Un beau Virus... (covid19)

Je partage à 100% l'analyse de el gato, ainsi que la pertinence de ce qu'elle avance, notamment au niveau de la cour scientifique parisienne. Il ne faut surtout pas oublier que des malades en patissent.
Ne pas perdre de vue que le ministre de la santé a autorisé l'usage de la chloroquine sur les cas graves, là où elle ne sert plus à rien, la charge virale étant faible, c'est l'organisme du patient qui est atteint.

1100xx25 a écrit:

Je partage à 100% l'analyse de el gato, ainsi que la pertinence de ce qu'elle avance, notamment au niveau de la cour scientifique parisienne. Il ne faut surtout pas oublier que des malades en patissent.

non non c'est pas moi, c'est un médecin retraité, et je me disais que c'était un avis auquel on peut faire confiance

Une vision globale, systémique, de l'origine de la pandémie.

J'ai trouvé un reportage très intéressant sur l'origine écosystémique du coronavirus par les zoonoses. Ca vient de "Le Média" issu de la France insoumise, mais là le point de vue est scientifique et non politique. Ne soyez pas dégoûtés, le discours dans ce reportage est uniquement technique.
https://www.youtube.com/watch?v=h01TigL2yWw

Sont interviewés : microbiologiste, vétérinaire-épidémiologiste, biologiste qui travaille sur la biodiversité, écologue de la santé.

Il semble que les scientifiques préviennent depuis 20 ans tout comme pour le changement climatique.
L'activité humaine qui dérègle les écosystèmes est en cause selon les scientifiques. C'est un retour de manivelle de l'expansion humaine qui ne cesse d'empiéter sur la nature sauvage.
La crise sanitaire est une conséquence de la crise écologique.

Finalement, un scientifique prévient que les crises économique et sociale consécutives à la crise sanitaire vont se doubler via les conséquences déjà présentes de la crise écologique, et qu'on va dans le mur si on reprend en Business As Usual. Faudrait prévenir Greta Thunberg de se lancer sur le créneau...

Deux médecins ce matin sur France-Inter

"On ne donne plus d'anti-viraux lors de la deuxième phase ( d'aggravation ) de la maladie. Au début on en donnait mais on a progressé. On s'est aperçu que dans cette phase c'est de l'emballement inflamatoire et le problème n'est plus le virus"

Exactement ce que disait Raoult dès le début...

Après ils en sont encore a "Chloroquine, risque cardiaque bla bla". Mais ils vont progresser...

el gato a écrit:

1100xx25 a écrit:

Je partage à 100% l'analyse de el gato, ainsi que la pertinence de ce qu'elle avance, notamment au niveau de la cour scientifique parisienne. Il ne faut surtout pas oublier que des malades en patissent.

non non c'est pas moi, c'est un médecin retraité, et je me disais que c'était un avis auquel on peut faire confiance

Oui oui bien sur. Je me suis mal exprimé. Merci pour la précision.

Moulinette a écrit:

D'autre part, l'équipe de Marseille publie une nouvelle étude provisoire élargie à 60 patients, avec le même succès pour l'instant. (source)

Euh vous avez-lu l'article? Le même succès peut-être, mais sans groupe témoin, quelle est la référence?

Heidi.News a écrit:

Les travaux marseillais se caractérisent quant à eux par:

- un nombre de patients (80) qui approche les standards des gros essais cliniques précoces;

- mais un protocole sans groupe contrôle, qui ne permet pas de s’assurer que l’effet est dû au traitement évalué;

- et pas la moindre tentative de constituer un groupe de comparaison valide, même artificiel.

Cela leur confère un niveau de preuve de l’ordre de la présomption scientifique, à coup sûr insuffisant pour affirmer que la chloroquine est efficace au regard des standards de la médecine fondée sur les preuves. En d’autres termes, il y a fort à parier que cette nouvelle étude ne convainque que les convaincus.

C'est un juste de retour des choses pour l'homme qui martyrise depuis si longtemps tous les autres animaux de la planète et l'environnement.

Une pièce de plus sur le puzzle de l'effondrement généralisé.

"si on reprend en Business As Usual" C'est une quasi certitude à mon avis. L'homme poursuivra ses conneries jusqu'à sa disparition totale ou quasi totale pour le plus grand bien de tout le reste du vivant (tant animal que végétal) sur la terre (on commence à le voir avec le confinement).

Moi, lors d'un séjour en Afrique, j'ai pris mon cachet de nivaquine tous les jours…. Ben, à l'époque, j'ai pas attrapé le Corona… si  ça c'est pas une preuve!!!

Plus sérieusement, si je comprend bien, il y a des scientifiques qui  demandent que ce professeur (convaincu de l'efficacité de son traitement) maintienne dans le même temps un groupe de même quantité sous placebo afin qu'en comptant les morts à la fin on puisse valider ou non l'emploi du  traitement… S'il y a des volontaires chez ces cons pour mourir être placé sous placebo qu'ils lèvent la main...

@Michmich.70 C'est une façon de voir les choses.
Une autre c'est de se dire qu'il y a des cons qui aujourd'hui réclament de la chloroquine alors que son efficacité n'est pas prouvée (pas supérieure à celle d'un placebo justement), voir https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/28/coronavirus-et-hydroxychloroquine-le-professeur-raoult-publie-une-nouvelle-etude-aussitot-critiquee_6034785_3244.html

Moi comme tout le monde j'espère que la chloroquine est vraiment efficace, mais j'ai le même espoir pour les dizaines (?) d'autres approches qui sont aujourd'hui à l'étude.
Et je me fous pas mal de savoir lequel des médecins/labos en course en sortira gagnant.

@Michmich.70 : +1
@LeLoupNeige : et bien qu'on laisse tous ces cons pauvres gens volontaires bénéficier du traitement immédiatement et nous verrons bien s'il est efficace

C'est quand même incroyable, tant d'obstination !
Pulsar33

Pour le moment c'est mieux maitrisé que les pestes des siècles précédents …
Le progrès gagne encore pour l'instant

Si la Chine et d'autres vendaient des viandes aussi contrôlées que les nôtres et non des civettes palmées, des pangolins, etc … on n'en serait pas là

C'est l'ARS d'Aquitaine qui signale des hospitalisation en urgence pour troubles cardiaques chez des personnes ayant pris de la chloro …
Dans mon cas, je ne sais pas si j'y aurai droit ...

On pourrait aussi se poser la question sous un autre angle. Pour un médecin, potentiel prescripteur, en son âme et conscience (en l'absence de preuve patente, nous sommes d'accord, mais avec quelques orientations non dénuées de sens et, surtout, un essai en cours, bien sûr) , de la bithérapie Raoult, vaudra-t-il mieux, dans 6 mois, faire partie du groupe qui dira "finalement, c'est vrai, ça n'a pas été efficace", ou de celui qui dira "finalement, on aurait dû le faire" ? Que choisiriez vous ?

Ben je comprends que les membres de ces groupes sont tous morts, dans le premier parce que ça a été inefficace, dans le second parce qu'ils n'ont rien eu pour se soigner

Par contre ceux qui comptent les points ???

Je n'étais pas aussi pessimiste que ça (encore que...). Pas efficace=l'essai discovery ne démontre aucune efficacité, la pandémie a juste suivi son cours sans infléchissement statistique particulier (80% contaminés, x% de cas graves et environ 3% de décès). On aurait peut-être dû= l'essai discovery démontre une relative efficacité en début d'infestation.

+1 avec Magnum !

+1 pour les contrôles JP !

Je l'avais déjà supposé et j'avais raison : ce sont bien les dérives humaines et des négligences Chinoises et leur bien connu "je-m'en-foutisme" qui en sont à l'origine.

J'ai récemment lu dans Science & Vie (qui ne parlait pas du sujet à ce moment-là) que 60 % des maladies humaines sont d'origine animale. Merci l'élevage !!

http://www.euro.who.int/fr/health-topics/environment-and-health/pages/news/news/2018/11/of-all-human-diseases,-60-originate-in-animals-one-health-is-the-only-way-to-keep-antibiotics-working

(Je crois que c'est en Anglais mais j'ai eu la traduction automatique)

Alors c'est quand la prise de conscience et la révolte contre ce système ?

Tout le battage médiatique autour de cette molécule fait oublier à certains (et je ne parle pas des gens du forum) que les médicaments peuvent être dangereux :
https://www.sudouest.fr/2020/03/29/coronavirus-en-nouvelle-aquitaine-163-nouveaux-cas-et-58-deces-au-total-7372087-10861.php

Heu... on devient tous végétariens ?

Faudrait peut-être citer les choses complètement :
Des "cas de toxicité cardiaque" ont été signalés sur des personnes présentant des symptômes du Covid-19 qui avaient pris en automédication de l’hydroxychloroquine

Il a été dit et répété que la prise du traitement
- n'est utile que lors d'une détection précoce, avant toute apparition de symptômes graves
- que la prise doit se faire selon prescription médicale et avec un suivi J+1 J+2 au moins  pour les personnes à risque

Pulsar33

VéloCuissot a écrit:

Tout le battage médiatique autour de cette molécule fait oublier à certains (et je ne parle pas des gens du forum) que les médicaments peuvent être dangereux :
https://www.sudouest.fr/2020/03/29/coronavirus-en-nouvelle-aquitaine-163-nouveaux-cas-et-58-deces-au-total-7372087-10861.php

Et aussi, pour ceux qui restent chez eux avec les symptomes :

https://www.centreantipoisons.be/m-dicaments/le-parac-tamol-est-il-un-m-dicament-s-r

Ça fera plaisir à Magnum.

C'est pas suffisant de tous devenir végétariens. Il faut aussi exterminer toute vie animale pour être sûr qu'il n'y aura pas contact (vous savez, un peu comme pour la variole, cette espèce vivante qui a été exterminée pour le seul bénéfice de l'humanité).

Thomas Tours a écrit:

C'est pas suffisant de tous devenir végétariens. Il faut aussi exterminer toute vie animale pour être sûr qu'il n'y aura pas contact (...)

il est évident qu'on n'atteindra pas le "risque zéro", mais
pas besoin d'aller jusqu'à cet extrémité irréaliste (exterminer toute la faune) pour réduire les risques et améliorer la situation par rapport à l'existant. La question sera de savoir jusqu'où faire décroître notre consommation d'animaux et de leur écosystème pour retrouver un équilibre plus serein et durable...

Je n'ai pas encore lu les références citées dans cet article, mais ça a l'air intéressant:
monde-diplomatique.fr/2020/03/SHAH/61547

Pulsar33 a écrit:

Il a été dit et répété que la prise du traitement
- n'est utile que lors d'une détection précoce, avant toute apparition de symptômes graves

C'est dans ces cas qu'il y a 80 % de guérison spontanée ? De tête pour les premiers chiffres Raoult c'était 75 % ??

Mais je me laisse entrainer alors que je ne voulais absolument pas participer à ce fil qui dépasse totalement mes compétences (et celles de 99 % des contributeurs en étant optimiste)

Je fais confiance aux centaines de spécialistes mobilisés sur le sujet et qui travaillent d'arrache pieds, pas pour leur gloire personnelle comme certains le pensent, mais pour progresser, pour sauver des vies

Des courbes sur le nombre de nouveaux cas pour tous les pays qui remontent les chiffres :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/27/coronavirus-visualisez-les-pays-qui-ont-aplati-la-courbe-de-l-infection-et-ceux-qui-n-y-sont-pas-encore-parvenus_6034627_4355770.html

Les courbes sont regroupées par nombre maximal de nouveaux cas dans une journée, avec une mis à jour quotidienne.