Un beau Virus... (covid19)

Pulsar33 a écrit:

et bien qu'on laisse tous ces cons pauvres gens volontaires bénéficier du traitement immédiatement et nous verrons bien s'il est efficace

C'est quand même incroyable, tant d'obstination !

Cela pour la chloroquine uniquement, ou bien pour tous les médicaments ?
Il faut qu'on ait le droit de commander tout médicament ou produit à la mode ou qui ferai le buzz ?
Ou bien il faudrait comme condition qu'au moins UN médecin ait produit un article ou une vidéo Youtube pour qu'il soit vendable ?

Comment nous verrions qu'il est efficace ? Pas les messages de l'ami du beau-frère qui dirait que ça a bien marché pour lui ? (Ou le copain médecin retraité de l'oncle de son compagnon/sa compagne...)

Pulsar33 a écrit:

Faudrait peut-être citer les choses complètement :
Des "cas de toxicité cardiaque" ont été signalés sur des personnes présentant des symptômes du Covid-19 qui avaient pris en automédication de l’hydroxychloroquine

Il a été dit et répété que la prise du traitement
- n'est utile que lors d'une détection précoce, avant toute apparition de symptômes graves
- que la prise doit se faire selon prescription médicale et avec un suivi J+1 J+2 au moins  pour les personnes à risque
Pulsar33

Et tu pense avoir tout en main pour y voir la solution ?
Comment on les trouve, les gens « avant toute apparition de symptômes graves » ?
Imagine qu'il y en ait qui aient évalué combien de consultations et de tests (avant même tout traitement) il faudrait pour donner le produit « lors d'une détection précoce » à disons au moins 80 % de ceux à qui ça serait utile, et qui aient trouvé que ça ne serait concrètement pas possible ?

meg2 a écrit:

Thomas Tours a écrit:

C'est pas suffisant de tous devenir végétariens. Il faut aussi exterminer toute vie animale pour être sûr qu'il n'y aura pas contact (...)

il est évident qu'on n'atteindra pas le "risque zéro", mais
pas besoin d'aller jusqu'à cet extrémité irréaliste (exterminer toute la faune) pour réduire les risques et améliorer la situation par rapport à l'existant. La question sera de savoir jusqu'où faire décroître notre consommation d'animaux et de leur écosystème pour retrouver un équilibre plus serein et durable...

Je n'ai pas encore lu les références citées dans cet article, mais ça a l'air intéressant:
monde-diplomatique.fr/2020/03/SHAH/61547

Désolé, j'avais mis une grosse dose de second degré à l'intérieur de mon message. Parfois elle est trop bien cachée...

Lavoieverte a écrit:

Cela pour la chloroquine uniquement, ou bien pour tous les médicaments ?

Pour le traitement proposé par ceux qui brisent les codes pour répondre aux besoins de cette "guerre" et uniquement parce qu'il y a urgence.

Mais puisque je n'ai pas de représentativité à ton goût, auras-tu le courage d'écouter jusqu'au bout cette personne qui représente des généralistes ?

Lien déjà fourni par quelqu'un d'autre (pardon, j'ai oublié qui)

Il me semble que c'est clair
Pulsar33

Des précisions sur les risques de la chloroquine en auto-médication (message de 16h22) : 10 cas en Nouvelle-Aquitaine
https://www.lemonde.fr/planete/live/2020/03/30/coronavirus-suivez-la-journee-du-30-mars-en-direct_6034855_3244.html

Pulsar33 a écrit:

Lavoieverte a écrit:

Cela pour la chloroquine uniquement, ou bien pour tous les médicaments ?

Pour le traitement proposé par ceux qui brisent les codes pour répondre aux besoins de cette "guerre" et uniquement parce qu'il y a urgence.

Mais puisque je n'ai pas de représentativité à ton goût, auras-tu le courage d'écouter jusqu'au bout cette personne qui représente des généralistes ?
Pulsar33

Oui j'ai regardé, il dit que les médecins généralistes voudraient bien proposer quelque-chose à leurs patients avant qu'ils aillent à l'hôpital. Ça se comprend (mais il ne suffit pas de vouloir que quelque-chose existe pour que ça existe).

Il demande de pouvoir tester et prescrire cette chloroquine sans nouvel argument pour montrer que ce serait faisable et utile.

Pourquoi est-ce qu'il me prend à témoin sur Youtube dans son message au président ? Est-ce que je devrais arbitrer entre lui et les institutions chargées de la stratégie contre la pandémie ?

Cette stratégie n'est pas sa mission, il y a sans doute des services pour ça, des gens chargés de cela qui travaillent en groupe, en équipe.

LossPedale a écrit:

(...) la gestion de la crise se focalise uniquement sur les cas désespérés (...) alors que comme toujours, et ce sont les médecins qui le disent, et pas seulement pour le coronavirus: plus une pathologie est prise en charge tôt, plus grandes sont les chances de guérison.

hélas, 3 fois hélas, ce travers n'est hélas pas propre à l'épidémie actuelle. J'en ai fait les frais aussi en traumatologie il y a 3 ans : je n'étais pas assez cassée pour que le CHU prenne au sérieux mes lésions, et c'est grâce à cette légèreté initiale que j'ai des séquelles que je traîne pour des années et qui, au total, ont et vont encore coûter bien plus cher...

LossPedale a écrit:

Alors bordel de Dieu: est-ce que la chloroquine ne pas fait partie de "tous ces moyens disponibles" susceptibles de pouvoir participer aux soins (et donc de favoriser la guérison) ?

Eh bien non.
Manifestement non sur plusieurs points :

• ça na pas l'air d'avoir d'effet ;
  
• c'est un médicament à risques ;
  
• les tests et moyens de tester, d'atteindre les personnes à tester ne sont pas disponibles (précisément) à l'échelle des besoins que ça représenterai (puisque c'est un préalable au traitement des personnes avant symptômes avancés).
  

Donc l'argumentation qui précède tombe à l'eau me semble-t-il.

ça rejoint ceci :

Fleur a écrit:

Ne pas vouloir suivre le protocole Raoult est un peu similaire car le protocole Raoult ne se limite pas a un traitement, il consiste aussi a faire des tests extensifs et à traiter les patients positifs mais pas ou peu malades qui ne développeront que moins d’immunité avec le risque d'étaler l'épidémie dans le temps et de retarder le redémarrage de l'économie.   Plutôt que de suivre le protocole Raoult, le gouvernement Français préfère un protocole de soins destiné à limiter la mortalité ce qui limitera l'impact politique de sa stratégie primant l'économie.

Pour ce qui est de tester toutes la population, ce n'est pas possible mais pas non plus nécessaire.  Avec le confinement et la fermeture de la majorité des commerces, il suffirait de commencer par tester les personnes encore en contact avec la population qui peuvent répandre l'épidémie c'est à dire non seulement le personnel de santé mais aussi les commerçants encore en activité ce qui ne représente pas un nombre gigantesque de personnes au vu du nombre de personnes que l'Allemagne est capable de tester par semaine.

Ça me semble pertinent. Bon, c'est un peu un coup en vache de dire « ce qui limitera l'impact politique de sa stratégie primant l'économie » laissant entendre que les intérêts de l'économie sont complètement étrangers à ceux des simples gens, quand ceux-ci réclament constamment le pouvoir d'achat qu'elle dégage.

Merci à LossPedale et à meg2
Pour ma part, j'ai dit et publié ce que j'avais à dire.
Je poursuivrai chaque fois que nécessaire.
Mais pour l'instant, j'arrête là sinon "mes mots pourraient dépasser ma pensée"

Bonne soirée
Pulsar33

Merci VéloCuissot, c'est ce genre de courbes qu'il faut suivre effectivement.
Pour le moment, on a encore du pain sur la planche, si j'ose dire.
On est parti pour mi-mai j'en ai bien peur ... j'espère que je me trompe...
Bonne soirée quand même à vous tous.
Gilles

Lavoieverte a écrit:

LossPedale a écrit:

Alors bordel de Dieu: est-ce que la chloroquine ne pas fait partie de "tous ces moyens disponibles" susceptibles de pouvoir participer aux soins (et donc de favoriser la guérison) ?

Eh bien non.
Manifestement non sur plusieurs points :

• ça na pas l'air d'avoir d'effet ;
  
• c'est un médicament à risques ;
  
• les tests et moyens de tester, d'atteindre les personnes à tester ne sont pas disponibles (précisément) à l'échelle des besoins que ça représenterai (puisque c'est un préalable au traitement des personnes avant symptômes avancés).
  

Donc l'argumentation qui précède tombe à l'eau me semble-t-il.

ça rejoint ceci :

Fleur a écrit:

Ne pas vouloir suivre le protocole Raoult est un peu similaire car le protocole Raoult ne se limite pas a un traitement, il consiste aussi a faire des tests extensifs et à traiter les patients positifs mais pas ou peu malades qui ne développeront que moins d’immunité avec le risque d'étaler l'épidémie dans le temps et de retarder le redémarrage de l'économie.   Plutôt que de suivre le protocole Raoult, le gouvernement Français préfère un protocole de soins destiné à limiter la mortalité ce qui limitera l'impact politique de sa stratégie primant l'économie.

Pour ce qui est de tester toutes la population, ce n'est pas possible mais pas non plus nécessaire.  Avec le confinement et la fermeture de la majorité des commerces, il suffirait de commencer par tester les personnes encore en contact avec la population qui peuvent répandre l'épidémie c'est à dire non seulement le personnel de santé mais aussi les commerçants encore en activité ce qui ne représente pas un nombre gigantesque de personnes au vu du nombre de personnes que l'Allemagne est capable de tester par semaine.

Ça me semble pertinent. Bon, c'est un peu un coup en vache de dire « ce qui limitera l'impact politique de sa stratégie primant l'économie » laissant entendre que les intérêts de l'économie sont complètement étrangers à ceux des simples gens, quand ceux-ci réclament constamment le pouvoir d'achat qu'elle dégage.

Une petite précision au sujet des tests effectués par l'IHU Méditérannée (dont Raoult est le directeur mais c'est une très grosse structure de recherche en maladie infectieuses) : il ne s'agit pas uniquement de tests de présence de virus mais aussi d’imagerie des poumons car le coronavirus cause des lésions caractéristiques, le protocole consiste à traiter les patients présentant ces lésions même (et surtout) si ils n'ont pas (encore) de symptôme graves. N'importe quel gros hôpital dispose d'équipement d'imagerie médicale capable de faire ce que fait l'IHU Méditérannée.

Le point de vue de l'Afrique, par un économiste togolais :



A écouter à partir de 10'40".

Quelques points en complément:

1/ Le Dr Klein (à Wuhan) dont j'avais posté la video * il y a quelques jours précisait justement que là-bas, après s'être appuyés sur les tests, n'en n'avaient pas été satisfaits. Ils avaient donc fondé les dépistages sur diagnostic+scanner, ce qui semble avoir été efficace.

Pourquoi ne pas suivre cet exemple, comme ceux des pays qui ont mieux réussi que nous?

2/ il existe en droit un "état de nécessité" qui permet en cas d'urgence d'utiliser des pratiques non conventionnelles, non agréées voire non autorisées pour sauver des vies ou des biens (art-122-7 du Code pénal) ça permettrait largement de ne pas attendre les fameuses études qui prendront des mois.

3/ L'article du code de santé publique dont parle LossPedale met aussi en évidence la faute criminelle que constitue l'impréparation actuelle, provoqué par le démantèlement de toutes les réserves et de beaucoup de capacités dont nous disposions il y a encore quelques années.
Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les précédents ministres de la santé viennent d'entonner en choeur un joli couplet médiatique pour nier toute faute et invoquer un "événement imprévisible". Commenceraient-ils à se rendre compte qu'ils sont responsables?  


* dans le fil le beau virus le 20 mars mais je ne sais pas faire le lien. S'il y avait un gentil modo...

Voilà :

https://velorizontal.1fr1.net/t25342p300-un-beau-virus-covid19#625152

Ralevy - Modo

LossPedale a écrit:

Avec cette affaire de la chloroquine, il n'a échappé à personne que l'exécutif a tout fait pour empêcher de faire bénéficier les malades des meilleures chances de guérison. Sous la pression populaire, a enfin été consenti que cette chloroquine soit utilisée, mais grâce à l'enfumage résultant du décret n° 2020-337 du 26 mars 2020 complétant le décret n° 2020-293 du 23 mars 2020, comme Moulinette l'avait fait remarquer, cette molécule ne sera utilisée que de manière marginale, et quand elle le sera, ce ne sera que pour des personnes dont les études scientifiques ont unanimement reconnu qu'elle était totalement inefficace.

Ca m'a échappé et je m'inscris en faux! Ca m'énerve de lire de telles fausses accusations!
Et je ne trouve pas sain de décider de l'utilisation de médicaments sous la pression populaire. Cette "molécule" n'a pas démontrée son efficacité. Vos réactions sont émotionnelles, pas rationnelles. "J'ai peur, je veux un diagnostique et un médicament! ".
N'oublions pas le scandale de la ciclosporine!

LossPedale a écrit:

Comme le souligne le Dr Boisnault (trop gentillet le garçon), la gestion de la crise se focalise uniquement sur les cas désespérés: les médecins pleurent de ne pas avoir assez de lits de réanimation, on met en place des ponts ferroviaires et aériens pour transporter des patients dans d'autres hôpitaux, alors que comme toujours, et ce sont les médecins qui le disent, et pas seulement pour le coronavirus: plus une pathologie est prise en charge tôt, plus grandes sont les chances de guérison. Bref, on assiste à du grand n'importe quoi: on attend que la personne soit dans un état désespéré pour l'évacuer par hélicoptère sanitaire à 10 000€ de l'heure, plutôt que de donner de l'hydroxychloroquine à 5€ la plaquette avant qu'il ne soit trop tard. Cherchez l'erreur.

Plus on prend en charge tôt, mieux c'est, sans doute. Sauf qu'en l'occurrence il n'y a pas de traitement à cette maladie. On ne sait traiter que les symptômes et pratiquer l'isolement. C'est pourquoi il faut des recherches intensives, et pas que sur l'HCQ.
Si l'on vise de réduire la mortalité: en Allemagne la mortalité est <1%, sans chloroquine à ma connaissance. Faut-il exposer 100% des malades du covid19 pour sauver une partie de ces 1%? J'attache beaucoup de valeur à chaque vie sauvée, mais combien de dégâts dans les 100 vies exposées? Et s'il y a urgence, ne faudrait-il pas systématiser la prise de chloroquine par toute la population, atteinte comme non atteinte par le SARS-cov-2? C'est la stratégie d'un vaccin.
Faut-il s'injecter de l'HCQ sous prétexte de résultats in-vitro?

LossPedale a écrit:

Seulement voilà avec ce C19, par mesure de facilité, partant du principe que dans au moins 80% des cas les personnes infectées (ou supposées de l'être car finalement personne ne sait rien avec exactitude, puisque les tests ne sont pratiqués que de manière marginale), les effets vont de l'absence de symptômes à quelques effets relativement mineurs. Le problème étant, que chez personnes qui ont des symptômes considérés comme mineurs, rien n'est fait, à part une consultation téléphonique, avec le généraliste. En tout état de cause aucune médication n'est prescrite, et la Médecine de s'en remettre au pouvoir divin (faute d'avoir la science infuse!). Seulement, chez certaines personnes, aux symptômes pourtant mineurs ou modérés, et qui donc ne sont pas prises en charge, l'inflammation peut se développer extrêmement rapidement et prendre des proportions catastrophiques pour la vie de la personne, pouvant entrainer la mort de façon expéditive, comme on l'a vu pour cette adolescente de 16 ans.

Aucune médication n'est prescrite car aucune médication n'est disponible et aucune recommandation des autorités de santé ne peut être faite sur des bases aussi fragiles. Heureusement!

Il me semble que les médecins hospitaliers ont le droit d'utiliser la chloroquine s'ils le jugent nécessaires. Elle fait partie des moyens disponibles.  
De mémoire, les effets supposés miracle de la hydroxychloroquine le sont lorsqu'elle est associée à un antibiotique. Or c'est antibiotique est aussi cardiotoxique et nécessite un contrôle à J1 et J2. C'est sans doute très compliqué, si pas impossible, à mettre en oeuvre chez tous les médecins généralistes.

Comme le dit très justement Lavoieverte, à supposer qu'un médicament soit disponible et efficace à un stade avancé de la maladie, encore faut-il être en mesure de rechercher, trouver et dépister les personnes contaminées. A l'heure actuelle, avec 10,000 tests/j il faut 3000j pour tester la moitié de la population française. Pour que ca marche il vaut mieux que la population soit statique, d'où le confinement.
On peut râler que nos voisins (et cousins) Allemands peuvent pratiquer 100,000 test/j, cela fera encore 300j. Et passer la capacité de tests de 10k à 100k /j ne se fait pas en une commande Alibaba express ou Amazon prime.

[edit] correction erreur de calcul relevé plus bas par Lavoieverte. Merci

Un article qui se concentre sur les cas de surdosage d'hydroxychloroquine :
https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/03/27/la-surdose-mortelle-a-la-chloroquine-expliquee-en-sept-questions_6034694_1651302.html

On notera le couple d'américains qui a pris du produit pour aquariums suite à un tweet de Trump ... Le mari en est mort.

Dans cet article récapitulatif de la situation en France, il y a un avertissement de l'ANSM sur les effets secondaires des traitements (et pas que ceux à la chloroquine) :
https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/03/30/coronavirus-pres-de-300-nouveaux-deces-en-france-importantes-evacuations-pour-desengorger-les-hopitaux-du-grand-est_6034853_1651302.html
Paragraphe "L’ANSM alerte sur les possibles « effets secondaires graves » des traitements"

Les deux articles sont en accès libre.

Bonjour,

Je commence à croire que ce débat est inutile et qu'il vaudrait mieux y mettre fin car la seule chose que nous allons en tirer, c'est des rancœurs et de l'agressivité. En effet, devant des éléments partagés ici et clairement commentés, nous sommes incapables de trouver un consensus. C'est à croire que les mêmes mots n'ont pas le même sens pour tout le monde, ou que chacun prend un malin plaisir à ne retenir que ce qui l'arrange dans les phrases des autres. Je suppose aussi que les sympathies politiques sous-jacentes jouent également un rôle non négligeable.

Je ne voudrais pas être à la place de ceux qui vont devoir juger ces faits après la crise. Car il y aura des jugements, c'est certain et heureusement. Mais ils n'auront lieu que dans des décennies, comme on a pu le voir dans d'autres affaires impliquant nos hauts dirigeants et dans des affaires en cours. Comme d'habitude, les responsables se débrouilleront pour n'être pas coupables, la ficelle est connue et scandaleuse.

J'ai la haine
Pulsar33

Tout ça pour une petite "grippette dont la plupart des gens guérissent en quelques jours"...

[quote="ALagrange (Alex)"]
Le problème est la surveillance de ces symptômes: il n'y a rien d'autre qu'une auto-surveillance. Or comme des études chinoises l'ont montré, l'importance de l'infection pulmonaire n'est pas proportionnelle aux symptômes kinesthésiques; autrement dit on peut n'avoir qu'une toux légère, et juste un petite fatigue et avoir les poumons (sérieusement) atteints. Si bien que les choses peuvent vite tourner à la catastrophe en très peu de temps (le cas de cette adolescente de 16 ans en est un triste exemple)
[quote="ALagrange (Alex)"]

+1 Didier Raoult a parlé de ces effets la semaine dernière mais j'ai l'impression que c'est un peu passé au travers de la "polémique"...alors que c'est surement l'info la plus importante
et le 15 indique maintenant que si vous avez une perte d'odorat et bien c'est que vous êtes positif et donc pas besoin d'aller vous faire dépister

@LossPedale

On ne s'est pas compris. J'ai cité l'état de nécessité non comme source d'obligation pour le ministre mais comme moyen de prendre des initiatives pour les praticiens face à une urgence sanitaire.

Moulinette a écrit:

@LossPedale

J'ai cité l'état de nécessité non comme source d'obligation pour le ministre mais comme moyen de prendre des initiatives pour les praticiens face à une urgence sanitaire.

C'était justement l'objet de ma question en haut de la page 4. Vous feriez quoi, vous, à la place de ce praticien ?

Un article paru ce jour dans le "midi libre" qui traite du périmètre autorisé et apporte des éclaircissements sur cette notion du kilomètre autour du domicile. Plusieurs liens sont proposés pour visualiser ce fameux périmètre.

https://www.midilibre.fr/2020/03/31/sortir-a-1-km-de-chez-soi-en-confinement-comment-savoir-que-vous-ne-risquez-pas-damende,8826035.php

Si ça peut servir...

ALagrange (Alex) a écrit:

Comme le dit très justement Lavoieverte, à supposer qu'un médicament soit disponible et efficace à un stade avancé de la maladie, encore faut-il être en mesure de rechercher, trouver et dépister les personnes contaminées. A l'heure actuelle, avec 10,000 tests/j il faut 300j pour tester la moitié de la population française. Pour que ca marche il vaut mieux que la population soit statique, d'où le confinement.
On peut râler que nos voisins (et cousins) Allemands peuvent pratiquer 100,000 test/j, cela fera encore 30j. Et passer la capacité de tests de 10k à 100k /j ne se fait pas en une commande Alibaba express ou Amazon prime.

En fait erreur de calcul, c'est 10 fois plus : 30 000 000/10 000 = 3000 jours, ou 300 jours avec 100 000 tests par jour.

LossPedale a écrit:

En conclusion, le ministre a doublement tort en refusant de faciliter la dispensation de la chloroquine, car non seulement il faillit à ses obligations prévues par le L3131-1 CSP, et qu'en plus s'il avait autorisé l'usage de cette molécule il ne faisait porter aucun risque au personnel soignant.

Dans l'article que tu cites, « le ministre chargé de la santé peut », et l'autre article couvre les médecins qui sortent des clous en en cas d'épidémie. On n'y voit pas d'obligations.

Surtout pas d'obligation de faire de prendre des mesures dont ils estiment avec les éléments qu'ils ont qu'elles ne sont pas pertinentes ou dangereuses.

LossPedale a écrit:

Comme indiqué par de nombreux médecins, le virus génère une réaction inflammatoire, et c'est cette réaction inflammatoire qui, d'une personne à l'autre peut être très différente, allant jusqu'à être si importante que le système immunitaire est complétement bouleversé et se détruit lui-même (genre maladie auto-immune), laissant ainsi la place libre à tous types d'infections (d'où l'association d'un antibiotique avec la chloroquine)

Le problème est la surveillance de ces symptômes: il n'y a rien d'autre qu'une auto-surveillance. Or comme des études chinoises l'ont montré, l'importance de l'infection pulmonaire n'est pas proportionnelle aux symptômes kinesthésiques; autrement dit on peut n'avoir qu'une toux légère, et juste un petite fatigue et avoir les poumons (sérieusement) atteints. Si bien que les choses peuvent vite tourner à la catastrophe en très peu de temps (le cas de cette adolescente de 16 ans en est un triste exemple)
(...)
Les généralistes connaissent leurs patients, et savent donc par avance ceux qui sont susceptibles de devoir requérir un ECG de validation préalable. C'est donc facile pour les généralistes de savoir quoi faire et pour qui.

Je ne vois pas en quoi toi on moi (à ma connaissance pas médecin) pourrions prétendre tirer des conclusions de telles considérations quant aux traitements à avancer collectivement pour traiter la pandémie. Il parait que c'est un métier, ou plutôt des métiers la santé... « C'est donc facile » ben puisque tu le dis... EGC je ne sais pas ce que c'est.

LossPedale a écrit:

Avec cette affaire de la chloroquine, il n'a échappé à personne que l'exécutif a tout fait pour empêcher de faire bénéficier les malades des meilleures chances de guérison.

Si à moi !

Qu'est ce qu'ils y gagnent ?
- 1000 milliards de dettes supplémentaires
- la perte de leur électorat principal, les vieux
- se mettre à dos les organismes en charge de la santé qui leurs conseillent TOUS la prudence
…

Surtout, ce ne sont pas des monstres et personne ne souhaite retarder la sortie de cette pandémie ; en plus le milieu politique est sans doute le plus touché (après le milieu médical ?), avec ses "besoins" d'aller serrer des mains

Surtout que si le gouvernement n'avait pas fait barrage à la chlorimacnin, on ne l'aurait même pas vu passer !

Je remet la courbe de Wikipedia France, mise à jour, en rappelant les points suivant:
- C'est par million d'habitant, donc ça tient compte de la taille du pays.
- Le point de départ est de 1 malade/million d'habitant, ce qui donne un meilleur alignement que les départs a 1 malade/pays.
- On ne connait que ce qu'on mesure donc pour la France, la courbe réelle doit être glissée vers le haut mais ce qu'on cherche ici a voir, c'est la tendance.
- L'échelle du nombre de malades est logarithmique, donc ce qu'on 'voit', ce n'est pas la diminution de la croissance du nombre de malades, mais la diminution du taux de l'exponentielle de cette croissance



étrangement, on ne trouve pas cette courbe sur la Wikipedia en Anglais, ils présentent de très nombreuses courbes mais aucune avec ces alignements.

Une revue de presse sur le sujet dans Courrier International

Courrier International a écrit:

Le confinement, l’Afrique “n’en a pas les moyens”