Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Je connais pas le speeddrive et peut-etre a-t-il un fonctionnement un peu différent du moutain drive que je pratique mais le choix du speeddrive/moyen plateau plutôt que celui du moutaindrive/grand plateau m'interroge.

A l'usage, vous roulez vraiment longtemps à plus de 70km/h??? Avec mon 61 devant et 11 derrière je peux rouler sur le plat à 60/65 à une cadence disons soutenable et jusqu'à près de 70/75 en descente pour prendre un peu d'élan à une cadence trop élevée pour espérer la maintenir plus de quelques dizaines de secondes.

Tout ça pour dire qu'hormis en condition de course (et encore faut un parcours prévu pour), le 61 me semble pas trop petit. A contrario quand je suis cuit et que je vois se profiler un mur à plus de 6%, je suis content de trouver l'équivalent d'un 24 dents pour me trainer parfois de longs km à la vitesse de l'escargot. J'ai pas honte de dire que 24/40 j'ai trouvé ça parfois encore long quand il m'est arrivé de me perdre dans des cols. Même sur des pentes moins longues quand j'ai besoin du "24" je tombe assez rapidement sur des pignons plus grand que 24 et donc un rapport (plateau/pignon) inférieur à 1.

De mon expérience, je préfère privilégier les rapports courts accessibles avec le moutain drive: parce que quand j'en ai besoin, j'en ai vraiment besoin, le coté chewinggum ne me gêne pas puisque de toute façon je me traine, après un freinage d'urgence on peut dégager rapidement la route même si on est resté en 61/11. Je garde comme ça un fonctionnement "monoplateau" de 61 à 95% du temps.

Zened, j'imagine que le choix du speeddrive est murement réfléchi, a-t-il des particularités physique ou de fonctionnement par rapport au MD? pas d'effet chewinggum par ex.? Ou bien s'agit-il d'un choix lié à ta pratique du genre peu de temps à haute vitesse nécessitant de l'enclencher (et des gros cuissots pour passer les cotes en 42/42 )?

Précision à l'arrière j'ai une 584 avec un boudin de 42mm donc proche de la circonférence d'une 622 avec un tuyau de 28mm

Bonsoir,
Pour aller dans le sens du message de zapols je pense que la réduction de la surface frontale avec des manivelles encore plus courtes compenserait grandement leur inconfort aux fortes puissances.
En gros: à la même  vitesse on force moins..
Le Snoek à gagné 4% en surface frontale il serait facile d'en gagner 4 autres.
...
Pour aller dans le sens du message de Micke:
à 90km/h avec une fréquence de 2.5Hz 150 tr/mn ça nécessite 10m de développement.Donc 53/11 en 559 permettent de rouler à 90Km/h
Même un cycliste en promenade ,comme moi, roule régulièrement à 87 km/h pendant 30 secondes en descente en pédalant allègrement...
...
Un peu hors sujet ... avec mes excuses ..en réponse à Zapols
Le dérailleur livré avec le kit du Milan est un Sram Rival.
Je n'ai pas roulé longtemps avec car il est plus lourds qu'un de VTT récupéré dans une décharge..
...
Le grand plateaux n'est sont plus en poêle à frire :j'ai récupéré, tombée d'un camion,une tôle en alliage  de très haute ténacité servant à Airbus ..

cebd a écrit:

Donc 53/11 en 559 permettent de rouler à 90Km/h

Pile le développement de mon premier DF XL : j'avais fait 10 km/h de moins et je moulinais comme un dératé...

53 sur un Vm c’est trop juste, surtout sur un modèle réputé rapide.

J’ai limé le carré des manivelles Schlumpf, encore 6mm de gagné, ce qui fait maintenant 8 mm de plus que le standard, ça devient acceptable pour le passage des chaussures.

Matthias Koenig vient de gagner haut la main la course organisée le week-end dernier avec son Snoek.
https://en.velomobiel.nl/nieuws/123/snoek-rijdt-eerste-wedstrijden-meteen-met-winst.html

Zenedavtri a écrit:

Matthias Koenig vient de gagner haut la main la course organisée le week-end dernier avec son Snoek.
https://en.velomobiel.nl/nieuws/123/snoek-rijdt-eerste-wedstrijden-meteen-met-winst.html

ouais il gagnait déjà en Milan

C’est sûr qu’il a un bon moteur, on verra juste si son avance est plus grande qu’avec son Milan.

Zenedavtri a écrit:

53 sur un Vm c’est trop juste, surtout sur un modèle réputé rapide....

Bon matin,
C'est très juste, surtout pour un compétiteur.
Même pour la promenade ça interdit les investissement d’énergie cinétique dans les longs toboggans.
Pareil pour les relaxations à faible fréquence de pédalage.
Mais qui dit rapide dit faible consommation et légèreté.
Si on privilégie ces caractéristiques au détriment de la vitesse ,on a un engin pour les moins musclés ou les moins jeunes.
Si en plus ,on veut faire des cols, sans alourdir avec un MD ,alors c'est une solution simple ,mais pas universelle ,loin s'en faut ....

Micke a écrit:

Zened, j'imagine que le choix du speeddrive est murement réfléchi, a-t-il des particularités physique ou de fonctionnement par rapport au MD? pas d'effet chewinggum par ex.? Ou bien s'agit-il d'un choix lié à ta pratique du genre peu de temps à haute vitesse nécessitant de l'enclencher (et des gros cuissots pour passer les cotes en 42/42 )?[/i]

L’avantage du speed drive avec son rapport 1,65 entre les 2 plateaux est plus cohérent à mon sens, soit maintenant avec le plateau de 40 et donc 66 en surmultiplié n’impose que de descendre 2 ou 3 vitesses sur la cassette lors des changements.
De plus il y a moins de masse du fait du plateau plus petit et d’une chaîne moins longue.
Comme je l’ai déjà écrit, je suis maintenant à 150gr de plus que que le classique 40-61.

On peut toujours arguer que en surmultiplié on perd un peu en rendement mais je rappelle que mes mesures sur un MD montrait qu’il était plus difficile à tourner en prise directe.
Sur la prise directe je peux pédaler jusqu’à 55-60 à une cadence raisonnable.

Denis,

Est-ce que tu peux tester de mettre un poids sur une pédale sur les deux modes pour évaluer à partir de quelle masse la pédale bouge (en partant de l'horizontale). Cela permettrait d'estimer les pertes statiques du SD. Effectivement mesures de pertes du MD en prise directe faites par Gully m'ont un peu déçu...
Hormis cette histoire de pertes, ta solution semble séduisante!
merci.

Quelqu'un a une représentation de la chaine cinematique du MD et du SD ?

Slt à tous,

oui  je partage aussi l'avis de zapol. Le Snoek permet de mettre une cassette avec un 42, ce qui ouvre le choix sur le plateau à l'avant.

et du coup, en prise direct en SD, on peut déjà atteindre des développements intéressants dans la plupart des situations.

pour les pertes plus moins grandes en MD qu'en prise directe, je pense que c'est due à la réduction:

Que ce soit Denis (à l'origine du test) ou moi, on tombait sur le même ratio de 2 sur la force de "décollage" à appliquer sur la manivelle:
F(MD)= 0,5xF(Direct). même si, en valeur absolue, elle était 2x plus petite chez moi que Denis, probablement à cause d'un effet rodage

on est proche des 2,5, et le manque à gagner doit être du aux satellites qui engennent différemment et génèrent donc une force de frottement supplémentaire à vaincre

si j'ai bon, en SD, la force de décollage à vide sera environ 1,5 à 2 fois plus Forte que en prise direct (plus forte car gain de vitesse mais réduction de couple en Speed drive: la force a fournir au niveau de la manivelle pour vaincre les frottements doit donc être d'autant plus grande)

mais pour relativiser sur les frottements, ça reste faible. Le Q facteur et le léger bruit est plus génant à mon avis

Gully

Je n’ai pas mesuré sur le SD, mais on devrait être voisin du MD.

L’autre avantage du Snoek pour des grands comme moi (par rapport à la taille du VM) c’est que l’on voit la route à 1,5m devant le nez. Voilà un avantage qui plaira à Papy Volant.

Mais tu dois avoir la tête au-dessus du coqueron non ?

Papy Volant n'en voudra pas pour autant !

C'est quoi que vous appelez prise directe ? Le rapport 1 ?

Lud'O a écrit:

Mais tu dois avoir la tête au-dessus du coqueron non ?

C'est quoi que vous appelez prise directe ? Le rapport 1 ?

Oui peut-être avec le casque, on verra quand le toit arrivera.

Oui rapport 1 = prise directe, le plateau tourne à la même vitesse que les pédales.

Zenedavtri a écrit:

L’avantage du speed drive avec son rapport 1,65 entre les 2 plateaux est plus cohérent à mon sens, soit maintenant avec le plateau de 40 et donc 66 en surmultiplié n’impose que de descendre 2 ou 3 vitesses sur la cassette lors des changements.
De plus il y a moins de masse du fait du plateau plus petit et d’une chaîne moins longue.
Comme je l’ai déjà écrit, je suis maintenant à 150gr de plus que que le classique 40-61.

On peut toujours arguer que en surmultiplié on perd un peu en rendement mais je rappelle que mes mesures sur un MD montrait qu’il était plus difficile à tourner en prise directe.
Sur la prise directe je peux pédaler jusqu’à 55-60 à une cadence raisonnable.

Merci pour ton retour, j'ignorais que tu avais fait des mesures et leurs résultats qui effectivement combinés à ta pratique explique le choix du SD.

Après c'est clair que si j'étais capable de tenir du 120tr/min pour être entre 55 et 60 moi aussi en 42/11, le Sd pourrait me tenter pour éviter le "trou" et le passage à la volée de 4/5pignons en MD (car c'est vrai que ça flingue bien l'élan!). Mais je suis clairement très loin de tenir cette valeur, je suis plutôt à 90tr/min. Sur le plat (90% de mon temps) je suis entre 50 et 55 et donc plutôt sur le 61/13. Pour la même vitesse avec un plateau de 42 il me faudrait tenir du 110tr/min ce dont je suis incapable sur la durée.

Je vois quand même qu'on essaye tous d'éviter d'avoir à utiliser le SD ou MD dans notre plage de vitesse la plus courante pour s'épargner le "saut" de pignons.

Même si mes grands pieds me détournent de ce snoek je trouve intéressant la diversité qu'il apporte aux modèles dits "rapides" jusque là disponibles.

Zenedavtri a écrit:

On peut toujours arguer que en surmultiplié on perd un peu en rendement mais je rappelle que mes mesures sur un MD montrait qu’il était plus difficile à tourner en prise directe.
Sur la prise directe je peux pédaler jusqu’à 55-60 à une cadence raisonnable.

A quoi fais tu allusion Denis ? Tu estimes que même en prise directe Le mountain drive (MD) génère plus de pertes que le Speed Drive (SD) ?

Micke a écrit:

pour éviter le "trou" et le passage à la volée de 4/5pignons en MD (car c'est vrai que ça flingue bien l'élan!).

En fait je garde le développement le plus long pendant la descente puis dans la bosse je pédale un peu en force le plus loin possible puis à partir du moment où ma vitesse est basse , j'enclenche le réducté et possiblement je monte un à trois pignons. Au final la vitesse n'a pas vraiment chuté trop tôt.

Nouvelle plaque pour le cache dérailleur.
Fabriquée sous vide sur une vitre.
Puis formée durant la post-cuisson en la supportant sur la périphérie et une masse au milieu.


On aperçoit le dzus qui sécurisent la plaque.

Le galbe est parfait ou presque.

Pour le Schlumpf j’ai juste fait les mesures sur un mountain drive, en prise directe il y avait plus de résistance.

Il est vraiment beau dans ces couleurs, il fait très envie!

Concernant la fixation du bras, c'est toujours une bête équerre en alu, ou bien autre chose?
Comment Allert compte renforcer cette fixation?

" sur un mountain drive, en prise directe il y avait plus de résistance. "

Je ne suis pas allé voir à l'intérieur mais je suis tenté

La commande du crabotage du plateau soit sur l'axe soit sur le porte satellite, se faisant par l'intérieur de l'axe, il n'est pas possible de découpler la pignonerie qui reste donc toujours en mouvement (pensez à remettre de l'huile)
En mode réducté la démultiplication abaisse la résistance à la rotation (mesure statique suggérée par zapols)

Zenedavtri : elle est très belle ta plaque! tu parles de post-cuisson : est-ce la phase où la résine commence à prendre mais n'est pas encore dure ou est-ce vraiment une cuisson?
merci

Magnifique travail cette plaque !
Elle est bien plus belle que l'originale !

Comme d'hab, super travail 🤩, bravo Denis.

Zenedavtri a écrit:

Quand à la masse, il est loin des 20kg, il fait un poil plus que 25kg, ils ont du mal à maitriser l'apport de résine en Roumanie. Et sans le toit mais prêt à rouler.

Je pensais que ton VM avait été fabriqué en Hollande ?

Seulement celui d'Eva il me semble.