Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

" Ça me semble aussi beaucoup "
C'est pas du jeu au sens mécanique, çà bouge tout simplement
Le démontage s'impose

Le jeu de la roue arrière du VM de Geoffroy me semble énorme et rédhibitoire.
J'avais un jeu presque aussi important sur mon vieux Quest et c'était vraiment dangereux en descente au-delà de 50 km/h. Une bonne partie du jeu venait des roulements de la roue arrière. Une autre partie venait des roulements du bras de suspension. Après changement des roulements et ajustement de l'entretoise je suis arrivé à ne plus avoir de jeu décelable.

Comme Zapillon et Patnico, ce n'est pas beaucoup, c'est absolument intolérable, on imagine reportée au sol, sous les contraintes de roulage, la trajectoire aléatoire de la roue arrière. Le mouvement de la jante devrait se limiter à la déformation du parapluie des rayons. La source de louvoiements dans ce cas précis est uniquement due à ce mouvement complètement anormal. A contrôler et éradiquer en priorité.

Depuis le temps que je le dis..

Le Snoek n'est pas au point. J'abandonne et je reste au QV pour le moment , qui lui est un VM sûr.

Je ne veux pas risquer de subir le comportement d'un Go One Evo R...

A partir du moment où les 3 points de contact des roues au sol ne forment plus un triangle constant géométriquement, la trajectoire n'est plus garantie. Si en plus des perturbations aérodynamiques viennent encore noircir le tableau, tout peut arriver.

Bon matin,
Du calme,
Avant de juger il faut comprendre.
Démonter , Expertiser .
Un cas ne prouve rien.
Le phénomène du snoek à Geoffroy semble une exception...

Sauf que Zenedavtri aussi constate ce louvoiement.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Lud'O a écrit:

Le Snoek n'est pas au point. J'abandonne et je reste au QV pour le moment , qui lui est un VM sûr.

Je ne veux pas risquer de subir le comportement d'un Go One Evo R...

Depuis le temps que ton Snoek sèche chez CyclesJV c’est une sage décision, il fera le bonheur de quelqu’un d’autre.

Comme ça nous n’aurons plus tes commentaires excessifs et du coup tu n’es pas prêt de rouler à nouveau à vélomobile.

Quand j’ai reçu mon QV, je le trouvais moins stable que mon Milan et plus sensible aux rafales, ses 4 roues sauvaient la mise. Avec la motorisation à l’avant il a gagné en stabilité.

Pour avoir roulé environ 400km avec un Evo R, je peux te dire que comme d’habitude ton propos est excessif, j’ai bientôt atteint les 5000km avec les Snoek et c’est celui de mes VM que je préfère, il fait de bonne moyenne, en tortillant du cul selon Ludo.
Les vidéos qui montrent les mouvements de la roue arrière sont très différentes, Laurent fait juste bouger sa roue sans exercer d’effort, c’est le jeu, Geoffroy exerce une force qui fait se déformer les points de fixations du bras oscillant.

Snoek 05 et Snoek 17 n’ont pas de jeu dans la roue, j’y ai remédier.
Sur Snoek 17, ils ont supprimé une pièce qui rigidifiait la fixation gauche et ça pose problème.

On la voit sur cette photo, le tube métallique qui venait se fixer sur la protection de chaîne.

Je vais rigidifier cette affaire.

Les échanges actuels ne doivent pas être de nature à discréditer ce vm, de toutes façons, à part les utilisateurs, qui sommes nous qui porterions un jugement définitif et négatif sur ce véhicule. Il sert simplement à mettre en lumière des dysfonctionnements, isolés ou plus généraux, que des personnes compétentes s'attachent à résoudre en expliquant les méthodes utilisées. Et c'est ce qui en fait tout l'intérêt, à l'inverse de remarques creuses qui ne font rien avancer du tout.

Je n’avais pas l’impression que Geoffroy exerçait une force importante sur la roue… l’intéressé pourra nous répondre. Dans tous les cas, si c’est un défaut uniquement sur le sien, le fabricant pourra certainement lui donner la procédure pour remédier à ça. Un défaut en sortie d’usine, ça arrive, dans tous les domaines.

Tout à fait 1100xx25, chaque fois que je constate des problèmes, les premiers avertis sont les concepteurs, et il y déjà eu des améliorations, ils prennent en compte les avis des propriétaires.

Les remarques de Kuryo me font penser à un certain Losspédale qui ensuite avait perdu ses voyelles et finalement s’était auto-détruit.

Quand je lis dans une page précédente " C'est quand même toi qui m'a convaincu de revendre mon DF XL pour un Snoek ! " je me demande si tu es bien assuré

Heureusement que les VM ne sont pas parfaits sinon quel impression de vide ... si on ne savait que rouler avec (savait dans le sens de savoir)

Zenedavtri a écrit:

Depuis le temps que ton Snoek sèche chez CyclesJV c’est une sage décision, il fera le bonheur de quelqu’un d’autre.

Je ne suis pas en mesure d'aller le chercher comme ça...
En plus c'est à l'autre bout du pays...

Zenedavtri a écrit:

Quand j’ai reçu mon QV, je le trouvais moins stable que mon Milan et plus sensible aux rafales, ses 4 roues sauvaient la mise. Avec la motorisation à l’avant il a gagné en stabilité.

Le Milan je ne sais pas. Mais par rapport au DF , c'était flagrant comme ça filait droit le QV. Et je ne veux pas d'AE.

Zenedavtri a écrit:

Pour avoir roulé environ 400km avec un Evo R, je peux te dire que comme d’habitude ton propos est excessif

On se rappelle les frayeurs glaçantes de LSPDL qui m'ont largement rappelé mon premier DF XL...
D'ailleurs tu as toi-même déconseillé cet Evo...
C'est toi aussi qui disait freiner à 80 km/h en Snoek alors que Ehouarn descendait à 90 dans son Quest.

Zenedavtri a écrit:

j’ai bientôt atteint les 5000km avec les Snoek et c’est celui de mes VM que je préfère, il fait de bonne moyenne, en tortillant du cul selon Ludo.

"Tortiller du cul" ce sont tes propres termes qui m'ont fait penser que tu as acheté un DF déguisé en Snoek !
Ça ne doit pas être rien au point de bricoler un aileron.

Zenedavtri a écrit:

Les remarques de Kuryo me font penser à un certain Losspédale qui ensuite avait perdu ses voyelles et finalement s’était auto-détruit.

Je me sens moins seul !

C'est intéressant que le QV de Denis soit plus stable avec le poids de l'AE à l'avant, l'hypothèse d'un CP trop proche du CG n'est elle pas à explorer?
Sur mon QV, il bouge aussi mais moins et on comprend en général pourquoi (rafale), pas de grosse frayeur. Mon Snoek fait de gros écarts brutaux sans prévenir, sans cause évidente. Mon QV est aussi monté avec Bafang mais en transportant Zoé et beaucoup de courses dans le coffre, il ne perd pas en stabilité, même en mettant Louis (>30kg) dans le coffre donc carrément derrière l'essieu arriere (il est trop grand pour le siège enfant, Theo lui a montré comment rentrer dans le coffre, il adore!)
Pour ma roue arrière, la force exercée sur ma vidéo est non calibrée mais à mon avis pas supérieure aux forces exercées sur la route. L'expert vient le 16 mars, je vais attendre cette date pour démonter et explorer car à l'œil nu, je ne vois pas ce qui bouge.
Pour l'instant je ne suis pas encore déçu de cet achat car le sujet est intéressant, on apprend toujours plus des échecs, et le Snoek reste agréable tant qu'on n'accepte de ne pas rouler trop vite. J'espérais quand même avoir un vélo abouti pour une fois mais dans le VM, il faut accepter que chaque modèle soient plus ou moins un prototype, ça fait partie de notre univers de pionniers. En revanche, je ne me vois pas prendre le départ d'une course avec vu que mon Milan est plus performant sur tous les points (sauf le confort) pour le moment.

L'histoire se répète, on avait l'impression que le VM les réunissait

... et pourtant Ludo vient de tirer 5 fois sur zened

En conclusion, pour l'instant je garde le mk6, plutôt que de le changer pour un Snoek, j'attends un peu .

zapilon a écrit:

L'histoire se répète, on avait l'impression que le VM les réunissait

... et pourtant Ludo vient de tirer 5 fois sur zened

Pas de soucis, je pourrais lui répondre sur plusieurs points, mais ça n’aurait rien de constructif.
Il ne saura juste jamais ce qu’il aura manqué.

L’Ami Ronan qui roule maintenant avec le Snoek 05 semble satisfait, il trouve l’éclairage au top et il a battu 2 kom dans sa semaine en allant et revenant du travail. Il roulait avec le Milan 014 jusqu’à présent.

Il y aurais donc un Snoek en vente chez JV Fenioux et disponible immédiatement !.....

Est-ce correct de dire que vers l'usine ils manquent de grandes descentes pour tester à haute vitesse ? Disons 70 km/h et plus ?
Dans ce cas il est logique que ce genre d0instabilité passe sous le radar.
Heureusement le niveau technique de clients/revendeurs/utilisateurs est bon et permet d'améliorer la situation pour les productions suivantes.

Pas encore roulé en Snoek, ma taille me l'interdisant de toute façon, mais ce sera avec plaisir que je tenterai en Snoek L le moment venu.

Question par rapport à QV que je commence à bien connaître après plus de 1'000 km: lorsque la vitesse dépasse 80 km/h et qu'il faut freiner, l'attaque des freins est parfois un moment de flottement, de louvoiement qu'il faut gérer et stabiliser. Est-ce similaire en Snoek, est-ce dû au tiller et un mouvement inconscient de ma part, est-ce un phénomène connu ?

Et en Snoek, le comportement en cas de changement brutal de régime venteux par exemple un dépassement par un camion, ou un carrefour sur une route à bâtiments hauts qui donne une exposition brutale au vent, puis une coupure brutale en sortie de carrefour, est-ce que ces situations demandent une correction importante ?

Sur le forum Allemand Matthias Köenig (alias Matze) parle de qq modifs effectuées juste avant les championnats du monde 2022.

Matze a écrit:

Wir hatten noch eine Woche vor der WM an dem Snoek etwas optimiert. Hier wurden steifere Federn vorne und hinten eingebaut. Das Snoek ist zudem um 2cm tiefer gelegt über andere Federbeine. Des weiteren wurde mir ein breiterer Sitz laminiert (momentan noch nicht hübsch, aber sehr funktional), da ich nach 2h Fahrzeit immer Probleme mit meinen Schultern bekommen hatte. Beim 6h Rennen hatte ich keine Schmerzen am Rücken, sodass diese Verbesserung gold Wert war. Zudem wurden die Anlenkplatten verändert, so wurde der Geradeauslauf verbessert und das Snoek ist weniger Windanfällig.

Si je traduis bien, installation de ressorts plus raides à l'avant et arrière, hauteur abaissée de 2cm, siège plus large (et lui aussi abaissé (si j'ai bien pigé dans un autre message) et des nouvelles liaisons de direction qui améliorent la tenue de cap à haute vitesse.

OK, il n'y a pas de grosses descentes aux Pays-bas.

Par contre, le vent il y en a et même beaucoup.

Il semble donc étonnant que le Snoek soit très sensible au vent ?

Pour le Snoek de Geoffroy, ce n'est pas de la flexibilité, c'est clairement du jeu et totalement anormal.

Juger le Snoek sur base de celui de Geoffroy n'a pas de sens, ce vélo a un défaut de fabrication ou de montage.

Tout à fait d’accord avec toi pour le défaut de montage s’il est le seul à avoir ce défaut.
Geoffroy, qui est cet "expert" dont tu parles ?

Pour ma part j’ai changé les ressorts à l’avant, j’ai testé les rouges très raides (comme sur un Milan) et maintenant je roule en mixte, rouge/bleu.
Matthias a les suspensions dites « courses«  qui abaissent le Snoek de 20mm.
Son siège est plus large juste en partie haute, moi il me va comme il est et sur le mien, le point bas touche le plancher.
Les nouvelles plaques de direction sont maintenant montées en série.

Pour répondre à Fleur, il n’est pas très sensible au vent, ni au croisement ou dépassement par un camion. (Beaucoup moins que mon Waw qui lui se faisait secouer).

Les mouvements de l’arrière ne sont sensibles que lorsque l’on dépasse une certaine vitesse, variable selon la vitesse du vent mais jamais au-dessous de 55-60.