Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Ça ne sera pas un problème sur terrain plat.

Lud'O a écrit:

Ça ne sera pas un problème sur terrain plat.

Je n’ai toujours pas compris pourquoi tu n’as pas récupéré le tien depuis au moins 3 mois chez CyclesJV

Ça t’éviterait de parler en permanence sans savoir, ce qui devient très pénible.

Tu sais très bien que je ne suis pas en mesure d'aller le chercher moi-même , en général ça dépend de la disponibilité du transporteur , c'est quand même à l'autre bout du pays.
La différence cette fois c'est que j'attends les indemnités du QV (eh oui il y a aussi le coût du transport) qui est à rapatrier donc livraison du Snoek au retour.

Et puis ayant déjà eu deux DF XL , sur terrain plat y a rien à dire , mais en descente ça dépend. Vu mon expérience ça ne doit pas changer grand-chose en Snoek vu les retours qui me rappellent trop mon premier DF XL.

Voilà.

vipere noire a écrit:

....Le Snoek, avec sa surface frontale particulièrement faible, a sans doute un avantage aéro pur sur le Milan....

Bonsoir,
La surface frontale ne suffit pas à expliquer la différence de performance entre le Milan et le Snoek.
En effet on a estimé cette surface frontale  à 4% ...( à vérifier )
Même si cette estimation est peu précise elle correspondrait à des variations de puissance de l'ordre  de 2% à 60km/h ( proche de la vitesse caractéristique du mouvement)..
Et ça correspond à une variation de vitesse de 1% (pour la même raison)...
...
N'allez pas conclure que l'écart constaté entre performances est en cause.
Simplement: ça ne vient pas seulement de la surface frontale !!

Zenedavtri a écrit:

C’est aussi ce que l’ami Ronan dit de son Snoek, il est indéniablement plus rapide que son Milan SL MK 1 N°14.
Il a battu tous les kom qu’il avait eu avec le Milan.
Et pourtant son Snoek fait 27,5kg est équipé de urban contact à l’arrière et schwalbe one à l’avant alors que son Milan était chaussé de conti gp à l’arrière et pro-one à l’avant.
Il trouve également qu’il monte mieux, il est plus rigide et est moins fatigant et plus confortable.
Ce qu’écrit Peterj est donc tout à fait pertinent, moi même je le trouve plus rapide que mon ex Milan SL.

Le seul point à corriger est la stabilité à très haute vitesse.

Peter Joossen Wednesday, 13 April, 11:36 am
If the Snoek actually exhibits instability at high speeds, a test in hilly terrain where high speeds are achieved is rather irrelevant.  Surely publishing such values and asking yourself why Matthias K überhaupt bought the Snoek shows very little respect, knowing that he had 25 kilometers ahead of the first pursuers both in a Milan SL.  Those chasers are not the least, Axel-H is velomobile repairer and distributor, is also a very strong rider and has lots of knowledge and constantly thinking of optimizing the SL or any other velomobile.  Martin L was my coach and has also ridden many races where he finished at the top of the rankings each time.  This race took place on the circuit of sloten, a flat track with a few curves that could be taken at high speed (but not without risk) and a small climb.  Martin told the following about it: \"Yes, the cornering speeds in the Snoek are higher, just like the speeds on a flat straight with the same power. @Matze weighs a little less than me (I was at 76 kilos at the World Championships), and so does his Snoek. But that doesn't explain the speed difference of about 4.5 km/h at about the same power. On the World Championship circuit in Spaarnwoude, Matze and Eva could also take turns at higher speeds. Matze sometimes won about ten meters on me in one turn while I was moving at the limit. And I had trouble catching up and shaking off Eva.  It only took Clement 129 watts to make the 6 hours in the Snoek averaging over 50 mph. I could never have reached that speed with that power, despite the fact that Sloten was so much easier to ride at 50 km/h.\"  When I asked Martin the question what if he would fit in a Snoek, he confirmed he would have been much closer to Matthias.So it seems that the Snoek is not only faster on straight stretches, but can also take corners at higher speeds.  If it turns out that the Milan SL is nevertheless close to the Snoek for some reason, it has to do with the adjustment of the wheels or some other problem.  I myself ordered a Snoek for the reason that the speed was considerably higher and it was easier to maintain than the Milan SL.  I went to velomobiel.nl with the intention of testing the Snoek there to see if this was really the fastest velomobile on the market.  If the difference was small I wouldn't have taken the plunge, but on straight long stretches of asphalt I was going 50km/h in no time.  Kid Karacho, Sven Kroll (German velomobile dealer and very strong rider) confirmed this.  He too immediately wiped all records off the tables (Strava) and said that there is no velomobile where 50 km/h feels so easy.   I think the Milan SL is a fantastically fast and beautiful velomobile, but please, don't start saying it's faster than the Snoek, those are absolute nonsense.  As I cannot post links yet, anyono can search for "Velomobil Snoek, probefahrt und erste Eindrücke (English subtitle) on YouTube.

Je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas de sens de tester le Snoek en terrain vallonné!

Because this has already been discussed on the German forum and velomobiel.nl is already working on adjustments.  So it is a bit silly to keep driving around with a Snoek and claiming issues that have already been claimed.  I would suggest to wait until the adjusment have been done. Some of them already ride with adjusments, their feedback is obviously important.

C’est exactement ce que je fais depuis le début soit juillet 2021.
D’abord la fixation du bras oscillant côté gauche a été modifiée, puis ce fut au tour des plaques du train avant et maintenant les appendices aéro après avoir réalisé des tests aux fils de laines.
Et ce n’est sans doute pas fini, mais ce vélomobile est agréable et rapide en vitesse moyenne, je n’ai jamais regretté mon achat.

Moi je regrette juste de pas pouvoir l'acheter !

Oui, moi non plus .
Oups, je répondais à Samural .

J'ai vu l'interview de Allert sur BROL.

Et je suis un peu sidérée de l'amateurisme avec lequel ces VM sont conçus.

D'abord pour la conception de la coque du Snoek L, il explique qu'il a coupé celle du Snoek en hauteur, longueur avant et longueur de queue, a rajouté quelques cm dans les plans de coupure puis a "lissé" la courbure !!!

Aucune étude aéro ni de stabilité pour cette évolution alors qu'il reconnaît le problème de stabilité à très haute vitesse du snoek (et laisse Denis le résoudre).

Puis, discussion pour le placement du dérailleur : Allert dit qu'il y ai très peu de place pour celui-ci dans le snoek au point qu'un seul modèle est utilisable, pour le snoek L il y aura un peu plus de place donc "il y aura sûrement quelques dérailleurs qui conviendront" dixit Allert !?

Il me semble qu'il faudrait prendre en compte les dérailleur existants et convenant à un usage en VM pour prévoir la place pour monter ces dérailleurs de manière à ne pas devoir à posteriori essayer de trouver une solution de transmission.

Idem d'ailleurs pour Ymte et la taille de roues du DF modifié : mettre une taille de roues qui semble avantageuse mais pour laquelle il n'existe pas de pneus rapide convenant à un VM n'a pas de sens.

J'ai pourtant un XT Di2 sur le mien.

Peterj a écrit:

Parce que cela a déjà été discuté sur le forum allemand et que velomobiel.nl travaille déjà sur des ajustements. C'est donc un peu idiot de continuer à rouler avec un Snoek et de réclamer des problèmes qui ont déjà été réclamés. Je vous suggère d'attendre que les ajustements soient faits. Certains d'entre eux roulent déjà avec les ajustements, leur feedback est évidemment important.

Je me demande si je n'aurai pas meilleur temps de renoncer au numéro 15 et d'attendre au moins le numéro 100.

Fleur a écrit:

...Et je suis un peu sidérée de l'amateurisme avec lequel ces VM sont conçus....

Bonjour,
...
C'est normal, les modèles sont fait à la main  ,c'est aussi  le cas pour les kayak et bien d'autres objets . on coupe  on recolle et  on plâtre à partir de ce qui existe...
Mais à 28 minutes de la vidéo déjà référencée on peut voir une approche originale synthétique et au plus près du corps :

Lud'O a écrit:

J'ai pourtant un XT Di2 sur le mien.

Je ne fais que reprendre ce qui est dit dans la vidéo par Allert.

Oui c’est sûr Fleur nous ne sommes pas dans l’industrie automobile qui pourtant avec des milliers d’ingénieurs arrive à produire des voitures de m… un peu ancien mais la Mercedes classe A avait des problèmes de stabilité.

Personnellement je trouve que c’est bien comme ça, ça reste humain. Je ne connais pas le coût des essais en soufflerie mais ça grèverai le coût final du vélomobile, surtout qu’un seul passage ne sera sans doute pas suffisant.
Le DI2 est le même dérailleur que celui du Snoek mais électrifié, et il est très bien ce dérailleur Shimano, pourquoi vouloir autre chose.
Si c’est pour un 12v, est-ce vraiment utile sur un vélomobile, je pense que non.
Mais pour les inconditionnels je crois que Sven de vélomobile-Nord en a monté un, donc pas impossible.

11 v ou 12 v je n'ai jamais été regardant sur ça.

Zenedavtri a écrit:

Personnellement je trouve que c’est bien comme ça, ça reste humain. Je ne connais pas le coût des essais en soufflerie mais ça grèverai le coût final du vélomobile,

Une solution intermédiaire serait d'utiliser un logiciel de calcul de soufflerie.. à condition d'avoir le modèle 3D. C'est probablement aussi un budget mais je sais qu'il y a des bureaux d'études qui font ça à des coûts raisonnables... en tout cas moins cher qu'un VM !

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

La maquette est en arrière plan mais taille réelle !

Après je ne sais pas si cette soufflerie maison est un indicateur efficace ou approximatif ?

S'il y a des tourbillons d'accord, on doit voir les ficelles gigoter et avoir une indication qu'il y a là un problème.
Mais ça ne doit pas être si simple avec quelques bouts de ficelle de déterminer si la galbe est trop ou trop peu prononcé à un endroit et que modifier ...

Sans oublier qu’en réel il fait aussi prendre en compte le comportement en cas de vent de travers.

TiBen a écrit:

Sans oublier qu’en réel il fait aussi prendre en compte le comportement en cas de vent de travers.

Bah... tu mets le vélomobile de travers dans la soufflerie!!

Fleur a écrit:

Et je suis un peu sidérée de l'amateurisme avec lequel ces VM sont conçus.

Vu le temps passé sur le forum, je suis moi-même sidéré que tu le découvres!

Dis-toi aussi que c'est le cas pour tous les constructeurs de VM (DF, Milan, Velomobiel, WAW...).
- Seul le Quest (premier du nom) a fait l'objet d'une étude en soufflerie avant production => https://www.velomobiel.nl/quest/ontwikkeling.php
- Même le Milan n'a été testé en soufflerie qu'a posteriori!
- En partant d'une forme existante et en découpant/ajoutant des morceaux, on fait des homothéties et on évite les surprises : on corrige les défauts connus, et on garde les qualités de la forme initiale (démarche que suit Allert pour le Snoek L d'ailleurs)

Je suis d'accord avec la remarque de Zenedavtri.
Même dans l'automobile, on peut découvrir après coup des problèmes de stabilité aéro, car les premières maquettes de soufflerie ne sont pas représentatives des flux aéros en sous capot, et j'ai déjà eu des surprises...

De toute façon nos VM ne sont absolument pas conçus pour rouler aux vitesses des lourdomobiles...

zapols a écrit:

TiBen a écrit:

Sans oublier qu’en réel il fait aussi prendre en compte le comportement en cas de vent de travers.

Bah...  tu mets le vélomobile de travers dans la soufflerie!!  

Je n'ai jamais parle d'une étude aérodynamique en soufflerie mais de choix de conceptions guidées par des objectifs de comportement dynamique du VM comme la stabilité au vent latéral et à haute vitesse alors que pour le Snoek L la seule motivation des différentes modifications de la coque semblent être de faire renter un pilote plus grand ans cette nouvelle coque.  

Pour les problèmes de stabilité, Allert dit... qu'il s'en remet à Denis ! Il explique aussi que l'éventuel aileron arrière ne sera si il fait ses preuves et existe qu'une option amovible.

Pour la compatibilité avec des modèles de dérailleur, il dit simplement que comme il y a plus de place pour celui-ci que dans le Snoek, le Snoek L devrait être compatible avec plus de modèles de dérailleurs.

Je suppose que tu as regardé la vidéo ?

Lorsqu'on entend Daniel Fenn, ses raisonnements et choix pour la conception de ses VM semblent plus motivés par des objectifs de comportement dynamique que ceux de Allert et Ymte (ce qui ne l'empêche pas de faire des erreurs comme il le dit, tout le monde fait des erreurs, le "first time right" est plus un rêve qu'une réalité, quel que soit le produit conçu).