Changement climatique

Je te trouve optimiste,Rico,le début des emmerdes pointe déjà le bout de son nez.Mais,je crois malheureusement que la machine capitaliste tentera de tourner jusquà la dernière seconde de sa propre implosion,et on aura largement le temps d'en baver un max avec toutes les guerres(civiles ou non) que cela va engendrer.l'OMS reconnait que la moitié des réfugiés du globe sont des"réfugiés climatiques",doux euphémisme pour caractériser les millions de gens qui crevent de faim et de soif,même avec un lopin de terre.....Le Mexique va devoir importer du pétrole et de l'eau,l'Argentine finit de tuer son sol,l'Afrique frappe à la porte de plus en plus fort,etc,etc,etc....Et pendant ce temps là,en plein désert,VIVA LAS VEGAS!!ses fontaines,ses greens superbes,ses enseignes multicolores visibles depuis la planète OXO,et notre tour Eifel n'est pas mal non plus.Le problème de notre société capitaliste est que nous sommes tous responsables(à des niveaux divers,d'accord).Qui de nous accepterait demain que son codevi,son plan epargne,ou sa retraite complémentaire rapporte 2 fois moins d'intéret????Et oui,c'est la question qui fait mal.A notre demande,les banques placent dans ce qui rapporte,l'armement,la chimie,le soja ogm,et tant d'autres produits qui consomment énormément de pétrole,d'eau,de ressources vitales,et poussent les multinationales à délocaliser pour augmenter les bénéfices au mépris du bon sens.....
Sommes-nous prêts pour lacher nos télés,nos ordi,frigo et retourner à la campagne planter nos choux?????

Le début des vraies emmerdes c'est quand les gens vont commencer à ne plus avoir assez de tunes pour payer leur essence. Et c'est bien parti pour car aujourd'hui le baril vient de battre un nouveau record à 84,06$

rectification : pas de nouveau record mais à 5 cents c'était bon.

Pour fin décembre,on peut espérer 100

rico a écrit:

rectification : pas de nouveau record mais à 5 cents c'était bon.

Peut-être que ça augmente en $... Mais en réalité, le prix de l'essence a bien diminué... Dans les années 80, il fallait travailler 2 à 3 fois plus longtemps pour un smicard pour pouvoir acheter un litre d'essence qu'aujourd'hui... Pareil pour la viande... Le prix a nettement baissé par rapport aux années soixantes...

La perspective d'atteindre cette barrière psychologique des 100$ le barril est sympa pour nous... Mais ça ne veut pas dire grand chose en fait...

Salut !

M.

Citation :

Mais,je crois malheureusement que la machine capitaliste tentera de tourner jusquà la dernière seconde de sa propre implosion

J'ai regardé sur ARTE l'émission "Les pays riches sont-ils au bord de la faillitte ?". Ils ont comparé les états unis comme un train fou, qui va tout droit dans un mur et le but pour tous ceux qui financent les déficits des US est de sauter de ce train le plus tard possible.

Forcément,puisqu'en finançant les déficits,ils prêtent donc engrangent les intérets.Les banques adorent les guerres(et donc w)puisque celles-ci coutent une fortune colossale.Quite à préter aux 2 belligérants,c'est encore mieux.

Autant dire que nous vivons nos derniers instants :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1362

« Et cela aura lieu durant nos vies, pas celles de nos petits-enfants. »

Des fois, je me sens super jeune...

rico a écrit:

Autant dire que nous vivons nos derniers instants :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1362

Rico, certes l'évolution de la banquise cet été a explosé les précédents records (sur les dernières décennies), mais ce n'est pas la peine de transformer le phénomène en discours de fin du monde.

Il y a 130.000 ans, la banquise était quasi-inexistante en été, le Groenland avait perdu une large portion de sa calotte de glace, le niveau des mers était 4 à 6 m supérieur à aujourd'hui, et l'homme de Néanderthal s'en est remis. Y a plus qu'à ré-apprendre comment il vivait... (humour jaune).

Glace de Feu a écrit:

et l'homme de Néanderthal s'en est remis.

Euh... non, il a disparu...

(c'est Homo Erectus qui a survécu)

Bob, bé on va disparaître, et homo pleindfricus nous survivra, mais il n'y a pas de quoi fouetter un chat qui n'a rien fait en plus, pauvre bête.

Pour l'instant, il faut se marrer, profiter de la vie, se débarasser promptement de gros c..s afin de ne pas trop leur consacrer de notre précieux temps, et tout ira pour le mieux au moins jusqu'à ce que cela n'aille plus.

Si se pourrir la santé à se morfondre et pourrir l'ambiance des autres servait à quelque chose, cela fait longtemps que ça se saurait.

Guilhem a écrit:

Glace de Feu a écrit:

et l'homme de Néanderthal s'en est remis.

Euh... non, il a disparu...

(c'est Homo Erectus qui a survécu)

Il a disparu il y a 30.000 ans, pas 130.000 ans. Au dernier interglaciaire, il coulait encore des jours heureux (et pas consanguin, comme on le scénarise pour sa disparition).

... et ce n'est pas erectus qui lui a survécu, mais sapiens, l'homme moderne !

Citation :

Il y a 130.000 ans, la banquise était
quasi-inexistante en été, le Groenland avait perdu une large portion de
sa calotte de glace, le niveau des mers était 4 à 6 m supérieur à
aujourd'hui, et l'homme de Néanderthal s'en est remis.

1 on n'est pas il y 130000 ans
2 le danger n'est pas de se retrouver les pieds dans l'eau; le danger c'est les conflits qui vont naitre des déplacements de population. Quand à la fin du monde elle ne viendra pas ou pas seulement des glaciers qui fondent mais aussi du peak oil, des autres conséquences du réchauffement climatique, de la crise financière mondiale imminente. Enfin l'erreur c'est de parler de la fin du monde alors qu'on devrait dire la fin d'un monde.

Jéjon a écrit:

... et ce n'est pas erectus qui lui a survécu, mais sapiens, l'homme moderne !

Ah bon ? J'suis déçu...

Ok,

http://www.lefigaro.fr/sciences/20071023.FIG000000054_davantage_de_co_dans_l_atmosphere_que_prevu.html

rico a écrit:

1 on n'est pas il y 130000 ans

Non... Tu déconnes ?!

La fin d'un monde me convient bcp mieux comme notion.

Tu sais pour beaucoup, la fin d'un monde, de leur monde c'est comme la fin du monde!

chabizar a écrit:

Ne pas oublier que si on se gave de pétrole actuellement, c'est quand même bien parce qu'on le pille dans les pays pauvres, avec toutes les conséquences que cela implique, particulièrement en Afrique les dictatures pétrolières.
Que l'on pense notamment à Denis Sassou-Nguesso, aussi appelé "monsieur 17%" parce qu'il demandait des royalties plus faibles que d'autres, et à qui une grande compagnie pétrolière française a permis d'accéder au pouvoir au Congo-Brazza. L'inégalité des termes de l'échange concerne à peu près toutes les matières premières, le pétrole et l'uranium inclus.

L'abus de consommation de pétrole par les occidentaux ce n'est pas seulement une question de GES, mais aussi et de façon certaine, des dictatures, des guerres civiles, des ventes d'armes, des tentatives démocratiques bafouées.

hou ça va mal, j'en viens à me citer moi-même
Mais comme personne n'a rebondi sur la problématique "pétrole et dictature", j'en rajoute une couche :

ici d'ailleurs on parle abondamment des exploits de Feu Bob Denard :
http://www.paradisfj.info/spip.php?rubrique69

Total en Birmanie :
http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=86446

Le rôle du pétrole dans le conflit au Darfour :
http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=93

Pétrole et déstabilisation politique au Vénézuela :
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/venezuela/


Et merci à Philippe qui s'intéresse à ce sujet plus que je ne suis capable de le faire pour me documenter correctement, et grâce à qui j'améliore ma culture géopolitique déficiente.

Guilhem a écrit:

les habitants du 91 sont forcément des sous-hommes

Est-ce que les habitantes du 91 sont forcément elles des sous-femmes ?

Ce qui me gênerait:
1 parce que ma "femme" est du 91
2 parce que en plus elle y vit
3 parce que je ne l'ai pas remarqué
4 parce que dans ce cas, je devrais commencer à m'inquiéter sur moi-même.


S.V.P. rassurez-moi !

non non, ni les hommes, ni les femmes du 91 ne sont des sous-humains, c'était juste une hypothèse d'école dans le cadre d'une démonstration par l'absurde

En revanche la compagnie Total prend les Birmans pour des sous-humains, puisqu'elle a accepté comme ouvriers sur le chantier de construction d'un gazoduc sous-marin entre la Birmanie et la Thaïlande, des Birmans enrôlés de force par l'armée.

La Fédération Internationale des Droits de l'Homme soutient les Birmans en question dans leur procédure judiciaire.

PS : si je vous emmerde avec mon insistance sur les pétrodictatures, vous me le dites, hein ?

chabizar a écrit:

non non, ni les hommes, ni les femmes du 91 ne sont des sous-humains, c'était juste une hypothèse d'école dans le cadre d'une démonstration par l'absurde

Ouf !

ouaou! j'ai jamais vu un aussi beau troll !!!
en plus, il s'autonourrit le troll ! cà fait trois pages que notre agitateur préferé n'intervient plus sur ce post.
ca a de l'inertie les trolls !
d'ailleurs, green bull a failli atteindre le point de Godwin quand il a évoqué la possibilité que nous deveniions des dictateurs...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

bon, maintenant, je sors, parce que sinon, je vais donner à bouffer au troll pour au moins trois pages.

PS pour Green Bull: cette provocation là, elle était un peu limite quand même. t'as dû facher un bon nombre d'écolos qui plaisantent pas sur ce sujet en lachant leur pire ennemi sur le forum. j'espère d'ailleurs que ca n'était qu'une de tes habituelles provocs d'agitateur, parce qu'en tant qu'écolo, il n'y a rien que je déteste plus que cette thèse négationniste(oups, je m'approche du point de Godwin)...euuuh... contestataire.
oui, je suis intolérant. et je vais pas arrêter.