he !!.. j'ai vu passer un Phantom .... si,si !

Cher Silicon

J'ai ouvert ton fil seulement après l'avoir vu à plusieurs reprises sur la page d'accueil du forum.
Toute ma compassion pour les dégâts au Carbone et au Silicon.
Ayant lu chaque page de ta construction, ça me fait aussi mal que toi pour ton Phantom .

Les caisseux ne supportent pas d'être ralentis par des gêneurs, même une seconde .
Dans ce cas, ils peuvent faire n'importe quoi pour dépasser, serrer, pousser. Mais les pires ce sont ceux qui regardent ailleurs puis qui prétendent ne pas nous avoir vu !

Bon rétablissement et bon courage pour le reste.
Milvus70

rouedevelo a écrit:

...à quand des VM qui glissent sur les roues et pas sur leur coque ?

Le LeMans avec un train avant de 85 cms sera dur à retourner.
Dans des conditions normales bien sûr et pas pluvieuses (tout le monde va moins vite lorsqu'il pleut).

Didier33 a écrit:

D'autre part, la plupart des VM étant plus étroits que les trikes

Les VMs avec roues intérieures font 57 à 80 cms de large.

Mon trike fait 70 cms.

milvus70 a écrit:

Les caisseux ne supportent pas d'être ralentis par des gêneurs, même une seconde

+1

Je ne suis pas Brestois mais je vais répondre, avec un tricycle quand tu es à 20km/h tu es super content alors qu'avec un VM tu es facilement à 30-40km/h donc c'est difficile de comparer ce qui peut arriver en cas d'urgence.
Avec mon kett qui a 80cm de voie je lève facilement la roue dans les rond-points, avec 152 (68cm de voie) ou le milan (58cm de voie) jamais. Et pourtant j'y passe au moins aussi vite.

La différence de poids alors

retapez-vous bien toi et ton phantom .

dans les conditions ou l'accident c'est produit : vitesse : 45/47km/h en descente,  voiture qui te coupe la route 5/6 mètres devant toi en te laissant une petite porte de sortie grosse comme la largeur d'un ballon de foot .

je ne vois comment evité de se retrouver sur la tranche ? bien sur:roll: !,  j'aurais aimé passer derrière en fumant un cigare et en ricanant " même pas peur " . mais la : t'a 1/10 de seconde pour choisir :jambes sous la bagnole ou cul de voiture et après avoir décidé il ne te reste que 1,5m pour braquer dans le bon sens et éviter l'obstacle .
que tu soit en trike ou en VM le changement de direction a cette vitesse t'expulse même du trike ( demandé a Pearly spencer il vous expliquera comment se faire éjecter d'un trike en une leçon )


dans cette épisode je ne pense pas que n'importe quel vélo soit resté debout tous aurais fini par terre .

c'est pourquoi j'ai un petit soucis avec vos propos au sujet du VM qui se retourne systématiquement . non il ne se retourne pas systématiquement . si je lâche mon VM il ne se casse pas la gueule et reste sur ces roues ce qui n'est pas le cas d'un deux roues !!
si je prends mon  vélo deux roues ,dans les mêmes conditions de mon accident je suis sur que j'aurais fini ou sur le capot ou sur le toit de la voiture ( situation que je connais bien puisque vécue malheureusement plusieurs fois ) et ce serait terminer à l'hosto avec qlqs vis et broches .

mais certainement pas assis derrière enfermé et protegé par la coque pour finir a l'arrêt sans aucune blessures apparentes .
les VM ont des avantages et des limites. lorsqu'ont dépassent ces limites ont se retrouvent par terre comme un bon vélo droit ou couché qui a lui aussi atteint ces limites .

pour ce qui est de passer sur deux roues ( lors de ma première vidéo ) les infrastructures elles aussi peuvent faire atteindre les limites de vos montures et vous faire chuter même à faible vitesse . je pense en ville ou les rails de chemin de fer ou de tram peuvent vous faire chuter :n'est ce pas didier     . pour moi c'est une plaque d'égout qui a fait rampe de lancement pour une roue du VM .  des pièges il y en a partout , c'est à nous a les reconnaitre et à les éviter

mais de la à dire que les VM sont dangereux parce qu'ils se retourne , je ne suis pas d'accord
roule a 15km/h , évite la ville et je suis sur que tu ne te retournera pas

siliconmollet a écrit:

dans cette épisode je ne pense pas que n'importe quel vélo soit resté debout tous aurais fini par terre .


mais de la à dire que les VM sont dangereux parce qu'ils se retourne , je ne suis pas d'accord
roule a 15km/h , évite la ville et je suis sur que tu ne te retournera pas

Tout à fait d'accord avec toi Pascal, pour ma part j'aurai appris à voler si j'avais eu un VD avec bien sûr chute violente, là rien.
Et lors du pb en kett, mon poignet à pris le choc et je le voyais grossir à vue d'oeil.
Les VM sont plus un bonne carapace en cas d'accident.

45, 47 km /h en descente, ça m'arrive aussi de les atteindre en trike (Si, si, je vous assure, ça m'arrive ) et effectivement,
c'est déjà bien rapide pour réagir en cas d'imprévu.
Pour les infrastructures également:
Je confirme que les rails, abordés même pas très vite, à 45° c'est excellent pour aller au tapis en meta  

Là, visiblement la coque du VM a bien protègé le pilote , malgré tout.
C'est un bon crash test: Si la DRIRE avait besoin d'homologuer le Phantom, je pense qu'il serait bien noté...

Le VM protège pas mal en cas de rencontre avec une voiture...
Les pompiers qui m'ont évacué en décembre peuvent en témoigner : on leur avait annoncé un cycliste à 90° avec une voiture, ils étaient venus avec la pelle et la balayette... finalement un collier cervical suffisait ! Ma nuque était pré-fragilisée sinon je pense que je m'en tirais indemne.
En ville par contre, le VM n'a pour ainsi dire pas accès aux aménagements cyclables et le partage de la route est encore plus compliqué qu'en campagne. En tout cas à Paris, parce qu'à Nantes, j'ai été agréablement surpris.
Hier dans une petite ballade de 60 km incluant une traversée de Paris AR je me suis fait 2 "chaleurs", puis insulter et cracher dessus par un taxi qui voulait se réserver l'exclusivité de la voie de bus...
Dans la ballade à Nantes avec Aurélien, jamais nous n'avons eu de frayeur.

comme je le disais plus haut certain/es professions pense que la route est à eux et s'octroient tout les droits
des que je le peux je vais porter plainte ou faire une main courante ? ( déjà 3 à mon actif ) je vais monter la gopro en permanence ça sera peut être dissuasif

A chaque fois que j'entends parler d'un accident de vélomobile je me dis :
1 - pourvu qu'il s'en soit bien sorti
2 - je repense aux deux posts ci-dessous où deux positions s'affrontaient :
      -> celle de ceux qui ne voient pas de problème, et que si le vélomobile s'est retourné, c'est qu'il n'y avait rien d'autre à faire
      -> celle de ceux qui pensaient qu'il y avait un problème de conception des vélomobiles et qu'il était nécessaire que les constructeurs travaillent dessus.
http://velorizontal.1fr1.net/t15768-velomobile-sur-le-flanc-vos-temoignages?highlight=flanc
http://velorizontal.1fr1.net/t17200-est-ce-que-vous-vous-etes-deja-retournes-en-velomobile?highlight=retournement

Pour le moment la seule réponse valable à cette question sera apportée par le Quattrovelo de Velomobiel. Leurs essais comparatifs entre le proto/Quest/Strada sur un pif-paf sont assez éloquents.


On ne m'enlèvera pas de la tête qu'il est toujours plus facile de faire un évitement et s'arrêter avec un VM qui reste sur ses roues qu'avec un VM qui se retourne et glisse sur la route jusqu'à ce qu'un obstacle l'arrête...

Je touche du bois pour le moment, c'est arrivé même aux meilleurs.

je suis d'accord avec Paulo
mais va t'arrêter en 2m lorsque tu es lancé à 45km/h et si tu continue dans ta trajectoire initiale ce sont tes jambes qui prennent le choc . même si j'avais eu le quattro je ne suis pas sur de ne pas être passé sur le flanc .
c'est ce changement brutal de trajectoire qui m'a projeté sur le coté et non une mauvaise appréciation de la trajectoire comme lorsque tu arrive trop vite en virage . il ne faut pas tout confondre !!

Bonjour Pascal,

Loin de moi l'idée de remettre en cause les reflexes que tu as eu, je pense que j'aurai fait la même chose.
Mais si ton VM était resté sur ses roues lors de la manoeuvre d'évitement, penses-tu que tu aurais pu t'en sortir?

bien sur , mais se sont les lois de la physique ( force centrifuge , centripète ) sur ce type de manoeuvre qui se sont révélées plus importantes que les forces qui maintiennent le vélomobile sur ces roues . mon corps a due à un moment donné sortir du triangle de sustentation et soumis au force centrifuge bcp plus importante le VM ne pouvait que se retourner . pour moi c'est juste de la logique . si tu es assis sur ton vd sans rouler en équilibre , des que tu vas te pencher sur un coté : tu te casse la G... c'est exactement la même chose
si j'etais arrivé 10km/heure moins vite je passais sans problème. j'aurais eu 8/9m de plus pour écraser les freins et contourner la voiture  la je n'ai eu que le choix : devant ou derrière , j'ai même pas eu le temps de serrer les freins

dans un test d'évitement ..pif - paf
avec quel engin
-passerez vous le plus vite.... les roues restant en contact avec le sol!
*VD
*bent
*tri
*VM trois roues
pour le choix des engins ..prenez le plus "réputé pour sa tenue de route" dans chaque version..
bonne route
Papy volant

Justement, sur la video du Quattrovelo, tu vois qu'avec 4 roues ils passent 7km/h plus vite qu'en Quest! Peut-être qu'avec un VM à quatre roues tu t'en serais sorti, qui sait...

- en trois roues on a un comportement fortement instable : plus la roue se lève, plus la vitesse de retournement accélère, il faut contrebraquer fortement pour revenir sur ses roues
- en quatre roues, il me semble que cette vitesse de retrournement ne s'accélère pas autant et que l'on a plus de temps pour contrebraquer avant qu'il ne soit trop tard.

Une fois de plus, je ne remets pas en cause ta réaction au moment de l'accident, j'aurais fait pareil.

Par contre, je m'interroge sur la conception de nos vélomobiles à trois roues : c'est écrit au plan qu'au delà d'un certain rayon de braquage, le vélomobile se retourne. La Quatrovelo a une voie de 62cm devant, 50cm derrière, pour avoir la même stabilité en trois roues il aurait fallu avoir une voie avant de 89cm!


C'est assez unique comme comportement pour un véhicule routier de se retourner si on y va trop fort sur la directeion, aucune voiture n'a un tel comportement (celles qui l'ont eu ont été rapidement rattrapées par la patrouille, comme la Mercedes Classe A a ses débuts).


On bénéficie pour le moment du fait que nous sommes peu nombreux et qu'il n'y ait eu qu'un seul accident grave, mais cela ne durera peut-être pas longtemps...

Zapols + 1
*test d'evitement et Classe A :ils ont vite " revu la copie"
*vous pouvez essayer avec vos engins
-auto
-tris
vous aurez des surprises..
*en tri c'est du vecu..descente de col..et un trou..une branche ..a eviter au dernier moment
je peux écrire que le comportement est différent..parfois pas rassurant
*Zapols peux tu comparer
tris..
Cat 700
Ice Sprint 26
Ice Sprint 20
merci
Papy volant

Je n'ai jamais eu de tricycle... Je ne peux comparer.

Tou ce que je peux dire c'est que j'entends moins parler de retournements de tricycles que de VMs : peut-être parce-que je suis moins les posts sur les tris, peut-être parce-que les tris ont des voies avant plus larges que les VMs, peut-être parce-que les VMs vont plus vite que les tris et à ce titre sont plus exposés aux risques de retournement, peut-être un peu de tout...

ce qui est sûr, c'est que si je dois faire un évitement, je mettrai par ordre de préférence :
1 - VD et bent
2 - tri (car voie plus large que le VM, possibilité de bien se pencher à l'intérieur du virage (mais aussi de se faire éjecter contrairement au VM)
3 - VM trois roues

Le jour où le velomobile à quatre roues existera, et pour autant qu'il tienne ses promesses en termes de stabilité, je le mettrai devant les tris, et peut-être devant VD/bent.

4 roues à pédales c'est interdit!

Depuis quand?

zapols a écrit:

tri (car voie plus large que le VM

Pas forcément , il y a des VMs plus larges que les trikes.

Jno33 a écrit:

4 roues à pédales c'est interdit!

Et pourquoi

Fonceurcouché a écrit:

zapols a écrit:

tri (car voie plus large que le VM

Pas forcément , il y a des VMs plus larges que les trikes.

Cela montre ma méconnaissance des tris...
Je maintiens mon interclassement : sur un tri on voit la roue qui se lève, contrainrement au VM, la roue est masquée.

J'ai levé la patte plus souvent en tri (Ice Adventure) qu'en VM avec 30 fois moins de km.

Et jamais tu ne t'es retourné en tri?

Quelle conclusion peux-tu en retirer dans ton cas :
- Il est plus facile de rattrapper une roue levée en tri qu'en VM? Le fait que les roues sont visibles en tri rendent le rattrappege plus facile, permettent de détecter plus tôt le risque de chavirage?
- En VM les vitesses atteintes rendent le rattrapage plus difficile car une fois que ça part, ça ne pardonne pas?
- Autre explication?

Magnum a écrit:

J'ai levé la patte plus souvent en tri (Ice Adventure) qu'en VM avec 30 fois moins de km.

Lever une patte avec un Ice Adventure est très fréquent, inutile de le bousculer beaucoup pour y arriver ....