Nouveau record pour le prix du baril...

Loïc a écrit:

Sinon je vous laisse, je vais me pendre.

Si y a une solution qu'elle est pas bonne, c'est bien celle là !
Non, pas que ça me désolerait, mais j'ai besoin des jeunes pour mayer ma retraite, voire, s'occuper de moi
Sinon, les raisonnements au niveau macroscopique passent en général à côté des pb qui sont infiniment complexes

Les Papy boomers : c'est vrai, j'en suis un ; mais tout le monde n'a pas autant profité de ces 30 glorieuses. C'est pour ça que les mesures applicables à tous (1 enfant) sont mauvaises. Mes 5 enfants ne seront pas plus avantagés que le ou les 2 enfants de familles moins gatées

L'immigration et l'emmigration : il y a une différence entre les immigrés : ça va des malades qui fuient la famine aux "têtes" qui cherchent un bon environnement, en passant par la main d'oeuvre pour des dommaines particuliers, etc ...

Le manque de main d'oeuvre en France, je n'y crois pas et on risque de s'en appercevoir sous peu avec la récession qui approche.
Et pris globalement, on se retrouverait avec des pb pires à résodre : il arrive une énome quantité de travailleurs X alors qu'il faudrait des Y

Bref, c'est pas en France qu'il est le plus urgent de prendre des mesures radicales. On a encore le temps de faire du trike

Jéjon a écrit:

Pour d'autres exemples et brosser un tableau aussi global que peu reluisant, il faut, je vous en conjure, lire cette triste histoire.

Hélas, je crainds que ma réaction à cette lecture ne soit encore plus décevante pour toi
Pour minimiser la déception que je vais te causer, j'en suis à la seconde tournée au bar en 5 mn
Bon, alors, qu'est-ce qui vous arrive !! c'est la proximité de Bruxelles avec tous ces premiers de la classe qui pondent des rapports sur tout, y compris, voire surtout, sur ce qu'ils n'ont jamais approché ?
Pour prendre un autre exemple plus simple et plus récent, ça me fait penser à tous ces articles qui expliquent aprés coup que la crise des subprime était prévisible (c'est vrai), mais qui dès que les cours remontent un peu disent aussitôt que c'est fini, ça va repartir, c'était juste un pb ponctuel, que finalement ces subprime, cces titrisations de la dette ça fluidifie le marché, etc
Bref, ces articles expliquent à posteriori les pourquoi de comment, mais sont incapable de dire ce qu'il faut faire MAINTENANT ou ds un avenir proche
C'est particulièrement vrai pour tes "références" qui feraient croire qu'un Machiavel tire les ficelles du monde entier depuis des lustres
Il y a eu plein de coups discutables, et encore, mais ça reste du coup à coup. Pour être bien vu de l'Arabie saoudite, les américons se sont reniés sérieusement (ce pays est à l'opposé des valeurs qu'ils défendent). Pour freiner l'Islam, ils ont soutenu Sadam, puis on a vu le revirement de ce con de Bush et ça aboutit au résultat inverse de celui visé quelques années avant.
Pour rester encore un peu sur les raisonnements macroscopiques, planétaires, je me souviens vaguement des discussions à l'assemblée française sur les aides aux pays d'Afrique. Tous les parties étaient d'accord pour leur apprendre à faire, plus qu'à les nourir ; les différences portaient sur les montants ; quand on regarde les discussions du FMI, pour voir comment et de combien aider un nouveau nécessiteux, chacun recherche le plus efficace pour le pays ; c'est discuté avec lui.
Eh bien ça marche pas souvent

Je préfére donc les actions réelles, de terrain et je n'ai connu que des gens hyper dévoués, qui ont fait ce qu'ils pensaient être le mieux, et sans "profiter" plus des indigènes qu'un français en france ds la même situation : profs, avant leur départ et aprés, dont ma soeur, curé (un de mes oncles), exploitant d'évéa au Vietnam (cousin), chirurgien en Algérie (père d'un beau frère).
Celui qui m'a le plus scié, c'est un jeune collègue, X-agro, qui avait une voie royale devant lui en France et qui est parti ds je ne sais plus quel pays d'Afrique. Il voulait trouver des cultures, des modes de culture adaptés. J'aurais bien aimé le revoir et avoir son opinion. J'espère qu'il n'a pas été la cause indirecte de massacre entre tribues rivales qui se seraient jalousées ...
Bref le tableau français est très reluisant (c'était le sujet de ce sous fil) au contraire, même si le naim, aprés l'avoir affirmé haut et fort, va dire le contraire aux algériens et aux lybiens pour obtenir des bénéfices immédiats (mais des cranes d'oeuf de Bruxelles expliqueront ds 50 ans que c'était réfléchi, pour mieux exploiter, etc, etc ...
A ce niveau concret de réflexion, j'ai quand même vu une mesure simple de je ne sais plus quel organisme, le FMI je crois : ils vont suivre de plus prés l'usage du pognon, car ds l'année qui suit, la moitié se retrouve sur des comptes suisses

Pour une soirée débat à Grenoble, c'est mal parti pour moi parce que je suis un OGM : un croisement entre un être humain et une moule. Vous n'imaginez pas l'effort que ça me demande pour bouger et quitter ma colline !
En plus le soir, je ne vaux rien, la gare est super loin, tout ça, quoi...

jpl75 a écrit:

Loïc a écrit:

Sinon je vous laisse, je vais me pendre.

Si y a une solution qu'elle est pas bonne, c'est bien celle là !
Non, pas que ça me désolerait, mais j'ai besoin des jeunes pour mayer ma retraite, voire, s'occuper de moi

C'est bon, je paye, je paye !

jpl75 a écrit:

Sinon, les raisonnements au niveau macroscopique passent en général à côté des pb qui sont infiniment complexes

Mais à l'inverse, la considération de problèmes purement individuels fait rapidement oublier la réalité globale. Le fait de prendre de la distance permet souvent de mieux voir...

jpl75 a écrit:

Les Papy boomers : c'est vrai, j'en suis un ; mais tout le monde n'a pas autant profité de ces 30 glorieuses.

L'exception confirme la règle.

jpl75 a écrit:

C'est pour ça que les mesures applicables à tous (1 enfant) sont mauvaises. Mes 5 enfants ne seront pas plus avantagés que le ou les 2 enfants de familles moins gatées

Après, c'est vrai, c'est une question d'éthique. Comment peut-on exiger des autres ce qu'on se refuse à appliquer pour soi-même ?

jpl75 a écrit:

L'immigration et l'emmigration : il y a une différence entre les immigrés : ça va des malades qui fuient la famine aux "têtes" qui cherchent un bon environnement, en passant par la main d'oeuvre pour des dommaines particuliers, etc ...

Le manque de main d'oeuvre en France, je n'y crois pas et on risque de s'en appercevoir sous peu avec la récession qui approche.
Et pris globalement, on se retrouverait avec des pb pires à résoudre : il arrive une énorme quantité de travailleurs X alors qu'il faudrait des Y

Nous sommes d'accord, nous n'avons pas besoin de main-d'oeuvre supplémentaire en France, par contre nous avons besoin de formation, afin que les personnes recherchant un travail aient les compétneces demandées par les entreprises.

jpl75 a écrit:

Bref, c'est pas en France qu'il est le plus urgent de prendre des mesures radicales. On a encore le temps de faire du trike

Certes, mais il est un principe qu'on ne peut méconnaître, c'est celui de la cohérence. Je suis éducateur, et ce que je sais, c'est qu'entre le discours et les actes, lorsque les deux vont en sens inverse, ce sont les actes qui ont du poids.
On ne peut pas demander aux autres de faire ce que l'on ne fait pas soi-même, ou tout du moins si on le fait, il y a de forte chance que notre discours reste lettre morte, quand bien même il serait vrai.
Cette exigence de cohérence n'est pas nouvelle. Quand on se reporte aux réflexions politiques issues du siècle des "Lumières", on observe déjà cela.

"Il faut faire en sorte que sa maxime personnelle puisse être érigée en doctrine universelle".

C'est, dit dans une langue au parfum ancien, la même chose que le "penser globalement, agir localement" qui nous apparaît désormais si évident, et moderne.

asparthame

merci

A2piR

Loïc a écrit:

c'est qu'entre le discours et les actes, lorsque les deux vont en sens inverse, ce sont les actes qui ont du poids.

Bien sûr
Mais il y a des moments où il faut tenir compte des conditions initiales :
Si je pars en vélo trop couvert, je me découvre, ce qui ne m'empêchera pas de conseiller à un collègue de se couvrir si je trouve que ça doit être juste pour lui
C'était pour prendre un exemple "neutre"

Trouvé sur un site de blues man.....
> Nous savons que 1 € se convertit à 6.56 Francs, l'étude ci-dessous a été calculée avec cette conversion
>
> 1) un peu d'histoire
>
> En 2000 ( Historique des cours du dollar )nous avions un Dollar à 1.2 € et 1 Baril de Pétrole à 60 Dollars
> soit le Baril à 72 Euros et on payait l'essence # 6.50 FF = 1.00 €/ litre
>
> 2) de nos Jours en 2008 nous avons un Dollar à 0.65 centimes d'€ et un
> Baril de pétrole qui a explosé à près de 100 Dollars nous dit-on, soit le Baril à 68 € (soit -5% .Oups !)
> et on paye l'essence # 1.34 €/ litre (soit + 34% !!)

Augmentation du prix de l'essence # 40% en 8 ans.
>
> Faites suivre l info ....

Lien pour les valeurs:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/textes/se_dollar2.htm

veux bien faire suivre des infos, mais encore faut il les verifier avant!

en 2000, le baril etait a ~30$ !!!!! et non pas 60$

c'est bizarre ca change radicalement la demonstration !

question: quel interet se cache derriere la propagation de ce genre d'info bidon?

http://www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/textes/se_brent.htm#1

en effet pourquoi une telle erreur?

A2piR

En 2000 le prix du baril, lequel, y en a au moins 5, Rotterdam, brent, ..., d'aprés les site
http://r0.unctad.org/infocomm/francais/petrole/prix.htm
a oscillé entre 20 et 32 $, soit de 50 %.
Le prix d'une année n'existe pas ; le prix moyen ??
De toute façon, il n'y a RIEN à déduire de telles études, en particulier pour l'avenir
Le site çi dessus est exemplaire ; je me souviens de 2 phrases, enfin de leur idée générale :

"on peut éventuellement expliquer l'évolution des cours du pétrole ..." et de ressortir les grandes étapes, guerres du Golf, etc ...
"personne ne sait prédire les cours du pétrole pour les prochains mois ..."

jpl75 a écrit:

Loïc a écrit:

c'est qu'entre le discours et les actes, lorsque les deux vont en sens inverse, ce sont les actes qui ont du poids.

Bien sûr
Mais il y a des moments où il faut tenir compte des conditions initiales :
Si je pars en vélo trop couvert, je me découvre, ce qui ne m'empêchera pas de conseiller à un collègue de se couvrir si je trouve que ça doit être juste pour lui
C'était pour prendre un exemple "neutre"

Il était certes neutre, mais très opaque...

C'est comme l'aspartame du collègue du dessus... Je croyais que c'était la fatigue, mais plusieurs jours après, je ne comprends toujours pas...

W-Jean-Marie a écrit:

Ben ouais mais pourquoi une seule courbe?
J'en espérais 2: Une pour le baril en $ et l'autre pour le baril en €

• baril en $
  
• baril en €
  

Une étude (en anglais) sur le baril en euro :

http://europe.theoildrum.com/node/3753

Ben elles sont ressemblantes non?
La courbe en €uros ne devrait elle pas grimper moins?

http://europe.theoildrum.com/node/3753
Ah la ca se voit!

Merci Guilhem

tiens ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de ceci :
http://www.oil-price.net/

111,74 $ soit 70,73 €
d'après le taux de change suivant : http://www.capital.fr/cotations/devises.asp?bi_tracked=1&gclid=CIm2t6a40JICFQo2Qwod9TtlGg

Hier nouveau record à 112 et quelques...

Puisque le prix ne peut que monter, il bat continuellement le record à chaque centime supplémentaire, non ?

Non il peut aussi redescendre! Enfin théoriquement....

Loïc a écrit:

jpl75 a écrit:

Loïc a écrit:

c'est qu'entre le discours et les actes, lorsque les deux vont en sens inverse, ce sont les actes qui ont du poids.

Bien sûr
Mais il y a des moments où il faut tenir compte des conditions initiales :
Si je pars en vélo trop couvert, je me découvre, ce qui ne m'empêchera pas de conseiller à un collègue de se couvrir si je trouve que ça doit être juste pour lui
C'était pour prendre un exemple "neutre"

Il était certes neutre, mais très opaque...

Alors pour essayer d'être plus clair, et direct : je peux demander à quelqu'un de travailler et aller regarder la TV car moi j'ai fait mon boulot avant
les entraineurs, les éducateurs, ne font pas tous les exercices qu'ils demandent aux autres

Mercredi 16, le baril a atteint 115$ !

Quand je me rapelle que certains politiques annonçaient que le baril à 100$ c'était impossible...

l'Opep a annoncé ne rien changer à sa production prévue pour l'an prochain.

D'après l'ancien numéro 2 du pétrole saoudien, c'est n'est pas qu'il ne veulent pas augmenter la production, c'est qu'ils ne peuvent pas....

On se prépare des lendemains difficiles...

en euros ça monte aussi : 72,78€ le baril

je suis vraiment curieuse de savoir si ça pourrait effectivement entraîner des relocalisations

Swirly a écrit:

D'après l'ancien numéro 2 du pétrole saoudien, c'est n'est pas qu'il ne veulent pas augmenter la production, c'est qu'ils ne peuvent pas....

Tu aurais un lien ?

Guilhem a écrit:

Swirly a écrit:

D'après l'ancien numéro 2 du pétrole saoudien, c'est n'est pas qu'il ne veulent pas augmenter la production, c'est qu'ils ne peuvent pas....

Tu aurais un lien ?

Il y a eu sur ce sujet un article du monde, mais il est maintenant dans les archives, je ne crois pas qu'il soit accessible aux non abonnés...

Voici le lien de l'article, on voit encore l'abstract :
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1013423&clef=ARC-TRK-D_01

Bonne lecture

Le prix du pétrole continuera d'augmenter tant que la demande ne fléchira pas...

Le problème étant que baisser la demande implique des transformations profondes de notre mode de vie

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/04/17/pierre-terzian-le-prix-du-petrole-montera-jusqu-a-ce-que-la-demande-commence-a-flechir_1035270_3234.html?xtor=RSS-3208

Moi je pars dans la direction inverse : il faut consommer le pétrole. Il faut que les 2 milliards d'indiens et chinois aient chacun une voiture, le plus rapidement possible.
Comme ça dans 50 ans on en parle plus.

Pas une mauvaise idée, cette idée de consommer plus, sauf que...

Selon que l'on se place du point de vue des pessismiste (ASPO), ou des optimistes (IFP), le pic de procution du pétrole est passé ou sera autour de 2015..

Ce qui signifie que l'on ne peut pas produire plus... C'est con, mais c'est comme ça...

Ce qui veut dire que si tout le monde veut consommer de plus en plus, les tensions vont être de plus en plus grande.... et ça risque de tourner à l'aigre.

Le fait que deux générations successives d'occidentaux n'aient jamais connu de guerre sur leur sol ne veut pas dire que ça ne reviendra jamais.

Bon, je vais chercher une rivière ou me jeter ...