Nouveau record pour le prix du baril...

laf_ange a écrit:

Désolé comme dirait coluche "le suicide est une vengeance personelle." et je n'ai rien a me reprocher donc je ne me suiciderais pas. En plus mon suicide n'aurait aucun sens si la totalité de la population humaine ne disparaisait pas avec moi.

Attention ne pas confondre eugénisme et selection naturelle.
Pour info avec le fIV les Naissance de prématuré et très grand prématuré on fait de l'eugénisme !!!
Vut que l'on permet a des organisme qui n'aurait pas du vivre de vire (en dépensant au passage des milleir d'euro qui seria bien plus utile ailleur).

Mais il est vrais que la vie humaine est sacré, l'homme n'est-il pas la perfection créée par dieux pour régner sur le monde animal et végétal ?
Alors dépenser quelque milleir d'euro pour faire vivre un être qui risque d'être a la charge de la société c'est bien plsu mieux que de dépenser cet argent pour construire des habitation caorecte pour loger des SDF !
ou que d'investire cet argent pour la recherche dans de nouvelle énergie !

LAF ! ! .. !

1° Ce n'est pas parce qu'on nait prématuré qu'on est handicapé dans sa vie. Les prématurés vivent aussi normalement que ceux nés à termes.
Après, les trisomiques et autres handicaps réels, c'est autre chose.
2° Comment décider de ceux qui ne devraient pas vivre ? Doit-on laisser vivre un myope de naissance ? Vat-t-on devoir dire à des nouveaux parents "votre enfant coûtera trop cher à la société, alors on va le noyer dans le lavabo" ? Bref, où est la limite ?

[quote=
Après, les trisomiques et autres handicaps réels, c'est autre chose.
2° Comment décider de ceux qui ne devraient pas vivre ? Doit-on laisser vivre un myope de naissance ? Vat-t-on devoir dire à des nouveaux parents "votre enfant coûtera trop cher à la société, alors on va le noyer dans le lavabo" ? Bref, où est la limite ?[/quote]


---> Oui, c'est juste, on est sur une pente glissante... Ma fille faisait 1280 grammes à la naissance, et elle se porte très bien... Mais elle a un sale caractère , presque aussi insuportable que son père...

Salut !

M.

laf_ange a écrit:

Et si on cherche bien on doit avoir encore d'autre espéce qui on plus de 6 milliard d'individut.
Quand au animaux 'supérieur' oiseaux poisson etc... Je pense qu'il y en pas tant que çàa qui dépse une population de 6 milliards.
Le hic c'est que même si on est pas les plus nombreux on est l'espéce qui a l plus d'inpact sur la biosphère et les écos systémes.

Déjà, si tu veux être cohérent, ne dis pas "animaux supérieurs", car le seul aspect "supérieur" qu'ont les vertébrés, c'est... d'être biologiquement les plus proches de l'homme.

Désolé mais je n'appelle pas ça de la selection naturelle, cela n'a rien de naturel.
Dans la nature sans tout l'aide technologique qui le fait vire 90% de la population serais bien en peine de survivre. Certain ne serais meêm pas née (et je ne m'éclue pas des non naissance).
Ne coparre pas 'la selection social' et la seclection naturel c'est totalement diférent voir opposé.

Cela n'a rien de naturel ? Mais TOUT est naturel. Pourquoi un ordinateur fabriqué par un homme serait artificiel alors qu'une perche à fourmi fabriqué par un chimpanzé* serait naturelle ? Faut-il un seuil de complexité pour séparer l'artificiel du naturel ? Comment le mesurer ? Le berceau d'un oiseau-jardinier satin est-il simple ou complexe ? naturel ou artificiel ?**

Hélas c'est un gros défaut de l'humanité ne pas tiret les leçons du passé !
J'espérer que l'intelligence qui émergeras après nous aura suffisamment d'intelligence pour savoir tirer les leçon de notre passé/futur qui seras sont passé.

LAF ! ! ... !

Pourquoi attendre "l'intelligence suivante" ? Il y a des tas d'intelligences autour de nous actuellement qui "savent vivre correctement". Les fourmis élèvent des pucerons pour se nourrir de leur "lait" et cultivent des champignons dans certaines salles de leur fourmilière. Pourtant, elles ne défigurent pas leur environnement.
* Les chimpanzés utilisent des branches desquelles ils retirent feuilles et brindilles puis les plongent dans les fourmilières et les ressortent couvertes de fourmis.

**L'oiseau-jardinier satin construit un berceau décoré de tous les objets bleus qu'ils trouvent pour courtiser la femelle :

Le concepte de supérieur dans ma bouche sosu entendait les espéce animal vertébrée, peut-être aurais-je dut pour simplifier dire les chose plus simplement (espéce vertébré).

Personnelement pour moi l'homme n'est aucunement supérieur au autre espéce je dirait mêem qu'il leur est largement inférieur.

La distinction entre naturel et artificiel ?
Elle me semble pourtant simple est naturele tout ce que tu peux faire juste avec tes moyene propre. La branche est naturel, un couteaux est un peux a la limite car tu peux en faire un naturel (un couteaux en silex par exemple) ou bien artificiel (les couteaux actuelle).

Artificeil tous ce qui demande un outil pour fabriquer un autre outil. un pneux n'est pas naturel puisqu'il demande de nombressue manipulation complexe.

Je ne dit pas que les prématuré ne peuvent pas vivre normalment ensuite (HUM enfin ça reste encore a prouver par des recherche poussé....), juste que si on n'investisait pas des millier d'euro il n'aurais aucune chance de survit.

Qudn a décider de ceux qui doivent vivre ou pas normalemetn si on n'avais pas foutut le merdier cela ne serais pas nous de décider......

LAF ! ! ... !

laf_ange je suis presque sûre que tu es un lecteur de "La décroissance"

laf_ange a écrit:

Le concepte de supérieur dans ma bouche sosu entendait les espéce animal vertébrée, peut-être aurais-je dut pour simplifier dire les chose plus simplement (espéce vertébré).

Personnelement pour moi l'homme n'est aucunement supérieur au autre espéce je dirait mêem qu'il leur est largement inférieur.

La distinction entre naturel et artificiel ?
Elle me semble pourtant simple est naturele tout ce que tu peux faire juste avec tes moyene propre. La branche est naturel, un couteaux est un peux a la limite car tu peux en faire un naturel (un couteaux en silex par exemple) ou bien artificiel (les couteaux actuelle).

Artificeil tous ce qui demande un outil pour fabriquer un autre outil. un pneux n'est pas naturel puisqu'il demande de nombressue manipulation complexe.

Je ne dit pas que les prématuré ne peuvent pas vivre normalment ensuite (HUM enfin ça reste encore a prouver par des recherche poussé....), juste que si on n'investisait pas des millier d'euro il n'aurais aucune chance de survit.

Qudn a décider de ceux qui doivent vivre ou pas normalemetn si on n'avais pas foutut le merdier cela ne serais pas nous de décider......

LAF ! ! ... !

Désolé mais là ça va un peu loin.

J'ai eu un cancer et j'ai certainement coûté une fortune à la socièté rien qu'avec un voyage en hélico mais avec ton raisonnement, on laisse tous les malades, quels qu'ils soient crever dans le fossé ?
Tes propos ont des relents de peste brune qui me dérangent beaucoup !

mtauss a écrit:

« Aerovironment », la compagnie fondée par Paul Mc Cready a un slogan : « Imagine the impossible, and do it ! » Imagine l’impossible, et fait le !

signature mtauss a écrit:

Tout le monde savait que c'était impossible, un seul l'ignorait..... et il l'a fait

J'aime tellement cette maxime que j'enrage de ne pouvoir la mettre en signature pour ne pas te plagier, bien qu'il me semble que ta signature soit de Pierre Dac?

laf_ange a écrit:

Pour info avec le fIV les Naissance de prématuré et très grand prématuré on fait de l'eugénisme !!!
Vut que l'on permet a des organisme qui n'aurait pas du vivre de vire (en dépensant au passage des milleir d'euro qui seria bien plus utile ailleur)

Ces propos me gênent. Probablement parce qu'une de mes filles est née à la suite d'une FIV. Contrairement à toi je ne pense pas qu'il s'agisse d'un organisme qui n'aurait pas dû vivre, mais plutôt que les 2 embryons précédents (hors FIV) auraient dû vivre mais non pas vécu. Tout dépend comment on place la notion de "devoir".
Je ne considère pas qu'un l'homme est inutile contrairement à d'autres espèces. Comme l'a très bien dit Edlamouette la notion d'utilité est humaine, il me semble, tout comme la notion de "doit vivre ou pas".
J'estime que la vie est une coopétition (néologisme pour coopéparation+compétition) des espèces. Je suis dans cette logique. Mon but est de VIVRE et pour cela il faut sauver la planète (c'est un moyen pas un but). Mon "éducation" et ma "culture" font en plus que j'ai une éthique de respect de la nature, et que vivre au détriment de la planète ou disparaître en laissant une planète dégradée ne me satisfont pas.
Je n'aime plus le terme décroissance, parce qu'il ne représente pas ce que je recherche, une façon de vivre pérenne dans une certaine éthique. Le progrès et le futur ne sont pas des retours en arrière, il sont des changement de comportements et des prises de conscience qui nous permettront d'avoir un avenir.
Pour en revenir au prix du baril de pétrole, je crois que le prix est encore ridicule par rapport à ce que cela vaut. Le vinaigre balsamique vaut bien plus cher et il ne faut que 12 ans pour le fabriqué. Le pétrole il a fallu des millions d'années et en 2 ou 3 siècles se sera épuisé. Pas très malin!

chabizar a écrit:

laf_ange je suis presque sûre que tu es un lecteur de "La décroissance"

Désolé de te contredire mais je ne lit pas ce magazine (?). Je ne le connais même pas.

herve a écrit:

Désolé mais là ça va un peu loin.

J'ai eu un cancer et j'ai certainement coûté une fortune à la socièté rien qu'avec un voyage en hélico mais avec ton raisonnement, on laisse tous les malades, quels qu'ils soient crever dans le fossé ?
Tes propos ont des relents de peste brune qui me dérangent beaucoup !

Oui je vais un peux loins. Je te rassure les chemise qu'elel soit brunne noire ou verte kaki ne sont pas de mon gout.
Je ne dit pas non plsu d'abandonner les malade dnas leur coin juste qu'il faudra avoir un peux plus de jugeotte et savoir quand il serais bon de ne pas faire n'importe quoi.

ALagrange (Alex) a écrit:

Ces propos me gênent. Probablement parce qu'une de mes filles est née à la suite d'une FIV. Contrairement à toi je ne pense pas qu'il s'agisse d'un organisme qui n'aurait pas dû vivre, mais plutôt que les 2 embryons précédents (hors FIV) auraient dû vivre mais non pas vécu. Tout dépend comment on place la notion de "devoir".
Je ne considère pas qu'un l'homme est inutile contrairement à d'autres espèces. Comme l'a très bien dit Edlamouette la notion d'utilité est humaine, il me semble, tout comme la notion de "doit vivre ou pas".

Alors là tu voit je vais pas te répondre car c'est une pente glisante et je risquerais d'avori des mots choquants (pour toi et les gens peux ouvert d'esprit) à propot de ce genre de BBBBIIIIPPPPP

ALagrange (Alex) a écrit:

J'estime que la vie est une coopétition (néologisme pour coopéparation+compétition) des espèces. Je suis dans cette logique. Mon but est de VIVRE et pour cela il faut sauver la planète (c'est un moyen pas un but). Mon "éducation" et ma "culture" font en plus que j'ai une éthique de respect de la nature, et que vivre au détriment de la planète ou disparaître en laissant une planète dégradée ne me satisfont pas.

Si ton but est de sauvegarder la planètte alors a mes eyux le fait d'avoir un enfant est en totale contradiction avec tes dire ! Car quoique que tu fasse cette enfant ne fait pas partie de la solution mais du probléme, donc tu augmente le probléme au lieu de le diminuer.

ALagrange (Alex) a écrit:

Je n'aime plus le terme décroissance, parce qu'il ne représente pas ce que je recherche, une façon de vivre pérenne dans une certaine éthique. Le progrès et le futur ne sont pas des retours en arrière, il sont des changement de comportements et des prises de conscience qui nous permettront d'avoir un avenir.
Pour en revenir au prix du baril de pétrole, je crois que le prix est encore ridicule par rapport à ce que cela vaut. Le vinaigre balsamique vaut bien plus cher et il ne faut que 12 ans pour le fabriqué. Le pétrole il a fallu des millions d'années et en 2 ou 3 siècles se sera épuisé. Pas très malin!

Perso je ne suis pas pour la décroisance, mais je dit qu'il serais bon de voir un peux plus loin que sont bout de nez et de ne pas pas penser croisance a tous prit !
La modernité a de bon coté masi hélas cela c'est fait sans réel réflexion et donc on a entamé l'avenir de l'humanité.
Comme je l'ai dit quelque part moi je m'en fou un peux car je n'aurais aucune descendance, pas par imposibilité mais par choix et donc si les autre veullent léguer a leur enfants un monde de plus en plsu pourrit ce n'est finalement pas mon soucis.
Au mieux il me reste 45/50 ans a vivre, le seul hic c'est que je ne suis même pas sur que le monde arriveras a tenir debout encre 20ans ! J'espére me tromper mais je ne sui spas optimiste le moins du monde.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Si ton but est de sauvegarder la planètte alors a mes eyux le fait d'avoir un enfant est en totale contradiction avec tes dire ! Car quoique que tu fasse cette enfant ne fait pas partie de la solution mais du probléme, donc tu augmente le probléme au lieu de le diminuer.

Justement j'essayais de dire que ce n'était pas mon but mais un moyen, mon but étant de vivre. Vivre prend ici un sens beaucoup plus large que ma simple existence, il signifie plus "survie de l'espèce humaine". Libre à toi de penser que notre reproduction est le problème et de commettre un sucide transgénérationnel en n'ayant pas d'enfant. Même si tu as raison, je te renvoie à la signature de mtauss: tout le monde savait que c'était impossible, un seul l'ignorait .... il l'a fait. Laisse moi être cet ignorant, cet optimiste.
Tu as l'air d'être contre notre société de consommation, que tu rejettes, mais toi tu donnes un prix, ou plutôt un coût (en €) à la vie (FIV, malade du cancer, ....). Qui te dit que les meilleures choses n'arriveront pas par un rescapé du cancer, un enfant de la technologie?
Je suis assez d'accord avec Edlamouette sur la définition de "naturel". La nature est infiniment plus complexe que le fait d'utiliser un outil pour en fabriquer un autre ou que de fabriquer un ordinateur.

@ Laf_ange

Tu dis que faire des enfants c'est aggraver le problème et si demain avec ton raisonnement on tue le bébé qui à l'âge adulte trouve une solution à un problème humanitaire, tu fais quoi ? Tu te condamnes toi-même pour crime contre l'humanité ?
Ni toi, ni moi ne savons de quoi sera fait demain, alors si tu veux te jeter dans la Seine : be my guest !
La peste brune que je citais, n'a pas besoin d'un uniforme kaki ou autre, relis Camus et d'autres ! Si tu crois qu'une baisse drastique de la natalité en occident , accessoirement arrosée d'un eugénisme douteux, résoudra les problèmes écologiques qui nous attendent, à mon humble avis, tu te fous le doigt dans le seul oeil qu'il te reste.

et en euro ça fait 80

Guilhem a écrit:

Et du CTL (Coal To Liquid), hein ? Parce que bon, le charbon, on en a plein (enfin, pour l'instant). Alors c'est l'occasion de "ne pas négocier notre style de vie", tout en polluant 3 fois plus. Tentant, non ?

oh oui soyons fous, alors vous me mettrez quelques bonnes rasades de CTL dans mon cocktail énergétique ; et s'il reste un peu de gaz... GTL
et puis pourquoi pas comme dans soleil vert, on fera peut-être du HFTL (Human Flesh To Liquid) quand on sera à cours de charbon

Bin dis donc, ça chauffe ce pétrole...

Pour Alex : Je ne sais pas si ma signature est de Pierre Dac... Je ne connais pas l'auteur... Peut-être que tu as raison...

Pour Laf ange : ---------------------------------------------------------

Pour tous : Il y a 2 super articles dans Migros Magazine en lien avec la fin du pétrole... Lire ici (page 18 et suivantes + pages 62 et suivantes) :

www.migrosmagazine.ch/pdf

Pour votre compréhension, Migros est un peu à la Suisse ce que Leclerc est à la France... Migros vends de l'essence sous la marque "Migrol" depuis très longtemps... Migros a aussi une certaine fibre écolo... Même si contrairement à Leclerc, Migros distribue encore gratuitement à toutes les caisses de ses supermarchés les sachets en plastique qui ont été bânis de Leclerc il y déjà un bon moment... "Migros magazine" est un magazine reconnu, et assez largement diffusé... C'est en fait un des plus grand tirage de Suisse... (très bon pour allumé le feu comme disait Coluche)

Salut !

M.

herve a écrit:

@ Laf_ange

Tu dis que faire des enfants c'est aggraver le problème et si demain avec ton raisonnement on tue le bébé qui à l'âge adulte trouve une solution à un problème humanitaire, tu fais quoi ? Tu te condamnes toi-même pour crime contre l'humanité ?
Ni toi, ni moi ne savons de quoi sera fait demain, alors si tu veux te jeter dans la Seine : be my guest !
La peste brune que je citais, n'a pas besoin d'un uniforme kaki ou autre, relis Camus et d'autres ! Si tu crois qu'une baisse drastique de la natalité en occident , accessoirement arrosée d'un eugénisme douteux, résoudra les problèmes écologiques qui nous attendent, à mon humble avis, tu te fous le doigt dans le seul oeil qu'il te reste.

Et topi tu feras quoi si ton gamin devient un nouveaux hitler ???

Statistiquement tu a plus de chance de faire un gamin qui saurat fans la norme que de faire un nouveaux génie !

Enfin bref je vait pas continuer sur ce topic vut que je suis le "mouton noir" de ce forum et qu'on ce fait un malin plaisir de sortir mes propot de leur consteste et de les déformer.

LAF ! ! ... !

126Ca chauffe ici!!!!

126 °F = 52 °C ça ne bout pas encore.
126$ = 81 € bientôt 100€ le baril?

mtauss a écrit:

Pour Alex : Je ne sais pas si ma signature est de Pierre Dac... Je ne connais pas l'auteur... Peut-être que tu as raison...


M.

St exupéry

Merci, c'est plus logique en quelque sorte.

ALagrange (Alex) a écrit:

Quant aux surfaces nécessaires pour nourrir la planète, elles sont directement liées à la population et au régime alimentaire. Gaver 9 milliards d'individus de filet de boeuf ou de foie de Génisse avec des frites (il faut bien de l'huile pour nourrir les voitures) c'est sûrement mission impossible.
La solution c'est un régime moins carné, plus végétal.

enfin, enfin, 20 ou 30 ans après les écrits de Claude Aubert, Catherine Kousmine ou Jean-Michel Lecerf, voilà nos habitudes alimentaires sérieusement remises en cause, même dans des journaux grand public, même le nouvel obs' s'y met :
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2270/articles/a374222-.html

il arrivera peut-être même un jour que, comme pour les fumeurs, on se mettra à regarder les mangeurs de steaks de travers

ALagrange (Alex) a écrit:

les hommes sont cons, et quand on est con, on est con

houla un p'tit coup d'blues et de désespoir de l'humanité ?
la connerie n'est pas liée au sexe, et de toute façon, on est toujours le con ou la conne de quelqu'un-e

chabizar a écrit:

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2270/articles/a374222-.html

Pas mal la pub pour un 4x4 en plein milieu de l'article...

chabizar a écrit:

il arrivera peut-être même un jour que, comme pour les fumeurs, on se mettra à regarder les mangeurs de steaks de travers

Et, comme les fumeurs, les mangeurs de steacks finiront par maudire les aigris qui les emm*

Edlamouette a écrit:

chabizar a écrit:

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2270/articles/a374222-.html

Pas mal la pub pour un 4x4 en plein milieu de l'article...

chabizar a écrit:

il arrivera peut-être même un jour que, comme pour les fumeurs, on se mettra à regarder les mangeurs de steaks de travers

Et, comme les fumeurs, les mangeurs de steacks finiront par maudire les aigris qui les emm*

Perso, je suis fumeur et ne trouve pas que les non-fumeurs soient aigris plus que moi certains jours !

Chabizar, marrant que tu parles de Calude Aubert, à l'occasion du déménagement, j'ai retrouvé mes vieux livres de cuisine dont l'indispensable :" Les Neufs Grains d'Or dans la cuisine". Promis, si tu viens je te fais des petits plats "veggie" !