Nouveau record pour le prix du baril...

C'est à lire au second degré.
Je me demande qui a bien pu créer ce site. Il y a déjà eu des actions "pour la pollution, pour le nucléaire, pour le réchauffement climatique" organisées par Greenpeace il me semble. En fait, la manifestation était tellement aberrante qu'elle a été médiatisée. La manifestation "contre la pollution, contre le nucléaire" est bien trop banale aujourd'hui pour mériter l'intérêt des journalistes.

Je pense que le site "Automobilisation" va exactement dans le même sens : le contre pied.

Version vectorisée de l'autocollant de Rico



(cliquer pour un PDF éditable sous Illustrator)

"automobilisation" c'est du foutage de gueule, j'adore d'ailleurs :

Citation :

Outre le confort, la voiture permet également :
De ne pas être obligé de rencontrer d'autres gens.
De faciliter la communication en la limitant à quelques insultes jetées par la fenêtre.
De créer de nombreux emplois, notamment dans les services de traumatologie et d'assistance aux personnes physiquement handicapées.
De valoriser la parité par le droit des femmes à être aussi dangereuses et violentes que les hommes.
D'avoir un air bien frais avec la climatisation alors que dehors, il paraît que le climat se réchauffe.

En effet la version sans texte semble suffisante. L'image parle d'elle même.

Une émission tv me fait me poser la question suivante :

- sachant que les pays du moyen-orient sont géopolitiquement dangereux
- sachant que le pétrole se trouve très majoritairement au moyen-orient

-supposant que quand il n'y aura pratiquement plus de pétrole, ces pays vont le garder pour leurs véhicules militaires
- supposant que les pays "occidentaux", dont les véhicules à carburant ne seront évidemment pas remplacés par des avions et chars électriques

on est pas un p'tit peu dans la merde ?

Le plus probable c'est qu'ils s'entretueront entre eux, bien avant sans doute ...
Donc t'inquiétes pas tu pourras aller aux Maldives

rico a écrit:

Une vidéo à voir absolument :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2059

Merci pour ce lien.
Résumé assez percutant de la situation, me semble-t-il

Edlamouette a écrit:

Une émission tv me fait me poser la question suivante :

- sachant que les pays du moyen-orient sont géopolitiquement dangereux
- sachant que le pétrole se trouve très majoritairement au moyen-orient

-supposant que quand il n'y aura pratiquement plus de pétrole, ces pays vont le garder pour leurs véhicules militaires
- supposant que les pays "occidentaux", dont les véhicules à carburant ne seront évidemment pas remplacés par des avions et chars électriques

on est pas un p'tit peu dans la merde ?

Ne t'inquiète pas les miliaire vont ce faire des réserve.
Et puis au pire Tonton Sam ira "libérer" ces pays.

Tient je vient de tilter c'est étrange Tonton Sam il libère que les pays qui on du pétrole (koweith, irak bientôt l'iran ?), par contre les pays sans pétrole (Tibet pour ne citer que lui) il les laisses ce démerder seul....

Mais non je doit juste être parano...

LAF ! ! ... !

Le Tibet n'est pas un pays.

Ha ?
Pourtant jusqu'en 1950 le Tibet étais un pays libre.
Mais c'est vrais la chine ne l'a pas envahit ces ces habitant qui l'on donné a la chine. En plus les habitants sont très content de devenir une minorité dans leur région autonome et ils sont encore plus heureux de voir leur femme stérilisé de force.
Mais bon pas grave le tibet c'est juste des yak et de la glace alors intérêt 0.


LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Ha ?
Pourtant jusqu'en 1950 le Tibet étais un pays libre.
Mais c'est vrais la chine ne l'a pas envahit ces ces habitant qui l'on donné a la chine. En plus les habitants sont très content de devenir une minorité dans leur région autonome et ils sont encore plus heureux de voir leur femme stérilisé de force.
Mais bon pas grave le tibet c'est juste des yak et de la glace alors intérêt 0.


LAF ! ! ... !

Le Tibet n'a été libre qu'entre 1911 (fin de la dynastie Qing) et 1950 (invasion chinoise). Avant 1911, il a toujours fait partie de la Chine. Depuis 1950, il est redevenu province chinoise.

Vindwa a écrit:

rico a écrit:

Une vidéo à voir absolument :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2059

Merci pour ce lien.
Résumé assez percutant de la situation, me semble-t-il

Effectivement incontournable.

Jeff

Quand on voit la corrélation entre la croissance de la consommation d'énergie et celle de la population mondiale...
L'idée d'aboutir à une population de 4 milliards d'individus en 2100 fait froid dans le dos, même si ce n'est qu'une hypothèse....

laf_ange a écrit:

Ne t'inquiète pas les miliaire vont ce faire des réserve.
Et puis au pire Tonton Sam ira "libérer" ces pays.

Tient je vient de tilter c'est étrange Tonton Sam il libère que les pays qui on du pétrole (koweith, irak bientôt l'iran ?), par contre les pays sans pétrole (Tibet pour ne citer que lui) il les laisses ce démerder seul....

Mais non je doit juste être parano...

LAF ! ! ... !

Ta parano t'as peut-être déjà fait oublier que, si aujourd'hui tu parles Français, c'est en grande partie grâce à ces dit "Ricains", et ce par deux fois. Ca n'est pourtant pas le pétrole qui abonde chez nous.
Autres temps, autres meurs, géopolitique et stratégies différentes, me direz-vous, mais le devoir de mémoire nous interdit d'oublier ce genre de détails.

Vindwa a écrit:

Quand on voit la corrélation entre la croissance de la consommation d'énergie et celle de la population mondiale...
L'idée d'aboutir à une population de 4 milliards d'individus en 2100 fait froid dans le dos, même si ce n'est qu'une hypothèse....

Tu veux dire quoi par là ? Plus on va consommer d'énergie, plus la population va diminuer ?

Edlamouette a écrit:

Tu veux dire quoi par là ? Plus on va consommer d'énergie, plus la population va diminuer ?

Moi, je ne dis rien, je rapporte ce qui est présenté dans la conférence filmée.
C'est plutôt: moins il y a d'énergie disponible, plus la population risque de diminuer (par guerres, famines ou épidémies). La courbe est basée sur les énergies actuelles (à 85% non-renouvelables et bientôt disparues ou inutilisables (d'ici quelques diz. d'années). D'où l'urgence à économiser celle qui reste et à en trouver d'autres

Moins de population, ça signifie plus de place, moins de pollution, moins de chômage... c'est une bonne chose, non ?

Certes, mais je pense à la colossale montagne de morts et de souffrances qu'il va y avoir si on passe vraiment de 9 milliards à 4 milliards en +/- 50 ans

+1

Edlamouette réfléchis 2 minutes et tu imagineras le chaos effrayant que ça va être

Mais si on pense à la montagne de naissances et de bonheurs qu'il va y avoir jusque-là, ça s'équilibre, non ?
Faut pas voir que le négatif.
Passer de 9 à 4 milliards n'est pas moins énorme que d'être passé de 3 à 6.

Citation :

L'idée d'aboutir à une population de 4 milliards d'individus en 2100 fait froid dans le dos

J'ai entendu 2 milliards et pas 4.

Bien possible que je me trompe de chiffre, mais peu importe, c'est le principe de cette hypothèse qui compte

Schuss a écrit:

Ta parano t'as peut-être déjà fait oublier que, si aujourd'hui tu parles Français, c'est en grande partie grâce à ces dit "Ricains", et ce par deux fois. Ca n'est pourtant pas le pétrole qui abonde chez nous.
Autres temps, autres meurs, géopolitique et stratégies différentes, me direz-vous, mais le devoir de mémoire nous interdit d'oublier ce genre de détails.

Faut pas te leurrer il ce sont pas non plus trop mouillé (ils étaient où lors de la retraite de Dunkerque ?).
Aucune destruction chez eux, par contre ils ne ce sont pas gêné pour balancer des tonnes de bombes partout......
Et puis t'inquiète ils y on trouvé leur compte ! Si fort knox est remplit d'or c'est bien grâce au deux guerre mondiale.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Aucune destruction chez eux, par contre ils ne ce sont pas gêné pour balancer des tonnes de bombes partout......

Décidément, après l'attribution du statut de pays au Tibet, voilà que tu nies la destruction de Pearl Harbor...

laf_ange a écrit:

Faut pas te leurrer il ce sont pas non plus trop mouillé (ils étaient où lors de la retraite de Dunkerque ?).
Aucune destruction chez eux, par contre ils ne ce sont pas gêné pour balancer des tonnes de bombes partout......
Et puis t'inquiète ils y on trouvé leur compte ! Si fort knox est remplit d'or c'est bien grâce au deux guerre mondiale.

LAF ! ! ... !

Décidement tu es un pyromane né. Laisse moi te raconter un truc :
Mon grand-père a un joli numéro tatoué sur le bras et chaque fois qu'on se rencontre, cela me rappelle que c'est grâce à ces gens là que je suis là aujourd'hui. Mais, come les révisionnistes, tu penses sans doute que ce n'est qu'un "détail". Ne prends la peine de me répondre, je doutes que tu puisses me convaincre que gazer des gens pour leur religion, appartenance ethnique et/ou leurs idées soit une bonne chose.
A bon lecteur, salut.

P.S: La bienséance m'interdit de t'insulter et je respecte trop l'esprit de ce forum pour le polluer de pareille manière. Un dernier conseil : sois moins feignant et apprends à lire !

heu...hervé , je n'ai quand même pas lu dans les propos de LAF un quelconque propos révisionniste!!

que tu ne sois pas d'accord avec lui certes , mais gare aux amalgames entre ta propre histoire familliale (trés traumatisante) et quelques paroles peut etre un peu "légères" à ton gout de sa part

il mérite quand même pas d'être ainsi jugé
thierry

ps: pourquoi serait il pyromane ? a moins que ce soit mythomane