GNU/Linux!!

Salut à tous,

Je pense qu'il n'y a pas de fil identique, alors je me lance!

On m'a demandé ces derniers temps de présenter Linux et les différentes possibilités, à une journée festive et militante du nord de l'Alsace. J'ai installé linux chez des amis qui n'ont pas beaucoup de connaissances… de temps en temps je leur donne un coup de main.


En fait j'apprécie la démarche du logiciel libre, des programmes open-source et des fichiers de configuration faciles et accessibles, un ordi qui ne lance pas des choses au démarrage sans qu'on en ait besoin, quelque chose de participatif, de transparent, etc…

J'ai commencé avec Ubuntu, comme beaucoup. Au début je n'osais rien faire, puis j'ai commencé à bricoler un peu.
On m'a donné un vieil ordi (256 Mo de RAM et pas plus), que j'apprécie beaucoup. Du coup j'ai dû me poser la question d'un système très léger… très très léger… pour avoir un ordi suffisamment rapide! Ubuntu n'allait plus pour cet usage (même Lubuntu ou d'autres), et puis Ubuntu me plaît de moins en moins, vis à vis de leurs choix techniques et politiques (désolé pour le trollage, suivi d'une tentation de noyautage archlinuxien!!)

J'ai testé Slitaz (pas beaucoup de succès, et des forums pas assez actifs… en cas de problèmes c'est pas évident), Zenwalk (pas convaincu du tout, des automatismes qui n'avaient pas marché à cette époque…), Damn Small Linux (des choix techniques incompréhensibles)… puis j'ai fini par tester Archlinux (gentoo m'avait fait un peu peur, j'ai pas assez de connaissances!)

J'ai un peu galéré au début pour installer archlinux, mais la documentation est si bien faite, et les détails du systèmes sont si accessibles, que ça m'a beaucoup plu en fait!
C'est très modulaire, très réglable, et très performant (il y a un bon système de mise à jour, d'installateur de programmes - pacman, et un deuxième - yaourt, qui offre énormément de possibilités!)
Comme je voulais de la rapidité, j'ai mis des programmes légers (mais pas que), et libres (sylpheed, JWM, TWM, LXDE, midori, mtpaint, geeqie, htop, medit, epdfview, thunar, mupdf, scribus, mais aussi gimp, libreoffice, icecat…).

J'ai aussi testé différents gestionnaires de fenêtres (TWM, JWM, LXDE, et gnome que je n'aime pas, mais qui permet la lecture vocale avec orca).

J'aime bien mettre les mains dans le cambouis (mais je vous assure que je n'interviens pas si souvent!), et expérimenter.
On m'a prêté un ordi, que j'ai installé avec archlinux et des trucs très légers: il est extrèmement rapide: c'est encore pire qu'un Tica!!!

Je cherche aussi à expérimenter d'autres versions, pour montrer aux gens (mon réglage de l'ordi, avec TWM qui est un programme de 1987 et que presque aucun linuxien n'aime, fait un peu peur aux gens - je ne comprends pas pourquoi, pourtant c'est super agréable à utiliser )

Du coup, tout naturellement (comme j'utilise archlinux), j'ai testé CTKArch (http://ctkarch.org/?fr)
J'aime beaucoup. C'est modulaire, efficace.
Le live CD est le truc multi-fonctions (on peut l'emmener partout, il permet d'installer provisoirement des programmes en mémoire vive, ce qui donne accès à presque n'importe quel programme , super pour un CD d'installation!)
Mais ça s'installe aussi, et se modifie par la suite.

Comme j'aime beaucoup les logiciels libres et les gens qui les défendent, j'ai testé récemment gNewSense (http://www.gnewsense.org/Main/HomePage). C'est un "clone" 100% libre d'Ubuntu. J'ai pas testé tellement (de toute façon je ne peux pas vraiment avoir un avis, je ne suis pas spécialiste de tout ça, juste bricoleur qui ne comprend pas toujours ce qu'il fait), mais j'apprécie, ça a l'air vraiment bien fait, et le live CD (je le teste sur une clé USB) permet aussi d'installer des programmes provisoirement.

Je pense que c'est la solution idéale pour commencer à utiliser GNU/Linux. Comme c'est basé sur Debian, ça donne accès à pas mal de choses et de programmes, de pilotes…, comme c'est basé sur Ubuntu, ça donne accès aux forums, qui comportent plein de gens! Et c'est pas mal automatisé (mais en contrepartie on n'a pas toujours les réglages exactement comme on les souhaite).

Il y a d'autres distributions comme Open Suse qui sont très bien (mais à mon humble avis, si c'est juste pour débuter, gNewSense serait plus intéressant).

Bon je parle de débuter (parce que c'est important).
Mais j'imagine qu'ici ce ne doit pas être le cas de tout le monde!

Pour ma part, j'utilise Debian depuis 1997.

Je suis content de ce choix, parce que depuis cette époque, on a vu passer des tas de distributions avec tout un tas d'avantages proclamés (Redhat, Slackware, Suze, etc), et finalement Debian s'est avérée la plus stable dans le temps. Peut-être parce qu'elle ne s'appuie pas sur une entreprise.

J'ai longtemps cru au succès des distributions Linux. Gratuites, complètes, souples, elles avaient tout pour séduire. Sauf le marketing. Aujourd'hui Ubuntu s'applique un peu plus niveau marketing, et si Ubuntu commence à être reconnue, on est malheureusement encore loin d'un mouvement "grand public".

La revanche est en train d'arriver avec Android, sur les smartphones et les tablettes. Ce n'est ni plus ni moins que l'avenir du marché de l'informatique personnelle. Ubuntu s'accroche aussi sur ce marché. Apple est débordé, Microsoft loin derrière. C'est peut-être finalement par cette voie-là que Linux finira par s'imposer au grand public.

Il y a maintenant deux ou trois ans, comme j'y connais le minimum syndical j'ai acheté une solution toute prête dans une grande chaine, un HP avec comme système d'exploitation Vista.

On m'a copieusement jeté des pierres "c'est nul, c'est pas abouti etc..." j'ai acquiescé. Mais au final le bilan :

- En ayant tenu mon système d'exploitation à jour, celui-ci est stable et me donne satisfaction.

Hormis pour celui qui achète un PC dépourvu de système d'exploitation et qui veut éviter l'investissement, quel serait en quelques lignes l'intérêt de changer

discoveur700 a écrit:

Hormis pour celui qui achète un PC dépourvu de système d'exploitation et qui veut éviter l'investissement, quel serait en quelques lignes l'intérêt de changer

Quel intérêt de vivre dans un pays libre quand la dictature dans laquelle on vit nous convient ?

Toute proportion gardée, quand on parle de logiciel libre, c'est bien de cette liberté là qu'il s'agit.

discoveur700 a écrit:

(...) et qui veut éviter l'investissement (...)

+1, la problématique n'est pas là.
Entre un Linux et un Windows que l'on me paierait pour l'installer... Si la prime est suffisamment élevée je me ferais 2 machines, une pour la prime, une pour l'utiliser

Bonjour, il faudra que j'essaye cet archlinux un de ce jours, la description donne envie.

Guilhem: Debian est aussi une très bonne distribution.
Apparemment ça a aussi ses inconvénients, mais il ne doit pas y en avoir beaucoup.

J'ai entendu dire que Debian, Archlinux, Gentoo et Slackware sont assez proches dans leur philosophie, et leurs qualités. Slackware est la plus ancienne distribution encore en développement.

Ce que j'apprécie beaucoup avec Linux, c'est la créativité. Il y a beaucoup de programmeurs qui font énormément de choses, et la licence GNU/GPL permet de partager, et y est pour beaucoup!

On peut même faire "pire", essayer les programmes qui sont en cours de test (dépôts "testing" chez archlinux). On rend service, bénévolement. Je devrais m'y mettre (mais il faut que je me renseigne).

Mais tant mieux si Linux se diffuse au grand public, par les androïds ou autre… ça diffusera aussi des standards. Parce qu'Adobe et compagnie sont spécialistes pour casser les standards pour forcer les gens à acheter leurs solutions… Flash est un exemple "magnifique"… mais bon… les vidéos en ligne sur youtube… est-ce vraiment utile…? (il y a d'autres possibilités… je préfère utiliser ClipGrab, mimms, et d'autres…)

Discover 700: l'intérêt? Il est tout simple! (désolé il y aura une part de trollage, mais très légère je vous assure).

L'ordinateur qu'on m'a prêté (un IBM T60, 2 GHz, 2 Go de mémoire vive, processeur double corps) ne consomme au minimum, avec archlinux et mes réglages, que 11,4 Watts (grâce à powertop, qui est un programme qui diminue la consommation des ordis… indisponible pour windows, désolé…), et une fois tout démarré (après avoir tapé l'identifiant et le mot de passe) ne prend que 42 Mo de mémoire vive, et très peu de processeur - 1,3%.

J'ai essayé déjà avec un Netbook… là ça défie l'imagination.

Je crois si je me rappelle bien que ça ne consomme que 4-5 Watts, même parfois moins.
Je défie quiconque de faire pareil avec Windows. C'est tout simplement impossible à mon avis (si, Windows 2.0 un peu modifié… ferait mieux, et encore…! mais ça n'existe plus!)

Autant dire que je peux traiter des photos très très grosses sans aucun souci (ça tombe bien j'aime bien la photo).

Quand j'ai un problème sur l'ordi, je peux avoir accès aux détails et aux réglages même si je n'y connais rien (parce qu'il y a toujours des gens pour me dire de copier-coller telle ou telle commande dans le terminal).
J'ai jamais vu de virus… ça n'existe pas.
Les programmes ne s'installent pas en triple, en quadruple, ou plus sur le disque dur, et n'importe où. Les programmes partagent des parties en commun, parce que les programmeurs se basent sur ce qui a déjà été fait (c'est open source) ce qui simplifie grandement leur fonctionnement.

Si on veut utiliser Windows (pour des problèmes de compatibilité, comme toujours…) on prend une version d'essai, on l'installe sur Virtualbox (qui est un très bon émulateur), et quand la période d'essai est terminée on le réinstalle… et ainsi de suite… On se fait beaucoup moins chier qu'un Windows installé "en réel". Bien sûr, comme il y a des problèmes de sécurité et de mouchards, de pub… avec Virtualbox on n'autorise windows qu'à faire des opérations précises et pas à accéder à tout l'ordinateur - il vaut mieux (et de toute façons il ne sert que pour le truc qui n'est jamais compatible, c'est à dire le **** de scanner)!

Comme c'est open source, c'est transparent. On sait ce que les programmes font.

On peut aller beaucoup plus loin dans les réglages d'affichage, d'apparence… du système… etc…

C'est associatif, et solidaire, et techniquement il y a beaucoup de créativité et d'idées différentes (les programmes ne se ressemblent pas, et de loin!).

Comme je suis aussi dans le soutien de ce qui est associatif, j'utilise des programmes associatifs et libres.
Les solutions propriétaires cherchent toujours à restreindre l'usage, à contrôler, à surveiller, à supprimer les compatibilités, à garder des secrets. Les solutions libres sont transparentes, ouvertes, modifiiables, copiables, évolutives, respectant la confidentialité des données, et la liberté de choix de chacun…
Et puis on peut parfois discuter avec ceux qui développent des programmes, faire des dons, donner un coup de main, etc… c'est toujours agréable.


O'Leave: le mieux est de regarder le wiki officiel, https://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page pour les infos.

Je suis passé de W à Linux, car mon eeepc tenait un petit mois avec XP faute d'espace, après, il fallait tout réinstaller et impossible d'installer sur le deuxième disque plus grand. GRRRRR!!!
Deuzio l'autre pc que nous avons devenait de plus en plus lent, comme les réinstallations sur Windows sont vraiment longues et pénibles.
Troizio je n'ai jamais compris la logique Windows, où se mettaient les programmes exactement, comment désinstaller proprement, des raccourcis partout...
Quatuor pas mal de bug, xp n'est cependant pas trop mauvais sur ce terrain.

Je tourne sous Ubuntu depuis deux ans et bien content, j'ai un peu essayé d'autres distributions mais j'ai peu de patience si l'installation est compliquée, si ça bug ou si ça ne remplit pas des fonctions que j'aime.

Une distribution super légère, ultra rapide et francophone que j'ai sur une clé usb Toutou linux simple à utiliser et très efficace.
Même par besoin de disque dur, un clé ,un clavier un écran et votre ordinateur fonctionne comme une bombe.

Pour les smartphones, je ne suis pas exactement du même avis que toi guilhem, j'ai un android et lui trouve quelques défauts de jeunesses qui pourront en décourager certains.
Je ne vois pas en quoi l'iphone qui il faut le reconnaître est une belle réussite est débordé, et Windows semble enfin se remuer le cul avec Win7 qui semble-t-il innove et est bien conçu.
Il est vrai que beaucoup découvrent par android que linux n'est pas réservé aux bidouilleurs fous.

Guilhem a écrit:

discoveur700 a écrit:

Hormis pour celui qui achète un PC dépourvu de système d'exploitation et qui veut éviter l'investissement, quel serait en quelques lignes l'intérêt de changer

Quel intérêt de vivre dans un pays libre quand la dictature dans laquelle on vit nous convient ?

Toute proportion gardée, quand on parle de logiciel libre, c'est bien de cette liberté là qu'il s'agit.

Oui en effet, précise bien toute proportion gardée...

-----------

Merci reflets pour les explications, j'ai pris par ailleurs le temps de lire "l'historique" de la création de ces logiciels libres et surtout de leurs très nombreuses variantes. Reste que pour virer ce qui finalement fonctionne déjà, il faut apparemment soit de bonnes compétences soit continuer d'utiliser un miroir de Windows pour les histoires de compatibilité...

En tout cas si ils apportent des solutions tant sur la conso que sur les performances, cela devient déjà plus intéressant que de belles phrases.

+1

Un netbook récent sous Ubuntu Lucid Lynx, qui tourne beaucoup mieux avec du libre qu'avec le windoze 7 édition starter fourni (avec lequel on ne peut même pas changer le fond d'écran !) et un autre portable plus ancien lui aussi en dual boot (Ubuntu / XP). Et un vrai plaisir d'utiliser Gnome, qui me fait penser au Mac du boulot

Le seul souci rencontré, c'est l'impossibilité d'utiliser l'hibernation pour le vieux portable (un Compaq Presario vieux de 6 ans)... Jamais pu comprendre.

Je comprends les critiques adressées à Ubuntu concernant son évolution mais c'est quand même une réussite et un bon moyen pour les non-geeks de goûter à autre chose que windoze.

Tourne sous linux depuis 1999. testé Mandrake (devenu Mandriva), Debian, ubuntu, fedora, Archlinux et Ubuntu dans cet ordre.

J’apprécie beaucoup Ubuntu pour un usage Bureautique, même si il est un peu plus gourmand que les autres (C'est lié au logiciel installé par défaut) son confort à l'usage est vraiment excellent. C'est aussi un excellent choix pour les débutant en informatique.
Coté Professionnel, c'est plutôt Archlinux (dans les systèmes Embarqué pour sa modularité), Debian (dans les serveurs pour sa stabilité) et fedora en bureautique (quelques menus avantages dans le développement logiciel ).

Coté avantage, cela tourne mieux avec moins de ressource que Windows ou MacOS pour un travail équivalent. Mais il est vrai que cela nécessite un peu de connaitre et comprendre comment fonctionne un ordinateur, chose que beaucoup d'usagers ne veulent pas apprendre (et je les comprend)

discoveur700 a écrit:

...soit continuer d'utiliser un miroir de Windows pour les histoires de compatibilité...

Si on installe un système sur un PC fait de pièce de récupération il est au contraire plus simple d'installer Linux, pour une question de compatibilité ...
Pour une machine à moins de 500 Mo de RAM la question ne se pause même plus, Windows avec toutes ses mises à jours sera difficilement fonctionnel.

Je fais des allées retour depuis des années entre Windows et Linux. Les problèmes de compatibilité que je n'arrive pas à solutionner sont de plus en plus rare sous Linux. Sous Windows, les problèmes de compatibilité sont de plus en plus fréquent. Notamment à cause de la sur enchère matériel.

je seconde sherpa dans sa constation sur les problemes de compatibilité matériel.
un exemple parmi d'autres j'utilise sur ma linux suse une imprimante laser qui n'a de drivers que pour windows95 et 98.
je n'ai plus jamais acheté de materiel informatique neuf depuis 2000, date de mon passage sur linux.
J'utilise encore hélas windows pour faire tourner solidworks, mais je ne desepere pas un jour le faire tourner sur linux grace au logiciel wine, mais cela demanderait une longue période de mains dans le camboui et pour l'instant la conception du mosquito prends tout notre temps.

J'ai fait mes études en environnement Linux et j'ai toujours gardé un oeil dessus... Car dans les (nombreuses) entreprises où j'ai travaillé, il a été extrêmement rare que des logiciels libres soient utilisés.
A la maison, j'ai essayé de convertir ma femme mais pour le moment, Windows gagne par KO. Je ne désespère pas d'y arriver un jour
J'ai vu la progression des distributions... Ah le temps de la RedHat 4.2 avec les disquettes... tout un programme !
D'ailleurs, je me demande si une de mes anciennes machines va pas sauter le pas car c'est du genre 20' pour être utilisable sous XP !
A tester quand même !!!

Ma femme et ma fille 12ans sont sous ubuntu sur des machines de 7ans. tous les 3 mois, je leur demande s'il y a des problèmes: non, non!

Salut rdv,
Première expérience red hat pas concluante pour un sous (aux alentours de 99-00) puis passé à Suse jusqu'à sa reprise par Novell -j'ai pas aimé- donc moi parti vers Debian.
Parallèllement découvert knoppix, puis slax (sur clé usb, très pratique, et facile d'y ajouter des modules de tous genres afin de prendre en compte les spécificités de certains ordis)
Finalement essayé aussi, un truc very génial, extrèmement chronophage mais ça vaut la peine, est Linux from slax, qui permet de compiler un système pour ton ordinateur sur ton ordinateur en y intégrant vraiment tous les paramètres spécifique à ta machine. Rendement tip top après.
Actuellement des logiciels pro m'obligent à utiliser mac os x, dont je suis content aussi (mise à part l'entourage commercial.) ça reste assez 'open'.

Asocat a écrit:

...
A la maison, j'ai essayé de convertir ma femme mais pour le moment, Windows gagne par KO. Je ne désespère pas d'y arriver un jour
...

Courage ! Madame scanne des docs avec Debian en ce moment... mais je ne désespère pas de lui faire essayer mon vélo un jour

J'ai dû installer gNewSense sur Virtualbox (un émulateur que j'ai installé sur archlinux) pour des problèmes de compatibilité.

Maintenant ça imprime : )

Et j'en profite pour dire que gNewSense c'est un fork d'ubuntu très ressemblant, et agréable!

Ça a l'air très intéressant Linux from Slax.
Je ne connaissais pas.

apt-get -u upgrade

Je conseille aussi vivement la distribution "Puppy Linux" francisée naturellement sous le nom de "Toutou Linux". Elle est toute petite et peut ressusciter pas mal de vieux ordinateurs soi-disant obsolètes. Elle peut fonctionner à l'intérieur de Windows (c) (tm), a partir d'une clef USB, d'un CD... Le tutoriel est assez bon, il existe une version développée par l'ASRI.
Je l'utilise assez souvent à la maison, au travail...
Bref, je la recommande.

Il y a du nouveau, ça a l'air de bouger chez Slitaz!
Slitaz a été conçu pour les vieux ordis, pour être grand public, et consommer très peu de mémoire vive et de processeur!
Je vais installer ça sur une vieille tour de 15 ans (ou plus ) pour tester.
Ça ouvre beaucoup d'espoir pour ce qui est d'utiliser les vieux ordis au lieu de les jeter!!!

Mon Dell Latitude D410 a 10 ans, a toujours ses 500Mo de RAM d'origine… Et ne rame toujours pas, démarre en 30 secondes jusqu'à l'écran de connexion, et s'éteint en 4 secondes.

Je m'amuse parfois à faire des courses contre des ordis dernier cri, et je gagne souvent, au moins sur certains points… j'ai battu à plate couture un Sony Xperia Z2… pour lire une vidéo… dommage c'est un quadcore avec 2Go de RAM quand même.
Il faudrait que je me frotte à des trucs derniers cri avec Windows 8 pour rigoler. Ou aux derniers portables mac… pour rire.
Des gens se moquent de mes réglages et disent que mon ordi ne charge aucun programme tellement il est allégé… c'est pas exactement ça je trouve…

Pour youtube ou autres je suis très rapide. Je tape movgrab suivi du lien de la vidéo dans un terminal. J'attends pas que ça ait fini de télécharger, j'ouvre avec vlc… et voilà… en plus j'échappe aux pubs. Si je veux chercher le lien à télécharger avec movgrab je peux utiliser netsurf pas besoin de s'encombrer avec des navigateurs trop lourds…
Même avec firefox et en lisant la vidéo sur youtube c'est très correct…

J'utilise sur mon Dell archlinux, xdm-archlinux pour la connexion, dwm pour l'interface graphique, et j'essaye de pas avoir trop de programmes qui tournent (j'imagine que des gens qui s'y connaissenrt mieux que moi peuvent faire bien mieux…).

DWM ça fait rire les gens, parce qu'il n'y a pas d'icônes, pas de menu autre qu'un menu texte commandé par clavier, pas d'arrière-plan du bureau, pas d'applets, un écran noir avec juste des chiffres en haut une fois connecté à son compte… (j'ai installé LXDE et JWM pour prêter l'ordi…)… en plus c'est fait par suckless.org ça doit amuser (mais j'aime bien leurs idées!)

Mais… DWM c'est extrèmement pratique, super léger (souvent moins de 1 Mo de RAM utilisé) les raccourcis clavier sont très bien et on peut les régler comme on veut, on passe tout en plein écran très facilement, et on peut avoir des fenêtres flottantes classiques si on veut… pour gimp c'est pratique…le mode flottant est simple et suffisant… depuis que j'utilise ça je me demande l'intérêt des autres interfaces graphiques, c'est du gadget pour moi…!

Je me pose des questions sur l'avenir de l'informatique. Hors connexion, plein de programmes évoluent et deviennent très lourds (quel intérêt?), ça pousse à jeter les vieux ordis, c'est une sorte d'obsolescence par les logiciels.
Connecté, on voit des sites qui deviennent de plus en plus lourds, bourrés de scripts, de traceurs, de pubs, etc… on le sent passer quand on ouvre plusieurs onglets. C'est sûr qu'avec mes 500 Mo de RAM je suis pas aidé pour ouvrir des onglets… là j'arrive à faire ramer…

Pour caricaturer, j'ai l'impression qu'avec Linux il n'y a que trois possibilités:

- mettre les mains dans le cambouis. Ça veut dire utiliser comme distributions de Linux Gentoo, Debian, Slackware, Archlinux, ou quelques autres qui ont conçu les choses avec la logique do it yourself, quitte à avoir un wiki et un forum très efficaces… ça demande plus de travail, beaucoup pour l'installation, et aussi pour les premières mises à jour et les premiers réglages, mais une fois le truc en place, l'entretien n'est pas très chronophage, on gagne en confort et en vitesse, on choisit librement ses solutions et son interface, et dans la durée

- on utilise une distribution orientée grand public légère et "rigolote" (Toutou Linux, Puppy Linux, Slitaz, Damn Small Linux, …). Facile à installer, à régler et à utiliser, légère, mais des problèmes de compatibilités, de réglages et le manque de programmes disponibles est gênant. Slitaz a l'air d'avoir fait des progrès immenses, je vais tester…

- on utilise une distribution orientée grand public automatisée, très utilisée, compatible avec tout, "cliquante", connue… et on a un ordi qui rame. Inéluctablement, c'est juste une histoire de temps pour que ça finisse par ramer (Ubuntu, Linux Mint, Fedora, etc…) certains appellent ces versions les "linux commerciaux" et vont même jusqu'à comparer Ubuntu et Windows (j'ose pas aller jusque là, c'est trop… même si j'aime pas leurs choix )… en tout cas ça rame…!!

(donc on a les do-it-yourself, les légères rigolotes, et les populaires ramantes )

Bonjour,
Pour ceux qui voudraient découvrir et d'un accès facile avec prise en main quasi instantané
handylinux.org
Doc tout en français

Sinon , plus dans l'air du temps:

http://voyagerlive.org/index.php/live-voyager-14-04-04-lts/


Plus spartiate

http://linux-mint.fr.uptodown.com/ubuntu

Seul bémol , exploitation des GPS...

@+
Richard

reflets de vert a écrit:

....(Toutou Linux, Puppy Linux, Slitaz, Damn Small Linux, …)...

Bonjour
chacune à son petit mérite,
ne pas oublier Tiny core...ni FreeBsd !!!
pensez à visiter:
http://distrowatch.com/index.php?language=FR
Pour  youtube... il y a  youtube.dl ....qui va bien avec mplayer en poursuite ,éventuellement...

Bonsoir,
Méditable :
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=12614

Salut!

J'ai découvert deux distributions linux encore plus légères!

Nanolinux, basée sur Tiny Core Linux,
Et antiX.

On m'a filé plein d'ordis "trop vieux".
Il va falloir que j'installe ça dessus, je ne supporte pas ce gaspillage.