Comparatif des consommations : les vrais chiffres

Vous ne m'avez pas compris...

Je parlais de les coupler lors de leur utilisation dans le VM, pas durant la charge.

Je vais éditer ma question...

on peut très bien utiliser les deux batteries en // ( a la décharge comme a la charge ) mais :

* il faut quelle soit chargé de la même façon ( batterie pleine ) pour être déchargées en //
* pour les recharger en // il faut qu'elle soit au même niveau de décharge ( dont déchargées en //)

Merci Guillaume.   

Donc, si je ne dis pas de bêtise, le rouge de la deuxième batterie sur le jaune de la première (celle qui est branchée sur le circuit du VM)??

Si j'ai bien compris ta question. J'ai pas répondu car je ne savais pas vraiment répondre  
Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas. D'ailleurs on trouve sur le marché des batteries pour en charger d'autres, en particulier celles des tel, tablettes, etc ...
Il faut peut-être prévoir un truc pour limiter le courant entre les 2, en particulier pour le moment ou on fait le branchement si elles sont à des V différents ?

Qui essaie ? (ou qui connait les précautions à prendre ?)

Ceci dit, l'avantage des 2 batteries séparées, c'est qu'on "sent" mieux ce qui reste. Là, tu vas tout vider en même temps

Je pensais à un moment qu'il serait bon d'aiguiller le courant de régénération vers la batterie qui n'est pas active, car on lit parfois qu'il ne faut pas passer rapidement de charge à décharge, mais comme personne ne le fait, en particulier pas ds les bagnoles hybrides ...   

Ah, "coupler" ??? (j'ai tapé mon message précédent en même temps que les 2 du dessus   

J'ai compris qu'on branchait la seconde batterie sur "l'entrée chargeur" de la batterie active
Ce n'est pas un couplage, c'est une sorte de régénération permanente

Oups , désolé pour la confusion.

Alors là, c'est différent. A priori pas de problème.
Avantage de cette configuration :
- Les deux batteries vont se comporter comme une batterie équivalente de plus forte capacité et donc de résistance interne moitié plus faible. Donc un peu plus de boost sur les forts appels de courant, moins de pertes électriques à la décharge et donc un rendement global meilleur.
Inconvénient :
- A l'arrêt, hors utilisation, si elles ne sont pas dé-accouplées, comme il y a toujours une des deux qui a une tension plus faible que l'autre, la plus forte va alimenter l'autre. Jusqu'à ce que la plus faible devienne la plus forte...etc.
En pratique, si on les laisse branchées trop longtemps, on constate une auto-décharge assez rapide, ou du moins beaucoup plus rapide que pour une batterie déconnectée. Il faut donc juste ne pas oublier de les déconnecter lorsqu'on ne les utilise pas.

Voilà ce qu'il me reste de mes expériences professionnelles des systèmes autonomes.

Magnum a écrit:

Merci Guillaume.   

Donc, si je ne dis pas de bêtise, le rouge de la deuxième batterie sur le jaune de la première (celle qui est branchée sur le circuit du VM)??

NON !!!! il faut un coupleur de batterie ( mise en // ) des deux sorties ( anderson sous gaine noire )

Patnico a écrit:

Oups , désolé pour la confusion.

Alors là, c'est différent. A priori pas de problème.
Avantage de cette configuration :
- Les deux batteries vont se comporter comme une batterie équivalente de plus forte capacité et donc de résistance interne moitié plus faible. Donc un peu plus de boost sur les forts appels de courant, moins de pertes électriques à la décharge et donc un rendement global meilleur.

oui , l'avantage

Hello, ces jours ci en rando, 150kg poids total trike+pilote+bagages
Je bride à 3A (150w) depuis la creuse, poitou, angers, nantes, st nazaire, turballe, roche sur yon, niort, angoulème...
7 à 8 wh/km, 11 à 12 si vent de face.

Aujourd'hui dans le Périgord (relief + prononcé) j'ai mis 4A(200w) car petite distance, aucun soucis d'autonomie : 9wh/km.

Très intéressant tous ces chiffres. Merci beaucoup !

Hors sujet : il faudrait créer un post avec un relevé de consommations par type de revêtement / type de pneu.
Il est manifeste que certains bitumes sont plus roulants que d'autres et que certains pneus sont plus roulants que d'autres. Mais il paraît aussi que sur revêtement moins lisse, les gros pneus sont plus efficaces que le fins bien durs.

Hors sujet 2 : je vois que l'équipe M5 (tous en HRC) a fait des scores plus qu'honorables au "Viking tour" 2014 en Norvège cet été; les VD ont été impressionnés (et en bonne partie dépassés!). Ça montre que les VC ça peut très bien monter les grosses côtes de fous.

Ma meilleure conso, en pédalant sérieusement, des pointes à 750W, mais 500W en moyenne dans les cols a 30km/h:
8,5Wh/km à 35 km/h. Sur 50km et 800m de D+.

gui13 a écrit:

NON !!!!  il faut un coupleur de batterie ( mise en //  ) des deux sorties ( anderson sous gaine noire )

Pas de problème, je ne couplerai pas les batteries. J'aime autant changer la batterie, une fois les 80% consommés. C'est pas le temps que ça prend.

Pour essayer de comparer les allers/retours, le trajet dans l'autre sens en bleu:
Liaison Erquy/Brest 210 km, 1900m D+ et 1900m D-. Brest/Erquy 208 km 1900m D+ et 1900m D-

Quest carbone+ assistance moteur pédalier environ 40 kg de vélo assisté+79 kg de pilote+8 kg de bagages

Moyenne: 34,6 km/h  36,8 km/h
AH: 28   22,45
WH/KM: 6,4   5,2
Watts: 1353 WH   1086
Vent dans le pif tous le long: 70 à 80 km/h (reste de tempête tropicale). Léger vent favorable

Entre 80 km/h de vent dans le pif et environ 20 km/h de vent dans le cul, ça fait quand même 2 km/h de gagné avec 1,2 WH/km de moins de consommé...

Quelques relevés de consommation en montée.

Moteur réducté eZee non bridé (contrôleur max 20A à 48h).
Type de vélo: VTT (droit, oui, désolé).
Poids de l'ensemble : 110 kg (26 kg de vélo et 84 kg de gars).
Apport musculaire : pédalage modérément sportif (150W?)

Parcours A : 2,302 km de montée à du 3,90% de moyenne (on monte de 45 à 135m). Très bon bitume. Exposé au vent éventuel (pas d'arbres et route très large).

Conso à 20 km/h par beau temps sans vent :
temps : 7min
conso : 0,383 Ah = 18,38 Wh
conso/distance : 7,98 Wh/km (à cette vitesse, la force musculaire fournit vraiment l'essentiel : on est sans cesse à la limite de la coupure électrique)


Conso à 25 km/h par beau temps sans vent :
temps : 5min30s
conso : 0,543 Ah = 26 Wh
conso/distance : 11,29 Wh/km


Conso à 30 km/h sous forte pluie et léger vent dans le dos :
temps : 4,604 min = 0,076 h
conso : 0,774 Ah = 37,152 Wh
conso/distance : 16,14 Wh/km


Conso à 35 km/h sous forte pluie et léger vent dans le dos :
temps : 4,03 min = 0,067 h
conso : 1,028 Ah = 49,344 Wh
conso/distance : 21,44 Wh/km


Conso à 37 km/h (pleins gaz tout le temps ; faut apprendre à se pencher dans les virages... en montée!) par beau temps sans vent :
temps : 3min47s
conso : 1 Ah = 48Wh
conso/distance : 20,85 Wh/km


A comparer avec une autre côte (parcours B) : 1,45 km de montée à du 4,83 % de moyenne (on monte de 75 à 145 m). Bitume pas terrible. Méteo pourrie de chez pourrie (il pleuvait des cordes). Vent négligeable (forêt et petite route étroite et sinueuse).

Conso à 25 kmh (même en descente, on ne va guère plus vite sur ce parcours) :
temps : 0,058 h
conso : 0,575 Ah = 27,6 Wh
conso/distance : 19,03 Wh/km

Quelques chiffres de l'E-Orca

Accu 36V 13 Ah / 506 Wh

Conso sur 23 km pour mon itinéraire journalier (velotaf), plusieurs fois, deux directions

Dénivelé: tout plat
Assistance niveau "eco" (c'est à dire plus ou moins 50 % de ma propre puissance à ce moment)

vitesse 35 à 40 km/h continue sur 13 km (le long d'une rivière) et plus ou moins 30 km/h avec arrets fréquents dans le banlieu
2,7 Wh/km
Conso: plus ou moins 1,8 Ah
Puissance indiqué sur le CA: autour de 90W

Bonjour,
Comme le parcours est plat il serait possible de le faire sans pédaler pour connaître la part musculaire,,,,

"Comme le parcours est plat il serait possible de le faire sans pédaler pour connaître la part musculaire,,,," Si je te comprends bien, tu veux dire que je laisse l'assistance faire tout le travail. Cela n'est pas possible, car il faut que je pédale, sinon il n'y a pas d'assistance. Comme dans l'E-Orca tout est intégré, il n'y a pas de moyen simple de changer cela. Dit autrement: on utilise chez Flevobike le principe d'un VAE conventionnel, avec senseur sur les pédales et senseur pour le couple (si je me rappelle bien mesuré sur la tension de la chaine).

Bonjour,
Dommage,,,,mes excuses,,, mais si la régulation est rigoureuse la part musculaire se déduit de la consommation électrique??? donc ma proposition est inutile,,,

C'est comme ça, oui. Les chiffres plus ou moins:
- eco = 50 %
- normal = 100 %
- high = 180 %
- high + = 250 % (de ceci je ne suis pas sur)
comparé à la force musculaire

pour velove et son test en montée de la cote de bucy (mais laqelle de cote), celle-ci peut etre ?



Velove, il va falloir que tu te mettes à faire des math si tu veux faire des conclusions de consommation en fonction de la vitesse car chaque montée est differente, chaque moteur est different et chaque cycliste fournit des efforts differents, chaque vehicule à une masse differente, le type de goudron et le type de pneu sont importants aussi
Regarde sur le post du leiba, il y a les equations.
J’ai fait l’essai de la monté sous "mes parcours" en waw, mais il y a du y avoir une perte de GPS, car vu la courbe precedente, j’ai franchit 2 murs.

Dans un premier temps, il faut mesurer la puissance absorbée electrique en fonction de la vitesse (sans pedaler et en pedalant sur du plat) pour connaitre les performances du vehicules.
en montée, il faudra rajouter Pmontée=M.g.pente.vitesse(m/s).

puis, pour faire une etude de  consommation moyenne, il faut donc faire au moins 50km et indiquer :
la masse du velo et de son pilote, le denivelé moyen, la vitesse moyenne, puis sa consommation en W.H/km.

dans tous les cas, il faut bien connaitre son vehicule et savoir si l'on aura assez d'energies pour relier un point A au point B en un certain temps.

Non, Arnaud, c'est une autre côte : mon terrain de test est la D1, juste derrière ... ton laboratoire !

J'ai ajouté plus haut encore quelques mesures. On dirait (à confirmer) que la pluie battante augmente de beaucoup la consommation.

Je suis étonné de ne pas consommer plus à basse vitesse (enfin, relativement : 20 km/h quand même), car le moteur devrait tourner en-dessous de sa vitesse optimale. Sans doute est-ce dû au fait qu'il est réducté et à la part prépondérante que prend ici la force musculaire. En effet, je n'ai pas (encore) fait le test en "mode mobylette", mode qui ne correspond pas à l'usage que je fais et veux faire d'un vélo électrique.  

Le but, pour moi, étant toujours de trouver le meilleur compromis possible entre vitesse moyenne et consommation, je pense que monter entre 25 et 30 km/h permet un gain de temps appréciable (par rapport au vélo sans moteur) sans épuiser trop vite la batterie (et sans trop s'ennuyer non plus). Par contre, monter une côte comme on la descend, c'est marrant (si la batterie et la distance à parcourir le permettent) mais ça ne ressemble plus beaucoup au vélo. Et puis, ce n'est vraiment pas discret...

Velove a écrit:

Hors sujet : il faudrait créer un post avec un relevé de consommations par type de revêtement / type de pneu.
Il est manifeste que certains bitumes sont plus roulants que d'autres et que certains pneus sont plus roulants que d'autres. Mais il paraît aussi que sur revêtement moins lisse, les gros pneus sont plus efficaces que le fins bien durs.

Pas évident, il y a tellement de paramètres ! Forme physique, vent, circulation, ville/campagne, revêtement, motorisation... On peut vaguement comparer, et je jalouse les consos de Magnum!
L'essentiel est de connaître sa consommation, et de savoir l'estimer avec l'expérience.

T'imagines la requête sur un programme magique qui prédit ta consommation ?

"Alors je veux faire Erquy -> Brest en VM carbone avec un moteur pédalier, 80kg de pilote, 15kg de bagages, j'ai mangé 2 parts de kougn aman, ça monte, ça descend, et y'a 80km/h de vent de face" --> réponse "vous allez consommer ... Wh/km"

ou

"Je suis en trike un peu trop chargé, 150kg de poids total, j'ai la tête dans le BIP, j'ai mangé 2 pains chocs dégueux, la route d'Argentat à Aurillac tournicote et grimpe beaucoup, le revêtement est bon, j'ai le vent de dos (mais parfois de face), combien je vais consommer ?" --> réponse "Vous allez consommer xxx Wh/km, 2 barres de céréales, et finalement vous arrêter à l'auberge mort de faim"

iubito a écrit:

,,,,,,L'essentiel est de connaître sa consommation, et de savoir l'estimer avec l'expérience.,,,,

Bon matin,
+1
En plus il faudrait connaître la part musculaire ???

ah bein oui !
et celle-ci dépend et varie en fonction de :
- si l'estomac est occupé à digérer (donc de l'heure)
- la forme (y'a des jours on est tout mou, et d'autres ça va mieux)
- ce qu'on a bu la veille au soir

bref! trèèèès variable

oui, tout cela est très variable mais l'information intéressante à mon humble avis, c'est l'ordre de grandeur.

Tiens, ce matin, 5,3 wh/km sans lésiner sur l'accélérateur.

Pour moi, Waw moteur roue ou Quest moteur pédalier sur un relief breton c'est 1 à 1,2 AH/10 km avec la poignée dans le coin quasiment tout du long.

Après, fonction de la distance, je prends une batterie ou les deux.
Je peux consommer nettement moins en levant le pied mais les genoux me le rappellent vite.