Encore un complot contre l'écologie [voitures électriques]

Il n'y a pas si longtemps que l'on peut trouver facilement les conversions énergétiques entre les différents agents, et la nocivité de notre entourage (tabac, gaz d'échappement) commence à être bien connue, mais ce n'était pas le cas il y a seulement une génération.
On pouvait se douter que ce n'était pas forcément très bon, c'est clair, mais de là à se faire une image précise des dégâts il y a un fossé...
Il suffit de poser quelques questions à nos anciens, ils n'ont aucune idée des ordres de grandeur le plus souvent. 10, 100 ou 1000 ppm, cela ne leur cause pas. Tandis que les concepts sont maitrisés, mais sans les quantités.

Je ne saurais mieux dire...

Encore un complot contre les voitures électriques et cyclistes  (j'ai les 2 )
Maintenant, quand je verrai un gros truck ...je fuis le truc , je me cache !
Source CNN

Oui, c'est depuis quelques années un nouveau "sport" aux US...

Inutile de demander pour qui ces "gens" votent.

Il faut cependant relativiser, l'immense majorité des étatsuniens considèrent ce comportement marginal comme exécrable. Des tarés on en trouve partout, simplement dans certains pays ils ont des plus gros tuyaux d'échappement.

Faut pas fuir les truck, juste leur balancer un miçille entiche arre .... Oui, bon, on peut toujours rêver. Là c'est bon, je suis repéré par la NSA, fiché esse itou...

La connerie humaine n'arrête pas de progresser...
On atteint un sommet quand le blaireau de service sniffe directement au dessus du pot d'échappement!

Il faudra qu'il se repasse les images en boucle, le jour où il ne pourra plus sniffer que de l'oxygène pure,
quelques temps avant de mourir de son cancer du poumon...

2 mécaniciens
-j'suis fan de Nino Ferre : 'je voudrais être noir '
-c'est vrai? on se le passe vite fait?
-je l'ai trouvé  dans les bacs   de vidange.
-Moi, j'ai trouvé ,au dépôt , un truck qui me plait c'est : le coté noir de la force
-t'aimes pas? Pourquoi tu tousses?

...des tarés ! j'vous dis. No further comment !

+1!!!

Et là ils vont être à la fête avec leur nouveau président qui ressort le charbon et se fait le chantre du gaz de schiste et des sables bitumineux...

@Didier "le blaireau de service sniffe directement au dessus du pot d'échappement"
Plus bête que lui "tumeur"...

Plus bête que lui "tumeur"

excellent Fabien
 et de toutes façons ça finit mal.

Oui, c'est la mort sûre!

A propos de ces trumpitudes....

Citation :

Les constructeurs espèrent des réglementations plus favorables avec Donald Trump

La victoire du candidat républicain Donald Trump à l’élection présidentielle américaine laisse augurer un changement dans les relations entre les constructeurs d’automobiles et le gouvernement américain.

L’industrie automobile américaine espère notamment des réglementations plus favorables que celles qui ont été adoptées pendant les deux mandats de Barack Obama.

L’Alliance of American Manufacturers, qui représente douze grands constructeurs aux Etats-Unis, a adressé la semaine dernière un courrier à l’équipe de transition du nouveau président. L’organisation y évoque les sujets qu’elle considère prioritaires et invite notamment M. Trump à réexaminer et à assouplir les normes de consommation de carburant applicables aux véhicules légers qui ont été adoptées pour la période 2017-2025.

Source: www.autonews.com

Alliance of Automobile Manufacturers, qui regroupe BMW, Fiat Chrysler, Ford, GM, Jaguar Land-Rover, Mazda, Mercedes-Benz, Mitsubishi, Porsche, Toyota, Volkswagen et Volvo

Magnum a écrit:

+1!!!

Et là ils vont être à la fête avec leur nouveau président qui ressort le charbon et se fait le chantre du gaz de schiste et des sables bitumineux...  

Et qui va tenir ses promesses de campagne concernant ses guerres internationales. D'aucuns auraient pu croire qu'il avait promis de cesser les "interventions" coûteuses. Evidemment ce n'est pas par respect des peuples et de la démocratie (ah ah ah), il va plutôt rentabiliser au maximum un nombre plus restreint d'interventions guerrières : il limitera probablement les expéditions punitives de l'impérialisme américain à celles qui permettront un pillage plus efficace et à moindre coût des ressources pétrolières mondiales.
N'oublions pas que ce mec est un business-man...

hube68 a écrit:

A propos de ces trumpitudes....

Citation :

[...]
L’Alliance of American Manufacturers, qui représente douze grands constructeurs aux Etats-Unis, a adressé la semaine dernière un courrier à l’équipe de transition du nouveau président. L’organisation y évoque les sujets qu’elle considère prioritaires et invite notamment M. Trump à réexaminer et à assouplir les normes de consommation de carburant applicables aux véhicules légers qui ont été adoptées pour la période 2017-2025.
[...]

Bah ! Trump va calculer ce qui coûte le moins cher : guerroyer pour piller le pétrole chez les arabo-musulmans (Daesh et la démocratie... quel merveilleux prétexte !), ou bien développer des bagnoles pas trop soiffardes...

Pas tout à fait, c'est plutôt les "goûts" étatsuniens en matière de "gros pickup surmotorisé" qui rendent les véhicules si gloutons. Le rendement des moteurs à pétrole ne va quasi plus augmenter, donc la conso en rester là.

Même si Tesla envisage de faire plus gros encore que la Model X, pas sûr que ça plaise au paysan du Middle West qui veut que ça rugisse et que ça fume, sans payer le tarif premium!

Trêve de plaisanteries... Demain, quand la banquise aura fondu, Trump laissera-t-il son pote Vlad poser ses plateformes de forage au Pôle Nord? Il a déjà planté son drapeau russe au fond de l'océan (comme les américains leur drapeau sur la Lune). Si vraiment il y a du pétrole ou du gaz, les ricains (et Canadiens) voudront sûrement leur part du gâteau gras. Ils vont tous se fâcher. Et ils ont des bombes atomiques...

Ben quoi? Pourquoi s'en prendre aux gros pick-up de 2 tonnes? Ils ont un meilleur classement énergetique que les petites voitures (le fameux classement de A à G et plus). Pas étonnant, on le calcule en fonction du rapport consomation/poids. Plus t'es lourd et mieux t'es placé. Donc plus y il a des véhicules lourds dans un pays et plus il peut prétendre avoir un parc automobile respectueux de l'environnement. On devrait subventionner les chars d'assaut.

hube68 a écrit:

Même si Tesla envisage de faire plus gros encore que la Model X, pas sûr que ça plaise au paysan du Middle West qui veut que ça rugisse et que ça fume, sans payer le tarif premium!

On peut lui ajouter un gros groupe électrogène a mazout (très classe sur la plateforme d'un futur pick-up Tesla) qui fumera et en plus augmentera l'autonomie de la Tesla.

Bon... même dans un journal économique on commence à prendre la mesure du problème :
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/030454538803-metaux-les-besoins-colossaux-de-la-transition-energetique-2103122.php

La problématique énergie-climat est donc un tryptique énergie-matières premières-climat, va bien falloir que ce fait se diffuse pour de bon. N'est-ce pas monsieur N. Hulot, l'enfer est pavé de bonnes intentions...

Un p'tit extrait qui a un rapport direct avec le sujet du fil :

Les Echos a écrit:

La demande de métaux pourrait doubler avec le boom des technologies éoliennes et solaires, dit la Banque mondiale. Mais c'est dans les accumulateurs électriques que l'exemple est le plus frappant : leur développement pourrait entraîner un bond de 1.000 % de la demande de lithium, si le monde prend les mesures requises pour contenir l'élévation de la tempé­rature ­nettement en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels.

Heureuse ou malheureuse, la sobriété on l'aura, de gré ou de force...
C'est quand qu'on arrête les enfantillages ?

Bah, annoncer 1000%, ça paraît énorme, mais ça fait combien en milliers de tonnes? A comparer avec les réserves existantes, il restera sans doute de la marge.

Et attention aux fausses comparaisons. Du genre faire la confusion entre le contenu et le contenant. Les véhicules à pétrole bouffent du pétrole. Il faut tout le temps en extraire du "nouveau" pour les alimenter.

Les batteries lithium, une fois qu'elles sont fabriquées avec la quantité de matière nécessaire, eh ben elles sont là et elles servent, pendant des années. Et en fin de vie elles sont recyclées et une grande partie des matériaux, entre autres le lithium, servira à refaire des batteries. Donc oui, la demande de lithium explose (plus du fait des smartphones que des VE pour l'instant...), mais en "régime permanent" cette demande va pas mal retomber.

Donc, non, aucun risque de pénurie de lithium. L'humanité disparaîtra bientôt, mais pas à cause de "ça"!

Ceux qui disent encore que les véhicules électriques sont pires que ceux au pétrole, ils n'ont qu'à commencer à s'acheter un smartphone qui marche à l'essence.

De même que le mouvement perpétuel n'existe pas, le recyclage circulaire avec 100% de retour dans la boucle, n'existe pas non plus. Et donc attention de ne pas tomber dans le leurre de l'économie circulaire qui tourne en boucle à l'infini.

J'ai un exemple en tête, le verre, ça semble merveilleusement recyclable à l'infini. Or j'avais lu que le verre ne contenait que 30% de verre recyclé. C'est un exemple parmi d'autres. Fondre de vieilles bouteilles pour en ressouffler des neuves ? Ah ben non, c'est loin d'être aussi simple.

Mais Bihouix explique en détails les limites techniques qui font que le recyclage à l'infini est impossible :
https://www.youtube.com/watch?v=i03kd_diDDk
Le lithium n'échappe pas à la règle. Rien de spécifique au lithium, d'ailleurs.


Qu'il est difficile de dessiller ses yeux pour affronter les agaçantes lois de la physico-chimie

Et que dire de toutes les dissonances cognitives perpétrées par les illusions des ruptures technologiques !

hube68 a écrit:

Ceux qui disent encore que les véhicules électriques sont pires que ceux au pétrole, ils n'ont qu'à commencer à s'acheter un smartphone qui marche à l'essence.

Inutile de décrédibiliser ton propos en mettant sur un plan d'égalité 2 ordres de grandeur très différents. Rapport de masse 5000 à 10000, rapport de consommation d'énergie 1000 ? (je suis trop naze pour calculer...).

Allez, encore une petite dose de Bihouix, c'est bon pour la lucidité :
https://www.youtube.com/watch?v=5xg_UJiR5kc

+1 pour Philippe Bihouix
Bon livre et bonnes conférences

À propos du recyclage, il a un autre exemple intéressant : le recyclage de l'acier.
L'acier HLE (haute limite élastique) qui sert à construire les châssis de voiture ne peut pas être réutilisé pour le même usage : il servira à fabriquer des fers à béton...
À chaque recyclage, il y a :
- consommation d'énergie (transport, tri, fonte ou déchiquetage)
- perte de quantité de matière (process industriel - il y a toujours un peu de perte)
- perte de qualité (à cause des impuretés dûes à l'oxydation, la peinture, la saleté...)


Il y a même certains métaux à usage dispersif (exemple du dioxyde de titane pour blanchir les peintures) qui ne sont pas recyclables, perdus à jamais.

Certes, on ne peut pas recycler à 100%. Et alors? On arrête de vivre et on pleure?

Le pétrole, il se recycle à combien de %? Et les voitures à pétrole, elles se recyclent pas parfaitement non plus....

Si on me dit que le lithium n'est dispo que pendant 200 ans, ça me va. Cela laisse le temps de convaincre tout le monde de faire du vélo, sans assistance.

Concernant le verre, la "bonne solution", un jour, sera p'tet de ne pas le recycler du tout, mais de le réduire en "sable" pour faire du très bon béton, lorsque le sable naturel bétonnable (grains anguleux et non arrondis) sera devenu aussi cher que du diamant. Et donc de faire du verre neuf avec du "mauvais sable", comme celui du Sahara par exemple, qui n'est pas près d'être épuisé. Bon, il y aura des coûts de transport...

La refusion du verre permet surtout d'économiser de l'énergie par rapport à l'usage du sable. Du coup, pour le sable du Sahara, il faudrait p'tet y construire une verrerie avec des fours solaires... Bonne nouvelle, cette région est très bien ensoleillée!

LossPedale a écrit:

hube68 a écrit:

Concernant le verre, la "bonne solution", un jour, sera p'tet de ne pas le recycler du tout

Les moins jeunes d'entre nous s'en souviennent surement: autrefois les bouteilles en verre étaient consignées, on les ramenait au magasin, qui nous remboursait le prix de la consigne, les rangeait par marque et modèles, et toutes repartaient chez les fabricants qui n'avaient qu'à assurer un nettoyage. Mais les saintes règles du marketing qui fixe une durée de vie d'un produit avant même qu'il existe, sont venues foutre en l'air cette organisation. Seule l'eau de Périer semblerait avoir résisté un peu plus longtemps que les autres, au point justement de faire de sa bouteille un emblème marketing (contrairement à Orangina par exemple).

Le nettoyage des bouteilles en verre est l'exemple typique des fausses bonnes solutions écologiques : ce nettoyage nécessite beaucoup d'eau (très) chaude + des détergents ce qui a pour conséquence :
- consommer beaucoup d'eau qui est une resource précieuse.
- consommer beaucoup d'énergie (pour le chauffage de l'eau).
- rejeter beaucoup d'eau chargée de produits toxiques ou devoir épurer beaucoup d'eau.

Un des pires cas (quantité d'eau, haute température de l'eau, quantité et nature de détergents...) est les bouteilles de lait en verre.

En fait, refondre les bouteilles (ce qui a aussi pour effet de nettoyer le verre) consomme moins d'énergie et génère moins de rejets que les nettoyer.

Les bouteilles en verre ont aussi comme inconvénient d'augmenter fortement le poids brut du produit pour le transport (poids des bouteilles et des casiers protégeant les bouteilles en verre de la casse durant le transport) ce qui consomme aussi de l'énergie.

Comme rien n'est simple, le verre a aussi ses avantages notamment au niveau de la non (très faible) contamination du liquide contenu dans les bouteille par le matériaux constituant les bouteilles (par rapport à des bouteilles en plastique et des contenant genre tretapak et similaires).

hub68 a écrit:

Si on me dit que le lithium n'est dispo que pendant 200 ans, ça me va.

Y a pas 200 ans de lithium devant nous.
J'ai lu quelque part que rien que fournir le lithium pour le carnet de commande de Tesla épuiserait les réserves.

Il faut arrêter de croire que la technologie va nous permettre de continuer à vivre comme aujourd'hui. (hypermobilité...)
Nous faisons face à une conjonction de crises : pic des énergies fossiles ET pic des métaux.
Les 2 crises s'alimentent l'une/l'autre : il faut de plus en plus d'énergie pour extraire les métaux qui se trouvent de plus en plus dilués dans les gisements ; et il faut de plus en plus de métaux pour forer et extraire le pétrole.

Et en plus, la demande n'est pas constante, elle augmente ! (pays émergents)

Et puis derrière l'extractivisme il y a les mines à ciel ouvert, la destruction du paysage, la pollution de l'eau dûe aux activités minières...
Mais bon, tant que c'est pas chez nous (dans notre jardin), ça nous concerne pas. Roulons en bagnole électrique !

Guillaume85 a écrit:

hub68 a écrit:

Si on me dit que le lithium n'est dispo que pendant 200 ans, ça me va.

Y a pas 200 ans de lithium devant nous.
J'ai lu quelque part que rien que fournir le lithium pour le carnet de commande de Tesla épuiserait les réserves.

Il faut arrêter de croire que la technologie va nous permettre de continuer à vivre comme aujourd'hui. (hypermobilité...)
Nous faisons face à une conjonction de crises : pic des énergies fossiles ET pic des métaux.!

Tu peux y rajouter croissance démographique qui augmente la demande de toutes les matières premières (minérales, fossiles, agricoles...).

Et l'augmentation de la consommation individuelle dans tous les domaines...

Je me fais tirer dessus à boulet rouge à chaque fois que j'émet l'idée de la décroissance.

L'immense majorité se voile les yeux par égoïsme.

Donc, le problème n'est pas le mode de propulsion, le problème c'est la bagnole sous employée puisqu'il n'y a qu'une personne à bord la plupart du temps. C'est une gabegie sans nom!

Magnum,

je suis 100% d'accord avec ce que tu viens d'écrire.

Article 'opinion' dans la presse belge : http://www.lalibre.be/debats/opinions/l-auto-electrique-ne-regnera-pas-opinion-5981f9eacd70d65d2523b890#.WYMocDMn2WQ.facebook