Encore un complot contre l'écologie [voitures électriques]

Magnum a écrit:

+1!



Au risque de me répéter, la plaie c'est la bagnole, quelque soit son mode de propulsion.

En ville il y a trop de voitures, la circulation est saturée, la solution ce n'est pas d’électrifier les voitures c'est de prendre les transports en commun, de marcher ou de faire du vélo.

Et le mensonge  la désinformation c'est de nous faire croire que l'on va pouvoir produire autant d'elec après avoir fermé  les centrales nucléaires grâce aux panneaux solaire et aux éoliennes.

Non, on va produire moins et donc il va falloir consommer moins!

Et pour aller plus loin dans le concept : l'énergie humaine !
Produire l'énergie avec la force de l'homme

Je ne peux que répeter ce que j'ai déja écrit plusieurs fois : la voiture électrique est... une voiture avec tous les inconvénients d'une voiture moins ceux liès aux moteurs thermiques plus ceux liés au moteur électrique !  

De ce fait, la voiture électrique ne solutionne pas la plupart des problèmes liés à la voiture, problèmes qui sont autres que ceux liés aux moteurs thermiques.

Pour ce qui est du réchauffement climatique, la critique perpétuelle des voitures à moteur thermique sert aussi d'écran de fumée pour masquer toutes les autres causes de réchauffement climatique.

Idem pour les émissions de particules, la aussi le buzz sur les voitures électriques et l'arret des voitures thermique évite d'aborder les autres émissions de particules, cf. l'interdiction avortée des feux de cheminée, le silence sur les émissions de particules des Poêle à bois et à pellets...

Bon, ben, OK. On rêve que les gens vont changer tous seuls de comportement et rouler en vélo ou en voiturette, on rêve qu'une batterie standard universelle (genre pile AA) va voir le jour pour faire des échanges rapides, on rêve que toutes les autres sources de particules vont s'éteindre, et concrètement, on fait quoi? Rien! Ah si, on regarde "Turbo" pour rêver de Porsche, Ferrari etc, tous des moyens de transport particulièrement "bien"...

Un imbécile qui avance fait plus de chemin que deux rêveurs assis!

Malgré les déclarations stupides de Tavarès, PSA a annoncé la DS3 électrique pour 2019 et la 208 élec pour fin 2019 (on va dire mi-2020). Ils y croient donc un peu quand même.

Et pourtant, au quotidien, le parc de voitures fait preuve d'une inertie inévitable et l'air reste irrespirable. J'en ai marre en vélo de me faire ainsi voler de l'espérance de vie. Il n'est p'tet pas si loin, le jour où j'abandonnerai le vélotaf pour cette raison d'irrespirabilité. Je me déplacerai alors en voiture ou moto électrique, afin de moins respirer la mort tout en continuant à ne pas empoisonner les autres. Là on n'est pas dans le rêve ou dans "l'idéal serait..." mais dans la vie quotidienne, le respect de la santé de son concitoyen, le réel tout simplement.

Au fait, les bus électriques, cela existe depuis des années ! cela s'appelle des trolleybus !

Fleur a écrit:

Vu les budgets limités des états, il faudra aussi faire un choix entre créer ls infrastructures pour la voiture électrique et ces autres mesures pour lutter contre le réchauffement climatique.

critère sur la maximisation des bénéfices environnementaux par unité d'investissement en capital
ratio émissions de CO2 / CAPEX à minimiser, ratio pollution de l'air / CAPEX à minimiser
et pourquoi pas la combinaison des 2 critères : ratio (coeff1 x émissions de CO2 + coeff2 x pollution de l'air) / CAPEX

Etant donné que l'Europe est déjà en décroissance (rappel pic de consommation pétrole et gaz passé en 2006), faire ce genre de calcul est vital : on ne pourra pas (plus) payer tout un ensemble de solutions. Et donc on est obligé de faire des choix (qui ne sont pas forcément très clairs à première vue).

Une dissertation sur les voitures électriques et les resources non renouvelables nécessaires à leur fabrication par Philippe Bihouix, ingénieur centralien, expert sur la question des énergies non renouvelables.

Sa conclusion : la seule solution est de faire des véhicules très légers roulants moins vite et consommant ainsi très peu d'énergie.

j'ai!




Bon on est passé à + de 15 000 km en 8 mois pour moins de 20 €

Magnum a écrit:

j'ai!




Bon on est passé à + de 15 000 km en 8 mois pour moins de 20 €

Tout à fait !

Le seul problème : une production et une distribution qui reste tout à fait artisanale.

Sans vouloir minimiser tous les efforts des personnes impliquées, avec de vrais moyens industriels, il devrait etre possible de faire encore mieux.

l'étrange logique derrière la quête des énergies renouvelables

Fleur a écrit:

Tout à fait !

Le seul problème : une production et une distribution qui reste tout à fait artisanale.

Sans vouloir minimiser tous les efforts des personnes impliquées, avec de vrais moyens industriels, il devrait etre possible de faire encore mieux.

Personne n'a envie de faire mieux et tout le monde se fiche éperdument de l'environnement (décideurs en tête).
Les industriels préfèrent vendre de grosses bagnoles...

@ Olivier: L'auteur de ton article parle de planète en danger...
La planète se gratte sous les bras et rigole! Elle s'en remettra mais pas l'homme...

J'ai vu une interview où l'intervenant disait que l'homme était sur la terre comme un poisson dans son bocal ce qui est très juste comme image.
Il a beaucoup de mal à comprendre que le même homme empoisonne l'eau de son bocal... Moi aussi.

La seule issue, c'est la décroissance dans tous les domaines (démographie et consommation) alors que tout le monde ne jure que sur la croissance...
La seule explication, c'est l'égoïsme et la cupidité forcenée de nos dirigeants et de leurs sujets.

Magnum a écrit:

J'ai vu une interview où l'intervenant disait que l'homme était sur la terre comme un poisson dans son bocal ce qui est très juste comme image.
Il a beaucoup de mal à comprendre que le même homme empoisonne l'eau de son bocal... Moi aussi.

Les cellules cancereuses prolifèrent, finissent par tuer leur hôte et meurent en même temps que leur hôte !

Citation :

La planète se gratte sous les bras et rigole! Elle s'en remettra mais pas l'homme...
Les cellules cancereuses prolifèrent, finissent par tuer leur hôte et meurent en même temps que leur hôte !

magnum a écrit:

La seule issue, c'est la décroissance dans tous les domaines (démographie et consommation) alors que tout le monde ne jure que sur la croissance...

mais tout ça n'intéresse pas grand monde car ça fait "un peu" sortir de sa "petite zone de confort personnel" et puis surtout il faut "investir" 3h pour écouter.... pffffffiou!

Magnum a écrit:

Fleur a écrit:

Tout à fait !

Le seul problème : une production et une distribution qui reste tout à fait artisanale.

Sans vouloir minimiser tous les efforts des personnes impliquées, avec de vrais moyens industriels, il devrait etre possible de faire encore mieux.

Personne n'a envie de faire mieux et tout le monde se fiche éperdument de l'environnement (décideurs en tête).
Les industriels préfèrent vendre de grosses bagnoles...

@ Olivier: L'auteur de ton article parle de planète en danger...
La planète se gratte sous les bras et rigole! Elle s'en remettra mais pas l'homme...

J'ai vu une interview où l'intervenant disait que l'homme était sur la terre comme un poisson dans son bocal ce qui est très juste comme image.
Il a beaucoup de mal à comprendre que le même homme empoisonne l'eau de son bocal... Moi aussi.

La seule issue, c'est la décroissance dans tous les domaines (démographie et consommation) alors que tout le monde ne jure que sur la croissance...
La seule explication, c'est l'égoïsme et la cupidité forcenée de nos dirigeants et de leurs sujets.

Tout à fait d'accord avec le fait que la planète se portera beaucoup mieux sans l'espèce humaine : elle en sera enfin débarrassée, et sa trace ne sera pas longue à disparaître (excepté les déchets nucléaires qu'elle planque dans la roche mère).
Pour utiliser les mots à la mode actuellement dans le monde journalistopolitique : "les problématiques ce sont la CROISSANCE et la COMPÉTITIVITÉ".

Tout à fait d'accord avec le fait que la planète se portera beaucoup mieux sans l'espèce humaine  
...et les arbres de pousser , de stocker le CO2,la radioactivité de disparaitre , le paradis terrestre,quoi !La Terre elle a le temps...
mais Flutetu as raison ,on ne sera plus là! Flute , alors?

Trickie aussi
le meilleur moteur électrique est celui du trolley-bus ,… pas de batterie . Ben Oui ! Nous, les anciens, on sait cela, les jeunes, le trolley à fil    

Un peu d'espoir pour l'avenir
Je vais essayé d’être concis ( difficile pour moi) le stockage de l’énergie électrique est le problème  .
La pile ,pour le moment, n’est pas un réservoir ideal :matière, recyclage, temps d’alimentation etc...
Le réservoir idéal de l' énergie est:

un bidon,un bouchon.
...  encore demain et pour un bon bout de temps (bien que possédant une hybride, j'suis content,surtout en ville, dans les bouchons )

Plus de pile .
Je ne sais pas  si le sujet a été abordée ici ? le CO2
Tous les labos du monde sont sur le projet, y travaillent dans l'ombre, pas les gourous bricoleurs de dynamo ! Non, de vrais chercheurs s'y intéressent .

Le challenge est énorme :
refroidir la planète  et ... faire du carburant.   ambitieux!  avoir donc le beurre et l'argent du beurre

Pour avoir une idée d'abord présenter la chose:
un lien par exemple et y'en d'autres : http://dai.ly/x4y1yxj

et maintenant pour plus de détails et plus de sérieux ,mieux que dans FB:le journal du CNRS

https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-chimistes-a-lassaut-du-co2

Le problème est que la molécule de CO2 est saturée ,très stable, il faut passer par CO avec catalyseur -> pour faire un alcool ,ethanol,carburant,fonction alcool en R-CH2OH  ...et c'est pas gagné.
Le stockage massif du CO2 atmosphérique se ferait vers des carbonates CaCO3 cailloux ,  dans des ciments CaCO(chaux vive)

Pourquoi  peut-on faire ça? ce n'est pas que théorique

-Parce que la nature le fait ,les mollusques font des coquilles (falaise d'Etretat= Carbonates )
-parce que les végétaux le font  CO2 ->(+soleil)= matière organique hydrocarbonée = (+ pression) quelques milliers d'années plus tard= pétrole .

On a tout cela ,le soleil ,le CO2 plein l'atmosphère!la pression,  il ne reste qu'à booster la réaction,c'est l'objet de l'étude ,avec les capteurs en tous genres, c'est pas gagné évidemment pour remonter le  niveau d'énergie vers un carburant .  Ce ne sont pas les jardiniers qui feront  ! mais les chercheurs et la chimie tant décriée hier.

1- on aura des falaises en plus  pour protéger la dune du Pilât !
2-on brulera du pétrole stocké dans un bidon avec un bouchon...à l'ancienne et les éoliennes 'photosynthèseront' leur jus,distilleront, comme les arbres leur sève,du pétrole à leur rythme, au vent.

si on ne trouve pas des batteries extraordinaires le carburant survivra ,pas de complot.!
A suivre ... d’ailleurs, pas besoin. on vous en rabattera les oreilles.
je sais, c'était dans le forum,vous répondrez et puis...zut, vous savez lire

Je suis en train de lire un bouquin sur les bienfaits de la guerre !!! moins drôle !
L’humanité a  pratiqué  ce genre de purge régulièrement .Comme on est plus nombreux pour la prochaine, et qu'il n'y a plus de place, se sera une grosse purge.
Après ! ça fera de la place ...et on recommence .C'est amusant?

Jean Mi a écrit:

...

et maintenant pour plus de détails et plus de sérieux ,mieux que dans FB:le journal du CNRS

https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-chimistes-a-lassaut-du-co2

...

Je ne connaissais pas, voilà qui donne un peu d'espoir, merci.

Nouvelle contribution au débat : http://arretsurinfo.ch/la-voiture-electrique-quon-nous-presente-comme-la-panacee/

Merci pour ce texte. Il est heureux que la liaison entre énergie et activité économique soit mise en avant. A force ça finira bien par rentrer dans la tête de ceux qui décident. J'aime bien le terme "escrologie", ainsi que le passage sur la perversion des idéaux par les moyens, d'autres appelleraient ça du pragmatisme, tout aussi dangereux de mon point de vue.

Ceci dit, le "Bilan énergétique comparé" entre voiture électrique et thermique me semble un peu tiré par les cheveux. A altitude constante, les voitures, peu importe leur moteur, ont un rendement nul, comme  n'importe quel véhicule qui commence et fini sa course dans le même état arrêté. Il me semblerait plus pertinent de comparer l'efficacité en énergie (primaire) consommée par km parcouru. A vitesse stabilisée, les conclusions restent probablement les mêmes, mais en agglomération, la recharge au freinage change peut être des choses.

J’apprécie les voitures électriques parce qu'elles m'empoisonnent moins que les autres lorsque je les fréquente sur les routes. Par d'autres aspects, elles sont comme les autres :
- elles constituent pour moi une espèce de "dinosaure en devenir" que j'espère ne plus voir dans quelques années, une fois conscience acquise que l'utilisation quotidienne de ces vanités luxueuses n'est pas compatible de l'avenir de nos descendants (énergie, matière première etc ...)
- de par l'énergie cinétique qu'elles transportent en roulant, elles restent des armes létales potentielles.
- elles sont bruyantes, il y a du progrès, mais je ne peux toujours pas converser avec mes enfants sur la route quand il y en a une qui double.
- elles procurent une illusoire sensation de liberté de mouvement instantanée à laquelle il est difficile de résister.

Excellent article, merci pour le lien. La recharge au freinage ne me semble pas changer grand-chose au schmilblick...

tiens chabizar, je sais que t'aimes bien jmj (hormis .... mais je suis comme toi!)

Sans avoir d'avis tranché sur la question, je trouve que l'article cité est très orienté, à se demander s'il n'émane pas du lobby pétrolier : Alors que le rendement des centrales électriques est détaillé, les pertes en ligne, dans les batteries, etc., rien sur l'extraction pétrolifère, le transport du brut, le raffinage, l'acheminement dans les stations services, activités quelque peu polluantes et énergivores. Comme si le litre de gasoil arrivait tout seul dans le réservoir.
Du coup, la pertinence de la comparaison et la crédibilité de l'article en prennent un sacré coup, non ?

"

Il est clair que ce n'est pas le top mais vaut-il mieux des milliers/millions de sources de pollution à dépolluer ou quelques unes !?!
Pour avoir une ZOE, je préfère son fonctionnement plutôt que notre voiture diesel sur petit parcours. Et l'électrique influence la conduite, plus coulée, plus d'anticipation.
Par contre, l'utilisation du véhicule est limitée en essayant d'optimiser les trajets.
C'est un premier pas pour améliorer les choses.

Asocat a écrit:

Par contre, l'utilisation du véhicule est limitée en essayant d'optimiser les trajets.

Tout le monde essaie d'optimiser ses trajets mais la politique d'organisation des villes avec d'innombrables sens uniques repprtant le trafic sur les grands axes embouteillés en permanence est totalement contre-productive en matière de distances parcourues et de consommation d'énergie !

Mais c'est un autre dábat.

Boah, pour améliorer les choses il faut (beaucoup ) moins de déplacements en voiture. Velo, train + vélo, etc
Les suisses font une carte d'abonnement global pour tous les transports en commun du pays... idée géniale.