BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque

ALagrange (Alex) a écrit:

"hospitalized", pas "dead"; les décès survenant après l'hospitalisation.

Ah oui exact.
Bon cette fois j'arrête vraiment.

LoRan(s) a écrit:

ALagrange (Alex) a écrit:

"hospitalized", pas "dead"; les décès survenant après l'hospitalisation.

Ah oui exact.  
Bon cette fois j'arrête vraiment.

yapa à dire ca me tracasse ce truc la...
J'ai peut etre compris.
En me relisant je métais dis pourquoi avoir écrit "dans toute l'Australie" et pourquoi pas en "En Australie". Et j'avais laissé tombé.

En fait, j'ai retranscris ce qu'a dit Raoult dans son interview.

Alors d'après l'annexe, l'étude Mehra prend en compte 5 Hopitaux Australiens avec donc 73 morts, qui est cohérent avec la moratlité Australienne. Mais ce qui voudrait dire que tous les morts Australiens liés à la COVID-19 seraient survenus dans ces 5 hopitaux.
Possible, mais à vérifier parce que l'Australie c'est grand quand même.

Pulsar33 a écrit:

Bonjour,

Effectivement, j'ai de suite constaté que le clic sur la vidéo de cette page ne donne rien. Néanmoins la vidéo est présente car j'ai pu la télécharger avec youtube-dl et je viens de vérifier qu'elle y est toujours.

Code:

youtube-dl -f best --no-check-certificat https://www.lci.fr/sante/replay-interview-du-pr-didier-raoult-sur-lci-revoir-l-entretien-dans-24-pujadas-2154834.html

Cordialement
Pulsar33

Même chose avec ce nouveau lien ,au bout de quelques minutes d'attente j'arrive à "contenu indisponible".

Bonjour,

Si tu affiches juste le lien ci-dessus, tu arrives effectivement sur la même page et tu n'as rien de mieux.
Il faut utiliser le logiciel youtube-dl de la manière indiquée ci-dessus en ligne de commande.
Dans la console, on voit s'afficher ce genre de chose :

Code:

pulsar33@Minerve:~$ youtube-dl -f best --no-check-certificat https://www.lci.fr/sante/replay-interview-du-pr-didier-raoult-sur-lci-revoir-l-entretien-dans-24-pujadas-2154834.html
[LCI] 2154834: Downloading webpage
[wat.tv] 13714113: Downloading JSON metadata
[wat.tv] 13714113: Downloading JSON metadata
[wat.tv] 13714113: Downloading m3u8 information
[wat.tv] 13714113: Downloading f4m manifest
[wat.tv] 13714113: Downloading m3u8 information
[wat.tv] 13714113: Downloading f4m manifest
[wat.tv] 13714113: Downloading MPD manifest
WARNING: Failed to download MPD manifest: <urlopen error [Errno -2] Name or service not known>
[wat.tv] 13714113: Downloading MPD manifest
WARNING: Failed to download MPD manifest: <urlopen error [Errno -2] Name or service not known>
[hlsnative] Downloading m3u8 manifest
[hlsnative] Total fragments: 1687
[download] Destination: Revoir l'interview du Pr Didier Raoult sur LCI-13714113.mp4
[download]   0.3% of ~1.16GiB at 513.19KiB/s ETA 41:23

La dernière ligne fournit l'état d'avancement du téléchargement (ETA = Estimated Time Arrival)
Le fichier fait 1.16 Go, ce qui avec ma pauvre liaison ADSL2 donne 41' de téléchargement.
A cette heure, la vidéo est toujours disponible de cette manière (cf la trace ci-dessus).

Nota : cette méthode est légale et repose sur la loi concernant l'exception de copie privée.
En revanche, on ne peut pas légalement transmettre ce que l'on a téléchargé à quiconque.

Bonne journée
Pulsar33

Ah ok. Merci bien. C'est tout de même étrange qu'on ne puisse pas y accéder directement.

Vidéo récupérée sans soucis hier soir pour ma part (avec youtube-dl).

J'avais déjà vu passer ce soft mais sans le regarder de près, il me paraissait plus simple d'utiliser des extensions de navigateur.
Après l'avoir testé et avoir passé quelques minutes à regarder la liste des options disponibles (y compris la gestion des playlists et des sous-titres), je vais changer mon fusil d'épaule.
J'aurai pourtant dû me douter qu'un soft dédié serait plus efficace et puissant qu'une extension de navigateur.
Merci d'avoir attiré mon attention dessus, Pulsar33.

el gato a écrit:

Déjà que ça ne va pas fort, alors si en plus vient se coller dans tes pattes un Raoult qui fait du repositionnement thérapeutique de molécules existantes, et que ton anti-viral n'apporte qu'un tout petit plus... pas besoin d'être le diable, pas besoin de caricature.

Je ne sais plus quel labo a eu l'AMM pour un antiarythmique il y a quelques années
Il allait supplanter la Cordarone vieux de ? 40 ans ? avec moins d'effets indésirables
Eh bien il n'en a rien été, il n'a pas percé et la cordarone continue … sans Raoult, et sans bruit
Tant pis pour le labo

Je cite cet exemple parce que je le connais, mais il y en a d'autres
Ce n'est pas l'argent qui pilote

Fleur a écrit:

mais on ne retient que celles concluant à l'inefficacité pour interdire l'usage de l'hydrochloroquine !

NON Fleur !
J'espère que c'est un "raccourci clavier" qui te fait écrire cette énormité
En France on n'a jamais interdit un médicament pour cause d'inefficacité. En cas d'inefficacité, on se contente de ne pas les rembourser
On interdit un médicament quand il y a trop d'effets indésirables. L'hydromachin n'est d'ailleurs pas interdite. Elle est interdite aux fortes doses (6 fois) préconisées pour le Covid

Une piste pour les bizarreries autour des données australiennes :

Citation :

Une enquête du Guardian a déjà permis de lever une partie du mystère à propos du décompte des morts en Australie. La différence serait due à un mauvais codage des données, un hôpital asiatique s’étant par erreur identifié comme australien, a fait valoir Sapan Desai, coauteur de l’étude et fondateur de l’entreprise américaine spécialisée dans les données médicales Surgisphere. Cette organisation a collationné l’ensemble des données anonymisées grâce à son vaste réseau de contacts avec des hôpitaux dans le monde.

Line vers l'enquête du Gardian en question :
https://www.theguardian.com/science/2020/may/28/questions-raised-over-hydroxychloroquine-study-which-caused-who-to-halt-trials-for-covid-19

Lien vers l'article (abonnés) du Monde d'où provient l'extrait ci-dessus :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/05/29/covid-19-l-etude-du-lancet-sur-l-hydroxychloroquine-suscite-des-interrogations_6041138_1650684.html

jpl83 a écrit:

Fleur a écrit:

mais on ne retient que celles concluant à l'inefficacité pour interdire l'usage de l'hydrochloroquine !

NON Fleur !
J'espère que c'est un "raccourci clavier" qui te fait écrire cette énormité
En France on n'a jamais interdit un médicament pour cause d'inefficacité. En cas d'inefficacité, on se contente de ne pas les rembourser
On  interdit un médicament quand il y a trop d'effets indésirables. L'hydromachin n'est d'ailleurs pas interdite. Elle est interdite aux fortes doses (6 fois) préconisées pour le Covid

Tu as tout à fait raison, j'ai écourté la phrase dont tu ne cites que la fin et qui dans son entièreté était :

Fleur a écrit:

Enfin, comme montré par le Pr Raoult, il y a plus d’études concluant à l'efficacité et l’innocuité qu'à l'inefficacité et la dangerosité de l'hydrochloroquine mais on ne retient que celles concluant à l'inefficacité pour interdire l'usage de l'hydrochloroquine !

et aurait du être :
Enfin, comme montré par le Pr Raoult, il y a plus d’études concluant à l'efficacité et l’innocuité qu'à l'inefficacité et la dangerosité de l'hydrochloroquine mais on ne retient que celles concluant à l'inefficacité et à la dangerosité pour interdire l'usage de l'hydrochloroquine !

Pour info, le gouvernement belge a suivit une démarche similaire à celle de la France en déconseillant très fortement l'usage de l'hydrochloroquine pour soigner du covid19 suite à la même étude Mehra !

Je m'en doutais, c'est le piège des échanges rapides, mais il y a tellement de fake news, de dérives abracadabrantesques ..
La Suède a abandonné l'hydro… bien avant l'étude, début avril, et il y en a d'autres mais j'ai la flemme de chercher vu que ça ne sert à rien auprès des inconditionnels dont l'avis ne dépend d'aucune considération médicale …

Bon, il y a eu correction de 2 éléments problématiques dans l'étude du Lancet :
- un hôpital déclaré en Australie alors qu'il ne l'était pas
- un tableau de données ayant fait l'objet d'un pré-traitement a été remplacé par les données brutes, qui montrent cette fois correctement des variations géographiques dans les antécédents des patients considérés

Citation :

Vendredi 28 mai, un court erratum du Lancet a répondu à une partie des interrogations, reconnaissant une erreur de codage et la publication d’un tableau de données redressées en lieu et place de données brutes. Mais sur le fond, « il n’y a pas eu de changement dans les conclusions de l’article », précise The Lancet dans ce correctif.

L'erratum du Lancet :
https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620312496.pdf

L'article du Monde (zone abonnés) d'où est tirée la citation ci-dessus (c'est le même que pour mon message précédent, il a été modifié entre temps) :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/05/29/covid-19-l-etude-du-lancet-sur-l-hydroxychloroquine-suscite-des-interrogations_6041138_1650684.html

Bonjour,

VéloCuissot a écrit:

J'aurai pourtant dû me douter qu'un soft dédié serait plus efficace et puissant qu'une extension de navigateur.
Merci d'avoir attiré mon attention dessus, Pulsar33.

Avec plaisir. C'est le couteau suisse du téléchargement (open source et en constante adaptation aux variations des serveurs).
S'il n'y arrive pas, il y a peu de chance de trouver une alternative.

J'ai enfin eu le temps de regarder cette vidéo et je dois dire que je n'ai pas spécialement apprécié le ton de D. Raoult ni le contenu d'ailleurs.
Je ne suis pas sûr que ceci arrange les choses et on voit bien que ses convictions (justifiées de mon point de vue) l'emportent sur sa volonté de convaincre (ce qui n'est pas son problème)

Petite lueur d'espoir qui n'a rien à voir avec tout ce qui précède pour le traitement de l'orage cytokinique : le Kineret (Anakinra ou le retour du jedi)
https://actu.orange.fr/france/traitement-du-coronavirus-l-anakinra-presente-des-resultats-encourageants-magic-CNT000001qx1U3.html
Il s'agit d'un médicament approuvé en 2001 et donc une nouvelle fois d'une utilisation hors AMM.
Malheureusement, il faut compter 220€ les 7 seringues donc on n'est pas dans la même gamme de prix.
Mais c'est pour la phase critique de la maladie et si ça peut sauver des vies ... Et je n'ai pas vérifié s'il existe un générique moins cher.

Bonne journée
Pulsar33

Sur le front des essais cliniques, la situation continue d'évoluer.

Mise en garde du Lancet contre l'étude sur l'hydroxychloroquine publiée dans leur journal (accès abonnés) :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/03/hydroxychloroquine-le-journal-the-lancet-met-en-garde-contre-une-etude-publiee-dans-ses-colonnes_6041583_3244.html

L'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine (accès libre) :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/03/l-oms-reprend-ses-essais-sur-l-hydroxychloroquine-comme-traitement-potentiel-contre-le-coronavirus_6041672_3244.html

Bonsoir,

Rêve ou cauchemar ? L'OMS avait temporairement suspendu ...
De qui se moque-t-on ?

Et combien de temps faudra-t-il pour débarquer le directeur de publication du Lancet et attaquer les auteurs de cette pseudo-étude tendancieuse en justice ?
Quant à ceux qui tirent les ficelles, on n'est pas près de les voir mis en cause  
Pulsar33

PS : y en a un qui doit se les bouffer, c'est notre "ministre" de la santé ...

Bonjour,

L'interview de Didier Raoult sur BFMTV  :


Droit dans ses botes, sans aucun doute sur sa position dans la hiérarchie des soignants, parfois autoritaire mais il faut bien dire que les journalistes sont insupportables, et surtout livrant enfin des critiques ouvertes contre la manière dont la crise a été gérée en France au niveau médical (par les décideurs qui ne sont pas médecins, pas par les soignants qui subissaient).

Ce mec n'est absolument pas fou et encore moins un gourou.
Ce qu'il dit est parfaitement logique et basé sur des faits, compréhensible par toute personne qui n'est pas aveuglée par les campagnes à son encontre.
Sa volonté de bien faire pour soigner les malades est évidente, autant que sa réussite à ce sujet.

Bon visionnage.
Pulsar33

PS : si je trouve le temps, je viendrai ajouter les timings des faits marquants de cette vidéo

Ce qui se dégage quand même, c'est que l'efficacité ou la nocivité de l'hydroxymachin truc est dans l'épaisseur du trait pour être si difficile ä démontrer. C'est pas un médicament sur lequel il faut compter pour diminuer nettement la dangerosité de la maladie !

Une étude en pré-print sur modèle animal ne montre pas d'effets significatifs de l'HQ, associées ou non à l'AZ, en prophylactique et traitement précoce.

Intro a écrit:

Cette étude, lancée en février 2020, visait à évaluer le potentiel effet antiviral in vivo de l’hydroxychloroquine (HCQ), en traitement prophylactique contre le virus SARS-CoV-2 (avant l’infection pour réduire la charge virale) et lors des premiers jours après infection. Les effets antiinflammatoires potentiels de l’HCQ n’ont pas été analysés.

Résultats a écrit:

Les résultats indiquent que l’HCQ n’a pas protégé les animaux lorsqu’elle était utilisée en prévention de l’infection. Aucune des stratégies n’a par ailleurs démontré d’effet significatif sur les quantités de virus SARS-CoV-2 circulant dans l’organisme par rapport à celles détectées chez des animaux traités par un placebo. L’étude montre donc que l’HCQ, qui possède des propriétés antivirales dans certains tests in vitro (à l’aide de cellules en culture), n’a pas d’efficacité antivirale in vivo chez le macaque dans les conditions spécifiques de ces travaux, et ce malgré une exposition pulmonaire importante.

N'ayant pas pu obtenir l'accès aux données brutes et ne pouvant donc pas faire réaliser une vérification indépendante, 3 des co-auteurs de l'étude du Lancet se rétractent :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

VéloCuissot a écrit:

N'ayant pas pu obtenir l'accès aux données brutes et ne pouvant donc pas faire réaliser une vérification indépendante, 3 des co-auteurs de l'étude du Lancet se rétractent :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

Les rats quittent le navire lorsqu'il commence à couler !

Cela fait penser à des auteurs prête noms/hommes de paille qui, vu le tollé généré par l'article, essaient de sauver leur réputation.

Samural a écrit:

Prendre de l'hydroxychloroquine peu de temps après avoir été exposé au Covid-19 ne permet a priori pas de prévenir une infection, ont rapporté mercredi des chercheurs à la suite d'un essai clinique. Une étude menée auprès de 821 personnes aux Etats-Unis et au Canada a montré qu'il n'était pas beaucoup plus efficace qu'un placebo à cet effet.

https://www.lalibre.be/planete/sante/un-nouvel-essai-clinique-critique-a-l-egard-de-l-hydroxychloroquine-5ed88774d8ad58250fa0822b

Je ne comprends que l'on fasse un tel article qui se veut "de presse" sans citer la moindre source, mais bon vu le niveau du papier ça s'explique.

Alors, après un peu de recherche, le papier est là
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638

Ce n'est pas 12% et 14% mais 11.8% et 14.3% (il suffisait de faire le calcul aussi) mais peu importe en fait car on voit bien qu'il suffit d'écrire "randomisé" et "double aveugle" dans un papier pour pouvoir publier n'importe quoi dans une revue soit-disant prestigieuse.

Citation :

"Nous avons utilisé une approche pragmatique pour le recrutement et le suivi des participants par le biais d'enquêtes d'auto-référence et de suivi en ligne sur Internet, et nous avons envoyé les interventions de l'essai directement au domicile des participants.
Nous avons inclus les participants qui ont eu une exposition domestique ou professionnelle à une personne dont la présence de Covid-19 a été confirmée à une distance inférieure à 1,80 m pendant plus de 10 minutes sans porter de masque facial ni de protection oculaire (exposition à haut risque) ou avec un masque facial mais sans protection oculaire (exposition à risque modéré)
"

Traduction :  on prend n'importe qui qui dit se balader sans masque, n'importe où dans les états-unis et qui dit avoir cotoyé un malade pendant plus de 10 minutes

Citation :

"Sur les 113 personnes chez lesquelles une maladie symptomatique s'est développée, 16 avaient une maladie confirmée par PCR, 74 avaient une maladie compatible avec le Covid-19 probable selon la définition de cas américaine, 13 avaient un Covid-19 possible avec des symptômes compatibles et un lien épidémiologique, et 10 ont été jugées comme n'ayant pas de Covid-19 sur la base du complexe de symptômes (tableau S2)

Traduction : Après une évaluation au doigt mouillé (mais désinfecté, bien entendu   )  65,4% des malades avaient peut être Covid-19 et 8.8% ne l'avaient peut être pas

C'est pathétique.

Alors qui va payer les masques dont on ne sait plus quoi faire ?
Il y en a bien un qui va gueuler comme à l'époque de Roselyne. Allo Rico ?

Pendant ce temps là les "géneraux" de l'IHU montent aussi au creneau.
7 Videos en 4 jours et Raoult aujourd'hui.
https://www.mediterranee-infection.com/toutes-les-videos-sur-le-coronavirus/

Bon résumé : "on a été obsédé de faire des essais cliniques avant même de connaître la maladie".

ça va finir par saigner...


Faudra-t-il poser un garot ? Avant on disait oui, après on a dit non et maintenant on dit oui, parfois
(on s'est  rappelé qu'une seule personne ne peut pas faire un point de compression à 10 blessés. Bref, la médecine c'est compliqué, ça change tout le temps)

On peut comprendre que ces médecins se révoltent contre tout ce qui a été dit sur eux alors qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour soigner au mieux un maximum de personnes et en ont en pratique soigné un très grand nombre !