Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Je confirme sur le Milan sortir et remettre une roue c'est une demi heure minimum.

Et encore en le posant sur un support de façon à intervenir par dessous, ce que je trouve le plus dur c'est de remettre la butée du câble de frein car j'ai la flemme de détendre et re-régler le câble de frein.

Citation :

Intéressant, combien de km?

Quand on pose cette question à Marcel sur les frein, c'est plutôt combien de km d- ont fais tes plaquettes
Avec ou sans parachute?

zapols a écrit:

Intéressant, combien de km?

je ne sais pas exactement mais autour de 20000 et surtout énormément de descentes de cols

Bruno09 a écrit:

Disque:  moyeu 160 + disque en 180 100 + étrier 90 + plaquettes 10 + axe titane 60 + levier 90= 510 gr
moyeu sturmey archey en 70mm: 790 gr, en 90mm: 960 gr + levier 30.

On n'est pas loin des 2*300gr soit 600 gr avec un ralentisseur en 70 mm. Plus de 900 gr avec un freinage en 90 mm.

Sauf que si tu vires cette pièce, tu gagnes 240g par côté sur des freins de 70mm.


Et sur ce type de jambe de force, cette pièce a été supprimée car le support des garnitures de freins est intégré à la jambe de force :


Et si tu mets des tambours haut de gamme (tournés, avec ailettes) tu gagnes 40g par côté.

Balle au centre...

Denis a écrit:

Mais les constructeur pourraient enfin repenser complètement le VM, y a vraiment de quoi faire (poids, composante, aéro etc ...)

Très bien, mais il faut faire des propositions.

• Poids : j'ai le sentiment que l'on arrive à une asymptote vers 20kg pour un usage normal (hors records et véhicules jetables). Pour ceux qui n'aiment pas trop les suspensions, elles ont quand même l'avantage de ne pas injecter trop d'efforts à la caisse, et donc de permettre de l'alléger sans craindre de la sur-solliciter
  
• Composants : cela est inaccessible aux fabricants de VM de refaire des composants (si vous pensez à des composants de dérailleurs, ou de freinage). Ils doivent faire avec ce que font les fabricants de ces composants en adaptant à minima. Concernant les dérailleurs, j'ai vu passer des montages avec 1x12V SRAM électrique et K7 11-52.
  
• Aéro : je ne vois pas non plus à quoi vous pensez. Impression aussi qu'une sorte d'asymptote est atteinte une fois que les trous de pieds sont bouchés, que l'on a mis un toit et que les roues avant sont carénées. La meilleure piste est de diminuer la surface frontale, et c'est bien la piste suivie par le snoek, non?
  

Allert de Velomobiel.nl a dans ses projets futurs, sans doute après le Quest 3.0 un vélomobile très innovant par rapport à la production actuelle.
Du coup il va plaire à ceux qui trouvent que les fabricants n’innovent pas suffisamment.

Assez d’accord avec toi Zapols.

11-52 en 12 vitesses c’est bien mais l’inconvénient ce sont les écarts plus grands entre les rapports. J’ai bien senti la différence en passant de 11-36 à 11-42.

Zenedavtri a écrit:

Allert de Velomobiel.nl a dans ses projets futurs, sans doute après le Quest 3.0 un vélomobile très innovant par rapport à la production actuelle.
Du coup il va plaire à ceux qui trouvent que les fabricants n’innovent pas suffisamment.

ça donne l'eau a la bouche...

même avis vis à vis du 11/52. je suis passé en 11/28 en passant au schlumpf et c 'est quand même plus confortable que le 11/36 j'ose même as imaginer un 11/52

Gully

J'utilise un 11-42 en 11V sur mon VD de vélotaf qui me convient bien. Mais c'est un VD...

La K7 11-52 n'est qu'une 11-42 11V avec un douzième pignon de 52 dents. Du coup, je pense que pour certains usages cela peut marcher, et cela reste une configuration simple, sans recourir à un Schlumpf (dont le rendement sur le rapport 1:1 m'a un peu déçu) et en évitant le dérailleur avant. Si je me rachetais un VM et que cette option était dispo, je l'envisagerais sérieusement.

slt zapol,

oui c'est vrai que le schumpf même en 1:1 frotte (il ne tourne pas librement à vide comme un pédalier classique) et ça n'incite pas à mouliner.
en même temps (non je ne me présente à aucune élection :-D ), le but du schlumpf est de pouvoir allonger les braquets donc d'éviter de mouliner comme un goret quand la vitesse augmente, donc on s'y fait et l'impact reste de ce fait très limité. mais en terme de rendement, oui y'a un moins..

Gully

11-40 ou 42 avec un Schlumpf MD selon la taille du plateau je trouve ça parfait.

Merci Zapols. Je comprends mieux pourquoi Zened parle des écarts plus grands. Je croyais qu'il y avait plusieurs pignons entre le 42 et le 52.

Gully je ne comprends pas comment tu peux trouver plus intéressant une 11-28 vs une 11-36 ? Tout l'inverse de moi.

Zenedavtri a écrit:

Allert de Velomobiel.nl a dans ses projets futurs, sans doute après le Quest 3.0 un vélomobile très innovant par rapport à la production actuelle.
Du coup il va plaire à ceux qui trouvent que les fabricants n’innovent pas suffisamment.

Hâte de voir ça mais il va falloir prendre notre mal en patience vu le temps qu'il faut pour développer un nouveau VM. Rendez-vous dans cinq ans ?

Denis a écrit:

Zenedavtri a écrit:

Mettre des disques sur un vélomobile avec les roues carénées est un mauvais choix voire très mauvais choix.
D’abord l’accés aux réglages est difficile et avec les projections de la route, les plaquettes s’usent à grande vitesse.

Les tambours c’est idéal.
Pour l’aéro on jugera lors des confrontations.

Je roule sur routes ouvertes avec un des rares Streamliner (23+80kg).

Qu’est-ce qu’il est beau ton streamliner!.. si tu décides un jour de le vendre, appelle-moi

Oui magnifique 🤩🤩. Dommage je sais pas faire de 2 roues .

Lud'O a écrit:

Gully je ne comprends pas comment tu peux trouver plus intéressant une 11-28 vs une 11-36 ? Tout l'inverse de moi.

le Schlumpf donne une amplitude totale plus que suffisante donc il ne sert à rien de l'augmenter encore avec un pignon extra grand.
J'optimise donc l'étagement pour une progressivité maximale pour 95% de mes usages sur rapport 1:1 du schlumpf, avec l'assistance.

le 28 me suffit et l'étagement est bien plus progressif du coup, les passages sont plus doux, parfois insensibles même et ça passe "crème" au niveau des jambes, en particulier autour de 40 Km/h:
en l'absence d'assistance (volontaire ou involontaire...), le MD permet malgré tout de monter presque aux arbres: équivalent, malgré mon plateau de 85, d'un 34/16 en 622. et dans cette situation, je me fou un peu du rendement du schlumpf: le but est de ne pas rester planté.

autre avantage: la tension de chaine qui est bien plus homogène et donc génère soit moins de bruit sur le plus grand pignon, soit moins de risque de saut sur le plus petit pignon. (suivant comment on tare la tension de chaine vis a vis de la tension/ position du tendeur)

Gully

Ah oui d'accord avec une AE ce n'est pas la même chose. Je dois plutôt être à 50-50 environ entre réducté et 1:1 donc 11-28 c'est vraiment trop réduit.

zapols a écrit:

[La meilleure piste est de diminuer la surface frontale, et c'est bien la piste suivie par le snoek, non?

NON ! (je ne rentre pas dans un Snoek avec mes 186cm)
mais de plus ...

Ma femme avec son DF, pantalon + toit + TL : 50km/h 130W, 60km/h 220W
Moi avec mon DFXL, pantalon + toit + TL : 50km/h 150W, 60km/h 200W

Pourquoi plus de Watts à 60km/h pour un DF avec une surface frontale plus petite ?
Les proportions entre surface frontale et longueur ainsi que plein d'autres paramètres font que l'aéro peut être améliorer !

Qu'est ce que c'est cette photo ? Un proto suisse ? Ça manque d'un peu de texte pour éclairer les non initiés.

Ma réponse à Zapols, le master d'un Vélomobile.
Oui.
Ca fera peut-être un sujet, un jour ...

Super.
Surtout n'hésite pas à mettre des infos quand tu voudras. Y'a pas grand chose de réjouissant en ce moment. L'arrière a l'air particulièrement long, c'est un effet d'optique ou une manière d'améliorer le Cx ?

Très intéressant!

A suivre avec une grande curiosité...

Oui +1 🤩.

Super intéressant Denis.

D'abord, merci pour le partage.
Ton master est super intéressant, j'imagine que tu y as mis le fruit de tes cogitations aérodynamiques? Notamment en termes de stabilité au vent latéral? Tu es parti de ton DF avec pantalons et allongé/affiné la partie arrière?

Denis a écrit:

Ma femme avec son DF, pantalon + toit + TL : 50km/h 130W, 60km/h 220W
Moi avec mon DFXL, pantalon + toit + TL : 50km/h 150W, 60km/h 200W

Pourquoi plus de Watts à 60km/h pour un DF avec une surface frontale plus petite ?
Les proportions entre surface frontale et longueur ainsi que plein d'autres paramètres font que l'aéro peut être améliorer !

Dans les chiffres que tu donnes, avant de commenter pourquoi le DF de ta femme consomme plus que le tien à 60km/h, je pense qu'il faudrait expliquer pourquoi la tendance est à l'inverse à 50km/h.
Il me semble que les données ne sont pas cohérentes, ou alors elles n'ont pas été obtenues exactement dans les mêmes conditions? peut-être un tout petit écart de vent latéral peut expliquer cela?

Si ce Vm voit le jour, il sera sans aucun doute peu sensible au vent latéral (ou moins que la production actuelle). Ce profil à double courbure a déja un centre de poussée très arrière. Alors avec en plus cette longueur, il ne fait aucun doute que la stabilité sera de mise. Il me tarde d'avoir les retours d'expérience.

Maintenant j'aime beaucoup cette ligne très aéro... mais l'aéro cache des mystères et seul des essais de puissance pourront valider la carène très sportive du monstre.

Félicitations pour ce joli travail et ces belles lignes.