Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Juste pour comparer, voici comment est fixé le monobras de mon DF : zéro jeu

La question est aussi de savoir comment c'est fait dans les Quest car ils n'ont pas de jeu non plus et c'est Vélomobiel pareil pourtant.

J'avais envoyé un lien vers la vidéo de Geoffroy à CyclesJV.
Il m'a dit que le mien est normal. Il ne bouge pas.

Geoffroy semble être un cas isolé.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Je rappel que je peux vous débarrasser de tout vélomobile encombrant, trop lent, téroriffiant ou autre qui vous encombre ! Le tout pour une somme ridicule !

Une fois que je l'aurais , je verrai bien par moi-même. Soit je le garde donc j'en serai bien content , soit il finira rapidement sur Recyclebent , j'espère bien que non mais avant ça je me donne 1500 kms d'essais et de conclusions.

Théo m'a écrit qu'il a fait des tests et que tous ses VM font pareil (y compris les autres modèles). Je n'ai plus mon Quest XS pour comparer et le QV est forcément une exception. Il arriverait à faire toucher le carénage avec la roue arrière sur tous ses VM mais me dit que ce n'est pas la roue qui vient toucher le carénage mais le carénage qui vient toucher la roue car sa queue est molle et que ce n'est pas la source de l'instabilité. Pourtant vous m'avez tous dit que vos roues ne bougeaient que de qq mm. Avez-vous essayé en attrapant complètement à l'arrière (là où le bras de levier est le plus long donc plus flagrant) comme sur la vidéo que je vous ai déjà montrée?


Il m'enverra un aileron dans qq semaines. Je ne suis d'accord que sur la queue molle, le reste me semble jouer sur les mots et signe d'impuissance. Même l'aileron ne me convainc pas franchement´mais je suis curieux d'essayer. Je penche de plus en plus vers le découpage et greffe de queue de Milan. Ou pour être moins destructeur et plus propre, caméra 3D puis retro ingineering mais l'équipement est trop cher et je ne connais personne qui saurait le faire.

Bon midi,
Avec Pat16 on a mesuré la raideur de la roue arriéré du Milan  MK2 et du Mk6 avec bras de suspension.
Avec une masse de 13 kg 130 N ça produit un déplacement de 1 mm.
Pat16 : 7 Kg pour 2 mm   avec bras de suspension.
Déjà signalé :
https://velorizontal.1fr1.net/t26909p150-velomobiel-snoek-evolution-du-quest-xs#689251
Donc on veut bien essayer de faire toucher la roue à la parois mais on n'est pas assez musclé ,,,ou les rayons vont casser avant ...
..
Ne casses pas le Snoek !!!!
Avant de greffer un empennage il faut encastrer correctement les ancrages du bras et raidir la coque dans la section des ancrages...
(L’empennage a fait des dégâts à Battle Mountain..Plus la fuite se fait discrète moins ça recycle de la puissance instabilisante..)
Les roulements sont inutiles.
De grosses rotules noyées dans la coque sont suffisante avant qu'elles s'usent ....
Zened pourrait confirmer cette nécessité de raideur aux appuis du bras ....
La greffe du morceau de Milan va dégrader le Snoek c'est sûr !!!
D'autant plus que si il y a un manque de raideur en torsion dans la section critique il n'est pas sûr que le Milan l'apporte car sans bras il n'en a pas autant besoin...
PS:
La raideur est définie par le rapport entre une force en Newton et un déplacement en mètre.
Ainsi 130/0.001 donne 130000 N/m pour mon Milan (sans bras)
70/.002 donne 35000 N/m pour celui de Pat 16
...
Comme ça a l'air assez linéaire ,il suffit de ce rapport pour comparer nos VM , la mesure pouvant être faite avec un masse arbitraire; comprise entre 5 et 15 Kg par exemple...

Je suis surpris par cela, je vérifierai cela, même si on sait bien que mon mono bras carbone est très différent de celui du Snoek qui est en alu.
Affaire à suivre.

Sur la vidéo de Geoffroy, j’ai quand même bien l’impression que c’est la roue qui se déplace et non la coque… Est-ce que quelques couches de carbone à l’intérieur de la coque au niveau de la fixation du bras pourraient rigidifier l’ancrage?

Sur le waw que j'avais, jamais la roue arrière n'a eu ce comportement.

Un Waw c’est avec une fourche arrière donc rien de comparable.
Je vais faire le test cebd sur le Quest XS et sur le Snoek, pas sûr qu’il y ait beaucoup de différence.
Ce qu’il faut savoir c’est que le passage de roue du Snoek est très étroit, à peine la largeur du moyeu, donc évidemment si tu serres très fort la roue peut venir au contact.
Ceci dit, Allert est moins catégorique que Théo, Théo est le commercial donc il défend ce qu’il vend.
Mais tout de même c’est un excellent Velomobile, l’ami Ronan qui m’a acheté le 05 en est très content, il a battu son record de retour du boulot, 30km en 43mn.
Et il me dit qu’il est moins fatigué qu’avec le Milan SL.
Aileron supérieur est efficace, c’est une certitude.
J’ai aussi remarqué que l’axe de roue arrière du 17 est usiné plus grossièrement que celui du 05 d’où un peu de jeu, là on parle bien de jeu, et ça on ne peut le supprimer sauf à changer d’axe.

Mais penses-tu que le mouvement de la roue de Geoffroy soit normal ?

Non bien sûr mais Geoffroy il serre fort la roue contre la coque essaye ça avec ton DF ce serait intéressant de voir la déformation.
Sur la route, mon pneu 35-622 ne frotte jamais.

Zenedavtri a écrit:

l’ami Ronan qui m’a acheté le 05 en est très content, il a battu son record de retour du boulot, 30km en 43mn.
Et il me dit qu’il est moins fatigué qu’avec le Milan SL.

Oui mais Pevarzek fait 5 kg de plus !

Et non, 27,5 kg ce Snoek renforcé et 28-29kg le Milan.
Mais comme dit Ronan il faut arrêter de faire une fixation sur la masse.

J’ai essayé sur mon Alpha 7, il y a bien un déplacement mais qui semble moins prononcé que sur la vidéo de Geoffroy. Pour en avoir de coeur net, ne faudrait il pas bricoler un gabarit fixé sur le train avant avec un partie venant charger la roue arrière latéralement?

En y réfléchissant, est-ce que monter le vm sur un plan incliné chargé avec une masse equivalente à celle du pilote permettrait de constater le problème? Ne serait-ce pas un moyen plus fiable de comparer les différents vm?

Zenedavtri a écrit:

il faut arrêter de faire une fixation sur la masse.

Moi je trouve ça important, avec mes 41kg de Mango je suis sûr de pourri tout le monde au championnat du monde dans la course de descente !!!
M'enfin plus sérieusement je trouve également que la course au "grammes" fini par arriver des cas trop extrême ! Au risque de fragilisé le véhicule. Je ne dis pas ça pour le Snoek, mais plus pour les bidouille de seconde monte.

Zenedavtri a écrit:

Mais comme dit Ronan il faut arrêter de faire une fixation sur la masse.

Oh tu sais c'est Fiboc qui chipote pour une deuxième batterie de secours au cas où parce que ça fait 300 grs !

Julequem a écrit:

Moi je trouve ça important, avec mes 41kg de Mango je suis sûr de pourri tout le monde au championnat du monde dans la course de descente !!!

Zenedavtri a écrit:

Non bien sûr mais Geoffroy il serre fort la roue contre la coque essaye ça avec ton DF ce serait intéressant de voir la déformation.
Sur la route, mon pneu 35-622 ne frotte jamais.

Même en forçant, impossible de rapprocher la coque à plus d’un cm du pneu sur mon DF.
Geoffroy n’a pas l’air d’exercer une forte pression, vous êtes vraiment sûrs qu’il n’y a pas un défaut sur son exemplaire ??

Lud'O a écrit:

Oh tu sais c'est Fiboc qui chipote pour une deuxième batterie de secours au cas où parce que ça fait 300 grs !

Même pas vrai d’abord !
C’était pour vous qui êtes à cheval sur le poids.

Moi j’ai déjà un ou 2 classeurs de chantiers de 4kg chacun, un Macbook de 1912 qui pèse à peu près pareil, toute une penderie en T-shirts de rechange, pulls, vestes de pluie, de la bouffe, un Kamel bak de 12L … m’en fout de la batterie

Du coup, pas de problème de tenue de route à plus de 60 km/h …

fiboc a écrit:

un Macbook de 1912

Ça existait déjà à cette époque ?

fiboc a écrit:

un Kamel bak de 12L …

Où tu cases ça ?

je crois que CEBD a proposé plusieurs fois une procédure de test pour rendre le tout comparable et mesurable

Oui mais ce n’est pas si facile à faire sur un vélomobile qui n’a pas de flancs plats.
En plus il faut positionner les supports dans une zone de la coque qui ne se déforme pas.

Sur mon Snoek, il y a exactement 9mm de chaque côté du pneu arrière, j’aurais donc du mal à avoir encore 1 cm en tentant de bouger la roue arrière.

Avis d'un DFiste qui a vu le Snoek de près.

Le problème du Snoek c'est la fixation du bras de suspension "en équilibre".

Comme l'a évoqué Laurent69 , le monobras du DF est fixé sur la paroi latérale droite et le garde-boue devant (donc derrière le siège).

Vélomobiel ne semble pas vouloir reconnaître le problème et la solution de fixation.