Le Snoek 15 de Lud'O !!

Tu pourrais poser ta caméra au bord de la route et faire un passage jusqu'à loin pour qu'on ait une idée du rendu de cette "blinding light" ?

Je me suis éloigné à pied du VM de 200 m et j'ai constaté que c'était encore très visible en plein soleil

Oui mais pas en mettant la caméra au sol.

Tu n'arrives pas à faire quelques centaines de m à pied pour constater de visu ?
Tu vas utiliser le VM pour aller poser ta caméra à quelques centaines de m ?
La camera ne prend pas obligatoirement l'image au maxi du flash

Et même en 4K , le rendu n'est pas aussi bon qu'en conditions réelles.

Je reviens sur les vidéos rapportées par Zapols et Samural.

Je trouve que ces vidéos décrédibilisent le vélomobile.

Déjà parce qu'aucun VM n'a jamais été conçu avec des études en soufflerie et qu'à la base ils sont conçus juste pour le plat et non pour rouler à ces vitesses-là. Vélomobiel l'a déjà rappelé.
Certes j'ai été une fois presque aussi rapide (sur une route que je connais par cœur , empruntée des centaines de fois) que dans la vidéo à 4 km/h près mais la différence c'est que je l'ai fait avec pas ou peu de vent. Ça roule droit. Et je ne le fais pas tous les quatre matins. Si l'envie me prend , la première question que je me pose c'est de savoir s'il y a du vent ou non. En général je suis beaucoup plus modeste et ce n'est pas ça qui fait la vitesse moyenne.
D'ailleurs aucun véhicule n'est insensible au vent latéral à part le métro. Alors lorsqu'on parle de véhicules ultra légers , rechercher une grande stabilité avec du vent me paraît excessif.
Qu'on ne vienne pas me reprocher que je ne vois pas l'intérêt de la dérive parce que je n'ai pas roulé avec du vent. En fait si mais je ne me fais pas des noeuds au cerveau à mettre le vélo en cause. Je roule moins vite tout simplement. C'est pareil lorsqu'il pleut , on roule moins vite. On ne change pas pour des pneus pluie à chaque fois.
Je vois déjà bien la très nette différence de tenue de route Snoek vs DF XL sans vent ou peu.

Ces videos concernent le Snoek. Le point de vue selon lequel les VM sont conçus pour le plat viennent apparement de velomobiel (peut être une réaction un peu maladroite?). Dès lors pourquoi généraliser? D’autre part les critiques, si elles sont fondées, permettent d’envisager des solutions. Le bon exemple est justement le Df. Je préfère ça à se mettre la tête dans le sable.

Non tous les constructeurs. Principalement originaires des Pays-Bas très plats. Mais ce n'est pas la raison , ce sont juste des vélos après tout.
À la base le DF n'était pas du tout un bon exemple et le dernier que j'ai eu , bien que nettement mieux que le premier , reste moins bon que le Snoek.

As tu des sources Lud’o qui confirment que Daniel Fenn, Jens Buckbesch, Eggert Bulk, Jurg Birkenstock, Charles Henri, Dries Callebaut, Brecht Vandeputte, Michael Beyss, Ymte Sijbrandij,..etc se rallient à cette opinion selon laquelle un VM n’est fait que pour le plat et en aucun cas pour aller à une vitesse superieure à 50-60km/h sous peine d’instabilité? Quelle drôle de logique que de penser que parce qu’un objet est conçu dans un pays X, son usage n’est pas adapté à un pays y ou z. J’ai cru avoir vu une video de VM faisant une course de côte lors d’un récent championnat; j’ai sans doute rêvé.
Pour le Df, teste ses descendants: Alpha 7, A9, M9.

D'abord je n'ai pas trouvé le Snoek instable à 92 km/h (je n'en dirai pas autant du DF XL à 85 km/h dans à peu près les mêmes conditions). Et surtout je ne vais pas chercher à savoir avec du vent. C'est à moi de m'adapter aux éléments naturels et non l'inverse. Si ça bouge un peu avec du vent latéral c'est justement un indicateur "attention danger" et incite à encore plus de prudence. J'ai dit "un peu" mais pas genre se faire des frayeurs avec des gros écarts comme j'ai connu avec le premier DF XL pour beaucoup moins que ça.
Alors la dérive si c'est juste "un peu " je n'en vois vraiment pas l'intérêt et je trouve ça pas terrible esthétiquement d'ailleurs. Mais j'ai des gros doutes que ceux qui trouvent cette dérive utile subissent sans elle ce que j'ai connu avec mon premier DF XL donc des gros écarts parce que le Snoek n'a pas une direction rock'n roll.
Dire que je me suis fait traiter d'inconscient à 92 km/h par un néophyte auquel cas j'ai rétorqué que oui pour quelqu'un qui n'a jamais été dans un VM mais au final ce n'est pas complètement faux. Quand j'en vois certains qui parlent de 123 km/h en Milan , je dirai que le Milan met trop en confiance et incite à des abus.
Au quotidien on n'est pas dans une compétition et on n'est pas tout seul sur la route.

Je n'en connais que trois juste de nom. Le vrai plat est trop rare , il fallait bien sûr comprendre jusqu'à vallonné. Mais quand même pas haute montagne. Oui il y en a mais avec assistance électrique et des freins à tambours énormes qui remplissent presque tout l'espace intérieur de la jante 406 (ce n'est pas en option chez les constructeurs).

Les composants de nos vélos notamment freins , jantes et pneus ne sont pas développés pour ces vitesses par les fabricants bien que ça soit résistant malgré tout.
Exemple : le chiffre 50 sur les Conti Urban Contact pour 50 km/h. Ou les VAE 45 pour 45 km/h. On n'a jamais vu les chiffres 60 , 70 , 80 , 90 etc.
(les trottinettes qui roulent à ces vitesses-là font déjà sacrément polémique).

Si on développait vraiment les VM pour rouler aux vitesses des voitures alors on aurait par exemple déjà des freins à disques hydrauliques adaptés (il y en a certains qui conviendraient prévus pour VTT DH ou d'autres types de vélos tels tandems etc) or aucun constructeur ne cherche des solutions pour ça. Généralement tambours 70 ou 90.
Autre exemple : rares sont ceux qui descendent des cols. Il y en a deux sur ce forum mais en connaissance de cause et avec des parachutes bricolés en guise d'aéro-freins.
Tu as déjà vu des parachutes sur les voitures ? Sauf dragsters.

Lud'O a écrit:

Dire que je me suis fait traiter d'inconscient à 92 km/h par un néophyte auquel cas j'ai rétorqué que oui pour quelqu'un qui n'a jamais été dans un VM mais au final ce n'est pas complètement faux. Quand j'en vois certains qui parlent de 123 km/h en Milan

Les composants de nos vélos notamment freins , jantes et pneus ne sont pas développés pour ces vitesses par les fabricants bien que ça soit résistant malgré tout.
Exemple : le chiffre 50 sur les Conti Urban Contact pour 50 km/h. Ou les VAE 45 pour 45 km/h. On n'a jamais vu les chiffres 60 , 70 , 80 , 90 etc.
(les trottinettes qui roulent à ces vitesses-là font déjà sacrément polémique).

Si on développait vraiment les VM pour rouler aux vitesses des voitures alors on aurait par exemple déjà des freins à disques hydrauliques adaptés (il y en a certains qui conviendraient prévus pour VTT DH ou d'autres types de vélos tels tandems etc) or aucun constructeur ne cherche des solutions pour ça. Généralement tambours 70 ou 90.
Autre exemple : rares sont ceux qui descendent des cols. Il y en a deux sur ce forum mais en connaissance de cause et avec des parachutes bricolés en guise d'aéro-freins.
Tu as déjà vu des parachutes sur les voitures ? Sauf dragsters.

Le problème est que oui aucun composant n'est prevu pour ces vitesses (nous parlons Vélo hein!!) mais certains pédaleurs les atteignent quand même, et tu en fais parti d'ailleurs. tu a fais remarquer sur certains de tes messages sur d'autres post qu'à plus de 80 km/h si un pneu qui éclate... c'est dangereux......, qu'on est pas seul sur la route etc.... à méditer PAR TOUS (moi le premier!)
Si les VM etaient étudiés officiellement pour rouler aux vitesses des voitures, il y a de fortes chances que les pouvoirs public s'en mélent et donc..... homologation.......donc certificats d'aptitude...... donc permis.... etc.... (et tu serais à pied malheusement)
Par contre tu peux être sur qu'avec les moyens modernes si ils ne sont pas étudiés en soufflerie, leurs carrosseries sont au moins simulées par informatique..., la résistance des pièces idem etc, donc non les VM ne sont peut être pas étudier pour 90km/h, mais les fabricants font ce qu'ils peuvent pour les rendre sûr et efficaces (en fonction du cahier des charges.........)

Les Milan ont été conçus en Allemagne qui est loin d'être un pays plat.

Par ailleurs un des critères de conception du Bülk a été d'améliorer la stabilité et le comportement dynamique.

Jens Buckbesh a écrit:

La conception aérodynamique globale est conçue pour une grande stabilité en cas de vent latéral. Grâce à la proue fortement arrondie et aplatie, le point de pression et le centre de gravité du véhicule sont si proches que le véhicule se stabilise automatiquement par vent latéral. La forme du véhicule empêche la portance par vent latéral et le plancher provoque une aspiration vers le sol par vent latéral. Cela désamorce les situations dangereuses en cas de vent fort et de rafales.

Source: https://www.velomobileworld.com/the-bulk-project-a-new-velomobile-bulk-mk1/

Bien sûr, nous sommes loin des tout premiers VM (alleweder, leitra) dont la conception était plus empirique et dans des contrées plus plates, la demande encore faible. Les attentes des utilisateurs ont évoluées aussi vers plus de "performance" (moindre besoin energetique, confort, vitesse moyenne, aspect pratique)

Oui d'accord avec ton analyse Moustik.

Encore une preuve de l'étroitesse du Snoek : j'ai la télécommande de la caméra au poignet et au moment de la déclencher , elle filmait en fait déjà depuis environ un quart d'heure ! Je m'en rends compte en visionnant mes rushs. J'ai forcément touché le bouton de la télécommande sur les bords et je n'ai pas vu le témoin rouge sur la télécommande. Je n'en suis pourtant pas à mon coup d'essai !
Jamais réussi ça dans les DF XL et QV !

Et voilà le Snoek a passé les 1000 kms aujourd'hui avec les 103 kms à 27,5 km/h de moyenne. Bon VM et je n'ai pas beaucoup forcé.
Sinon sur des distances comme ça j'ai mal au coccyx à force. Clairement ça frotte et je fini par m'arc-bouter un peu pour soulager. J'avais le même problème en DF XL. Le QV je ne sais plus , je n'ai sans doute pas assez roulé avec. Jamais eu ce souci en Vortex par contre !

Tu as de la mousse sur ton siège? Sinon tu pourrais en coller une fine avec un évidement au niveau du coccyx?

" Sinon sur des distances comme ça j'ai mal au coccyx à force. "

J'ai déjà lu que le VD était maloku, là tu as 4 heures de VM ... PBP c'est 60 heures sur le VD

Samural a écrit:

Tu as de la mousse sur ton siège? Sinon tu pourrais en coller une fine avec un évidement au niveau du coccyx?

Une ventisit oui.

Ce samedi j'ai été invité aux 50 ans d'une personne.

On a tous pris un billet au hasard dans un panier et il fallait retrouver son propriétaire.

Moi j'ai eu droit à ça !

T'es un sacré paradoxe à toi tout seul. Tu critiques les records de vitesse en VM indiquant qu'ils n'ont pas été conçus pour ça et tu es presque un des seuls à exhiber tes vitesses de pointe!!

Oui mais :

- Je ne fais pas ça souvent. C'était pour la caméra.
- Dans des conditions optimales.
- Je ne considère pas que le vélo doit rouler parfaitement droit à cause du vent à vitesse élevée , contrairement à d'autres. Je m'adapte aux conditions et je roule moins vite sans me faire des nœuds au cerveau avec une dérive.

" sans me faire des nœuds au cerveau avec une dérive."
L'arête la nageoire dorsale du brochet semble t'être restée en travers de la gorge

" aujourd'hui avec les 103 kms à 27,5 km/h de moyenne "
3 ou 4 fois que tu nous le rappelles
et c'est bien abstrait, pas de compte rendu, pas de photos, pas de trace ... à l'exemple de ceux qui font des centmois

Moi je roule , je ne m'arrête pas pour des photos à droite à gauche.

Les comptes-rendus il n'y a pas grand-chose à raconter. En plus quasiment toujours les mêmes trajets parce que sinon c'est trop montagneux. Grimper n'est pas un problème mais certaines descentes je ne préfère pas.