X200 proto VM

Un tube d'amortisseur ?

Ah oui j'avais complètement zappé ce que tu avais fait sur ton DF XL.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

La plupart des VM ont les phares trop bas , sauf Snoek , QV , Waw et Mulsanne.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Le dernier point est un peu trop bagnolesque !

Ça aurait été carré , triangulaire , rectangulaire , oval , rond que le discours aurait été le même. Naca n'a que le nom , après on en fait ce qu'on veut. Je pourrais enlever le phare juste pour voir , je ne suis pas sûr que ça change grand-chose. Je serai trempé pareil.
Snoek est un sportif dépouillé (même pas de compteur) avec juste un minimum. Pas un utilitaire sophistiqué. Je n'ai pas envie d'un VM qui se rapproche trop de la bagnole (on m'a déjà demandé s'il faut un permis ! ).

Je ne peux que donner raison à Kuryo, le Mulsanne a été pensé depuis le départ pour une intégration optimale des accessoires, notamment des phares et clignos, qui participent à l'esthétique du modèle et ne dégradent pas l'aérodynamique. La démarche consistant à transposer ce qui existe dans d'autres domaines et l'appliquer à celui dont on s'occupe est bien sur la bonne, une prise naca, si elle est bien conçue et placée doit pouvoir assurer sa fonction sans entrave. Le monde de l'automobile est le lieu de progrès incontestables dans tous les domaines, l'ignorer ou choisir de ne pas s'en servir est une bêtise absolue.

Denis a écrit:

Devinette

Qu’est-ce que c’est ?

Un bras amortisseur pour roue avant imprimé 3D et en nylon avec silent-blocs?

Oui c‘une jambe de train avant imprimee 3D
En noir les parties en Nylon Carbone qui seront prise dans une chaussette de carbone.
En blanc les parties en PVA qui une fois la chaussette polymérisée sera dissoute dans l‘eau.
Le PVA n’est qu‘un support pour laminer


Par la suite un tube avec des Silentblocs sera rajouter comme amortisseur et évidemment en bas une plaque en carbone de direction

Poids d‘un train avant de DF avec le frein : 860g
Poids d‘un train avant de X200 version 1 avec frein : 460g
Poids de la version 2 : <300g probablement

Lud'O a écrit:

Ça aurait été carré , triangulaire , rectangulaire , oval , rond que le discours aurait été le même. Naca n'a que le nom , après on en fait ce qu'on veut. Je pourrais enlever le phare juste pour voir , je ne suis pas sûr que ça change grand-chose. Je serai trempé pareil.

Ce que tu dis est malheureusement complètement faux
Il me semble qu‘avec tout ce que tu lis et écris sur le forum tu devrais l‘avoir compris ?
C‘est justement les formes qui font la différence.
Juste quelques posts plus haut j‘ai dis ce qui se passait avec mon entrée d‘air de DFXL modifiée et la ventilation.
Si t‘as choisi un Snoek et pas une caisse carrée y a une raison ! La forme aéro peut-être ?

C‘est aussi pour cela que je fais mon proto de X200 pour justement essayer concrètement et pas faire des théories.
Pour l‘instant il me faut autour de 130W a 50km/h et suis pas au bout des améliorations.

Bon pour l'amortisseur j'avais gagné !

Aucun client de Snoek ne s'est soucié de ce détail phare/Naca. À la base je pense que toutes les personnes intéressées par le Snoek s'en fichent. On ne recherche pas une machine de record et ce n'est pas d'enlever le phare qui va faire gagner 1 km/h de moyenne et économiser 50 w.

De toute façon et quoi qu'on en dise , les constructeurs ne sortiront jamais un concurrent sérieux au X200. Parce qu'ils rechignent.

C‘est pas parce que toi tu t‘en fiches que tous les autres aussi !
D‘ailleurs j‘ai peine à croire que tu leurs aies à tous posé la question…

Et encore une fois tu te trompes pour la Naca !
Vas lire Naca

Tu auras peut-être maintenant compris de quoi il en retourne.

Tu vas gagner beaucoup plus que 1km/h. Car quand tu surchauffes avec une mauvaise ventilation tu perds bien plus que 1km/h et facilement 50W.

C‘est tous ces petits détails qui à la fin font que le VM avec son cycliste soit performant.

Je dois avoir une petite part de frustration en constatant que tu fais ce que les constructeurs ne font pas , pourtant niveau expérience ils sont très loin d'être débutants.

Le Snoek est tout de même positionné performance (conçu comme VM de compétition pour Eva Jacobs) donc on est bien aussi sur une machine de record (potentiellement). Peut-être que l’éclairage n’était pas une priorité mais faire une prise d’air Naca et l’obstruer avec un phare j’ai pas non plus compris. À ce titre je préfère encore la solution “safety module” des Milan et Bülk.

Quelques questions:
Quelle est ta stratégie pour assurer la résistance de la jambe du train avant? Vas tu faire des tests de charge statique ou directement rouler avec?
Pour le PVA c’est pas trop chiant à imprimer? J’avais fait quelques essais mais ça ne passait que plus ou moins et avec des vitesses d’impression assez lente. Le fil me semblait aussi sensible à l’absorption d’humidité.

Pour la resistance du train je me suis basé sur mes experiences précédentes.
J'ai mis une couche de carbone de plus que ce que je pensais.
Quand je voit la jambe d'un Alpha 7 je me dis que la mienne devrait tenir.

Pour le PVA ça se passe très bien.
Alors oui c'est un peu le but qu'il absorbe l'humidité, il faut toujours le ranger au sec après utilisation.

Imprimante : Creality 10 Smart Pro buse de 0.6mm
Cura : Couche 0.3mm, Buse 225C, Plateau 50C, Vitesses 40/20mm/s, PAS de rétraction
Pour ces pièces en PVA : parois de 1.2mm, remplissage grille 20%

Avec une buse de 0.6mm, avec n'importe quel filament ça va mieux.
Meilleure adhesion des couches, plus rapide, pas de bourrage de buse.

Il faut des fois monter plus en température que l'on pense !

Ca me fait penser à une lampe, un phare, genre torche

ah zut j'avais pas vu la réponse, j'ai tout faux

@dan25 Pourquoi pas !

Voilà la suite ...

Trempé la pièce dans un bac d'eau avec une petite pompe de circulation pour activer la décomposition du PVA
Coupé les 2 bouts et fait le trou pour l'axe de roue


Simulation avec les silentblocs imprimés 3D en filament souple 92A et une structure légère pour avoir de la mollesse. A voir combien ils se compriment ...

Merci Denis pour toutes ces explications.
Je m'était posé la question d'utilisé le pva comme moule pour les produits composites sans savoir si cela fonctionnait. La j'ai ma réponse.

Le PVA aussi bien comme moule positif ou négatif donne d’énormes possibilités
Je ne suis qu’au début des essais mais ça promet

Salut Denis. Je découvre ce post et je me régale. Merci pour le partage du savoir faire! A travers ce genre de post, on en apprend beaucoup.

Ta force, c'est l'utilisation de l'impression 3d que je découvre actuellement. La maitrise de Fusion360 ou pour ma part de Freecad, n'est quand même pas chose facile! Mais une fois maitrisée, cette technologie offre beaucoup.

Fais-tu confiance à l'impression nylon carbone dans certains éléments du X200?

Mon interrogation "aéro", c'est l'absence de boites de camembert sur les roues. Pour une pure utilisation vitesse en compétition, n'envisages-tu pas la création de roues lenticulaires ou paraculaires en 20 pouces plus efficientes que les rayons plats soumis aux quelques courant d'air dans le VM (plus lourdes aussi!). Je pense qu'il y aurait un gain intéressant.

Bravo pour l'étude et la réalisation. Continue le partage, c'est top.

Ps: L'éclairage du Snoek dans la prise Naca, c'est une Ferrari F40 avec deux barres led sur le capot avant  

Salut Bruno,

Oui je fais confiance aux pièces en 3D nylon/carbone.
En principe elles sont en support de la fibre de carbone.
Sur mon DFXL j’avais dû rehausser le boîtier de pédalier. Le boîtier est en 3D nylon/carbone pris dans la fibre de carbone du chariot -> 30‘000km ça n‘a pas bougé.
Les supports d‘axe de roue arrière, les supports du siège, les „potences“, les supports pour les manettes de direction sont en 3D nylon/carbone.
Pour l‘instant ça tient.

J‘ai pour la version 2 prévu de faire des boites pour enfermer les roues, principalement car je prends la poussière et les gravillons de la route.

Pour l’aéro des roues j‘ai pu approcher mes mains et un fil de laine à quelques millimètres des roues et rayons en roulant à plus de 50km/h et il faut dire que je sens à peine un petit courant d’air… je suis plutôt surpris du peu de brassage d‘air !

J’avais fait 2 couvercles en carbone pour la roue arrière de mon DFXL et c’était un peu moins bon. Tout le poids en plus était très pénalisant à chaque accélération et je remarquais aussi que pour maintenir la vitesse c’était plus difficile, trop d’inertie. J’ai moi-même été surpris du résultat.

Mais pas la suite j’ai constaté qu’il fallait avoir les roues les plus légères possible pour avoir le moins d’inertie possible et donc économiser des watts pour maintenir la vitesse.

Je vais quand même essayer encore au moins deux variantes :
1. carénage de roue à ras
2. couvrir les roues avec du vinyle, au plus léger.

Encore pas mal d’essai sur la versions 1 avant d’attaquer un jour le version 2

Bonne route

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

C‘est exactement comme ça que je veux faire mes roues, avec le Monokote ou justement du vinyle.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Je vois un autre inconvenient, faut pouvoir le décoller en partie, pour l'acces à la valve.