X200 proto VM

Bon midi,
La poutre transversale et les axes de pivot sont adaptés au plancher sandwich: seule poutre longitudinale de structure.Donc plus léger que le châssis en caisson classique, associé à la suspension par biellettes et pivot virtuel.Est-ce bien ça ?
Par contre le tiller est-il plus lourd que les manettes latérales...?

Parce que dans le fond c’est ça qui fonctionne le mieux

La poutre c’est ce qui rigidifie le VM
Et le réglage des tringles aussi bien sur mon X200 que mon DFXL est accessible.
C’est pas non plus quelque chose qu’on fait tous les jours !

Petit schéma trouvé ICI pour reconnaître les différents composants :

re Bonjour,
ça donne quel déport et quel angle de pivot? et de carrossage ?

cebd a écrit:

Bon midi,
La poutre transversale et les axes de pivot sont adaptés au plancher sandwich: seule poutre longitudinale de structure.Donc plus léger que le châssis en caisson classique, associé à la suspension par biellettes et pivot virtuel.Est-ce bien ça ?
Par contre le tiller est-il plus lourd que les manettes latérales...?

Le caisson classique intègre aussi les passages de roue donc plus lourd mais plus rigide mais pas vraiment comparable.
Je suis en train de modifier la direction avec jambes en carbone et suspensions élastomères.
Je vais aussi faire des passages de roues en une couche carbone juste pour pas être crépis sur nos routes bien sales…

Mon système et simple mais fonctionne très bien uniquement sur des bonne routes. Sinon il y a trop de perte d’adhérence et aérodynamiques.

Entre le tiller et les 2 manettes ça se joue à peu.
Les manettes peuvent avoir des tubes légers (60g/m chez moi) par contre le tiller qui travaille en torsion doit être un peu plus rigide …

cebd a écrit:

re Bonjour,
ça donne quel déport et quel angle de pivot? et de carrossage ?

Chez moi ou chez eux (les deux graphiques)

Chez moi +ou-10 de pivot, carrossage 6 et déport 25 mm environ.

Bon Lundi,
Si je ne t'ennuie pas , j'ai toujours des question , mais positives, vu le niveau de ta construction:
Je pensais que la raideur en torsion longitudinale était garantie par le caisson ou le tube des VM classique.
Le plancher en sandwich doit remplir ce rôle . mais est-ce suffisant ? Quelle est la raideur en gauchissement ?
Un plancher épais devrait être  évidé au niveau de la chaîne et du siège...
La solution est très belle et pourrait faire école si la raideur globale est bonne.
Les tricycles n'aiment pas le vrillage longitudinal, congénitalement.

Le vélomobile Dijker faisait aussi appel à un plancher en sandwich carbone: https://velorizontal.1fr1.net/t24264-dijker-velomobile-a-entrainement-lineaire

Bonjour, déjà de nouveau lundi

Bin non ça ne m’ennuie pas.
En plus je cherche toujours de nouvelles idées et remarques pour faire évoluer mon proto  

Mon plancher sandwich n’a que 3mm de mousse c’est peu.
Actuellement j’ai une torsion longitudinale juste derrière la poutre, comme un axe pivot pour la partie arrière du VM.
Ça me fait comme un léger amortisseur quand l’une ou l’autre des roues avant prend une bosse.
Par contre ça ne se ressens pas du tout au pédalage.
C’est torsion est due aux ouvertures de roues qui affaiblissent toute la coque.
Sur mon proto c’est les flancs du VM qui reprennent les efforts de torsion longitudinale.
J’avais eu une discussion avec Charles Henry qui me disait que la rigidité de mon VM allait dépendre de jusqu’à quelle hauteur mon plancher (partie rigide) allait remonter le long des flancs.

L’idée du plancher épais est bonne, mais comme tu dis il faudrait évider pour la chaîne, les fesses…
Après quelle épaisseur ? J’ai dû réaliser que même de la mousse c‘est vite lourd. On peut pas éviter que même une mousse avec alvéoles fermées consomme de la résine en surface, probablement autant qu‘un tissu de verre 80g

Autre option que je vais adopter pour la version 2 c’est la structure du trike. Faire un fond léger avec seulement 2 couches de 200g de carbone mais par contre mettre une mousse conséquente 20-30mm pour créer un châssis très rigide. On peut pas passer par l’axe du siège, mais latéralement avec deux poutres par exemple au niveau du support de siège.

Tantôt je ferais une simulation de cette structure que j’aimerais faire , tu me diras ce que tu en penses !

Daniel Fenn me disait à Orgelet que le passage de chaîne n’apportait quasi rien en rigidité et qu’il fallait le plus possible éviter d’avoir des éléments qui dépassent le fond du vm.

Il ne faut pas non plus vouloir être trop prêt du sol avec le plancher au risque d’augmenter la traînée.

Faut commencer par penser aux trois points de contact avec le sol, c‘est là que tout le poids repose et que les contraintes s‘articulent.

Je continue à ruminer

Samural a écrit:

Le vélomobile Dijker faisait aussi appel à un plancher en sandwich carbone: https://velorizontal.1fr1.net/t24264-dijker-velomobile-a-entrainement-lineaire

Le plancher sandwich est très rigide, mais dès qu‘on doit le creuser il perd beaucoup.
Le Dijker a un plancher très haut donc pass besoin le creuser, ça simplifie grandement.

Bon Midi,
Les flans  ajoutent de la raideur en flexion ça permet de limiter celle du plancher.
Par contre un tube fendu n'a pas de raideur en torsion il faut fermer .
Pour les planches à voile il y a 2 densité de mousse et 4 peaux en composite ça fait caisson épais, léger , à peau dure.C'est raide .
Mais le siège et la chaîne cassent l'harmonie du plancher , déjà dit....
...
PS: le Pro One TT va te faire gagner 3.5 km/h à 50 km/h si BRR est représentatif. par rapport aux P.O. classiques.
je ne l'ai pas encore testé , je l'ignorais .
...
PS2 a- tu des valeurs pour la distance optimale au sol et l'angle du coin d'air ?

Tu peux mettre un tube au milieu du VM. Lui sera rigide mais pas ce que tu fixes dessus ou alors tu dimensionnes au point où tout dénient trop lourd.

Il faut trouver comment relier optimalement le plancher et/ou un tube qui traverse le VM avec sa coque qui elle aussi est un tube.
Et ça avec les contraintes géométriques et de poids

Je trouve pas qu’une planche à voile soit spécialement légère

Mon plancher avec ces remontées sur 10cm pèse sauf erreur 2.8kg une planche à voile de même surface probablement >10kg
Toute ma coque pèse moins de 8kg

cebd a écrit:

PS2 a- tu des valeurs pour la distance optimale au sol et l'angle du coin d'air ?

C’était les infos du Jürg Birkenstock sur son Birk Butterfly et les tests en soufflerie.


Chaque VM est différent et je pense que ça se joue à peu.
Mais là il parlait de ne pas être plus bas que ~80mm.
Pour le coin d‘air j‘entends souvent 7 degrés …

A propos, avec un vent relatif de plus de 20 degrés face, son VM avait une traînée négative !

Merci pour l’info des Pro One TT, le Jürg me parlait aussi de 2-3km/h en tests sur route.

A mon ancien taf on fabriquait des panneaux qui servaient pour faire des caissons pour les avions, ils avaient des rigidités différentes mais la recette était toujours la même : 2 plis de verre en haut, 2 en bas et du nid d'abeille nomex au milieu avec une épaisseur différente (6, 14, 25.4 etc) pour jouer sur la rigidité

Certes ce n'était que des plaques et je n'ai aucune idée de la différence de poids entre la mousse et le nida à surface égale.... par contre la rigidité est surement différente

Oui je connais bien ces plaques !

Le Nomex c‘est 2 à 3 fois le prix mais deux fois plus léger.

Lorsqu’il faut ce fixer sur un plaque on peut pas juste faire un collage de surface comme avec de la mousse car on a vite fait d‘arracher la deux couches de fibre.
Mais il y a sûrement des pièces sur un VM qui pourrait utiliser du Nomex, j‘y réfléchis aussi

Bonjour,
En effet, je me faisais la réflexion que la zone entre le siège et le train avant était affaiblie par les ouvertures des roues et sans renforts.


D'une manière générale pour reprendre de la torsion avec du composite, il faut :
- orienter les fibres à +/- 45° de l'axe de torsion
- maximiser la surface fermée perpendiculairement à l'axe de torsion
- optimiser l'épaisseur de peau selon les critères de résistance, de rigidité et de flambage

Une des meilleure conception de châssis tricycle composite reste le Carbontrikes sur laquelle ils ont concentré les fonctions dans un dessin dépouillé.
Très belle maîtrise :



Dans ton cas, peut-être qu'il serait possible de prolonger la bôme vers l'arrière pour créer un caisson de torsion sous et autour du siège. Voire même le prolonger vers le support de roue arrière comme sur le Carbontrikes.

Je sens que le X200 V2 va être terriblement abouti !

A+

Pas évident de mettre pour l'instant des renforts devant le siège sans être en conflict avec les tiges de commandes.
Pour l'instant cette légère torsion n'était pas dérangeante, du moment que ça tient  
Pour la V2 les poutres devraient passer en biais à la place des renvois en L. Ça sera bien différent.

J'avais bien étudié ce trike  
C'est très abouti, j'adore !

J'ai aussi pensé à un siège intégré à la structure portante ...

Denis,si je comprends bien, ton idée de plancher renforcé se rapproche d'une structure de type châssis. sur un 4 roues ça serait un chassis en H. Là ça serait plutôt en Delta. Du genre trois (ou 4) poutres en u en carbone liées en triangle (ou trapèze) (vue de dessus). niveau rigidité ça serait le mieux je pense, à voir pour niveau suspension.

Oui c’est ça ! Un châssis et juste une peau de carbone.
Faut juste trouver par où passer. Essayer de relier tous les éléments d’un VM au châssis pour éviter de faire des pièces de support supplémentaires.
Les poutres avec un noyau de mousse.

DF avait fait un VM de 12 kg en 2014. Trop fragile non ?

Salut Denis,

J'ai relu tout le fil de discussion et j'ai pleins de nouvelles questions

En regroupant par thème, voici une première série sur la stratification de la coque :
1) A quel moment as tu stratifié les renforts verticaux de la partie haute ?
D'ailleurs, comment sont-ils réalisés ?
On en voit un sur le côté droit de cette photo :


2) Comment as tu réalisé la feuillure de la trappe avant ?
C'est la zone grise du haut de la coque sur cette photo :


3) Tu n'as mis que 2 couches de 200g  carbone sur les zones courantes de la partie haute, c'est ça?

4) Quand est-ce que tu nous parle de cette partie?

Denis a écrit:

Plus d’info sur les coques supérieures avec la fixation de la roue arrière et les renforts sous l’hiloire.

A+

Bonjour,

1) les renforts sont en mousse PVC Diab Divinycell H80 en 10mm
La mousse est poncée, arrondie de telle façon que les 2 couches de carbone 200g se drapent bien par dessus sans faire de vide.
Ils ont été posé avant de coller les trois coques ensemble.
Collage des mousses dans les coques à l’époxy 5minutes d’abord. Puis stratification avec les 2 couches de 200g.
La mousse est thermoformable mais ça suffit pas pour qu’elle ne se soulève pas si on la colle pas d’avance sur des surfaces tridimensionnelles.
Triangulation pour la roue arrière avec des bandes de mousse de 60x10mm et devant l’hiloire un bande de 30x10mm.

2) après avoir collé ensemble les deux demi coques du haut, j’ai découpé au plus juste à la Dremel et disque diamant la trappe.
J’ai entièrement protégé la trappe avec du scotch et film démoulant. J’ai ciré les scotch intérieurs et les tranches de la trappe (oui le 1mm d’épaisseur).
J’ai scotché la trappe par l’extérieur à fleur et mis 2 bandes de carbone 200g pour faire la feuillure. Comme les tranches de trappe étaient cirées ça m’a également rempli les irrégularités de découpe sans coller à la trappe.

3) les coques supérieures ont une fine couche de gel coat transparent (essai pour éviter les bulles de surfaces car il a fait chaud) 100g de fibre de verre et 200g de carbone. L’hiloire a lui 3 couches de carbone 200g de plus pour sa rigidité.

4) bientôt …

Denis, peux-tu me dire pourquoi tu mets une couche de fibre de verre et une de carbone plutôt que 2 couches de carbone ? Merci

Alors Denis : X200 vs DF XL en balade ?

Soit isolation électrique pour éviter la corrosion de certaines pièces , soit pour donner plus de profondeur au carbone (ça fait un peu comme une vitrification de plancher) ....ou les 2

Bonjour,

Merci Denis pour tes réponses toujours complètes et précises.

Pour le tissu de verre en surface, en général c'est utilisé pour :
- limiter les bulles d'air en surface grâce à une finesse de fil plus importante qui ont moins d'espace entre les fils
- permettre un ponçage sans attaquer l'épaisseur du tissu de carbone qui est structurel

Cela m'amène à une petite question en rapport à la finition :
Quelle peinture as tu utilisé ?

A+