Votre SUV tue : les dégonfleurs de pneus

Un nouveau mode de protestation contre l'usage des SUV en ville : les dégonfleurs de pneus

Dégonfleurs de pneus a écrit:

Plus de CO₂ que l’avion !

L’argument premier des dégonfleurs est climatique. Il s’appuie sur les conclusions de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), selon laquelle les SUV sont la deuxième source d’augmentation des émissions de CO2 dans le monde entre 2010 et 2018, devant l’industrie lourde ou l’aviation. Si l’appétit des consommateurs pour ces véhicules se poursuit au même rythme jusqu’en 2040, cela réduirait à néant les économies permises par la mise en circulation de 150 millions de voitures électriques.

Le mouvement accuse également ces engins volumineux de polluer davantage et de représenter un danger pour les autres usagers. En 2020, l’assurance AXA expliquait que ceux-ci provoquaient 10 à 27 % d’accidents, souvent graves, de plus que les 4-roues classiques.

« Les SUV n’ont pas leur place en ville », charge Martin. « Ils sont trop grands, consomment trop d’énergie et n’ont aucune utilité. C’est du luxe pur et simple. » Et d’insister : le but des activistes n’est « absolument pas de causer des dégâts ou de faire des blessés. Notre flyer met en garde le conducteur que nous avons dégonflé un ou plusieurs de ses pneus. Evidemment que c’est désagréable, mais il doit juste les regonfler. Qu’est-ce que cela représente par rapport à la crise climatique ? »

Une des raisons de cette augmentation de la gravité des accidents causés par les SUV est leur poids et puissance plus élevés que celui des voitures classiques :

Institut VIAS a écrit:

L’institut Vias a quant à lui examiné les données d’accidents entre 2017 et 2020 (ayant impliqué 336.000 personnes) et les a comparées avec les caractéristiques des véhicules impliqués. Sa conclusion est similaire : le risque augmente effectivement en fonction de la masse du véhicule.

Plus précisément : une augmentation de 575 kilos accroît de 50 % le risque de blessures mortelles chez un usager faible. Une tonne de plus, c’est un risque accru de 100 %. Ce serait, par exemple, le différentiel entre une Fiat 500 hybride (980 kilos) et une Audi A6 Quattro (2.010 kilos). Ou entre une Mercedes classe C et une Land Rover (2,5 tonnes).

A noter que dans les catégories de voitures plus lourdes et donc plus dangereuses, il y a aussi les voitures électriques, typiquement plus lourdes qu'une voiture thermique de même taille et même puissance.

Les pires étant les SUV électriques et hybrides.

Ces dégonflages de pneus ce n'est pas nouveau , j'ai déjà été au courant il y a quelques années mais j'approuve le principe très pertinent car effectivement ces monstres n'ont strictement rien à faire ni leur place en ville ! J'appelle ça des Sans Utilité Véritable.

D'après la deuxième citation , j'ai eu très très chaud en juin dernier face aux 2150 kgs d'un Toyota Hilux qui m'a obligé à me jetter d'urgence sur le trottoir parce qu'il n'a pas regardé avant de s'engager !!! Plus c'est gros et moins ça voit !!!

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

J ajouterai que tous les SUV ne sont pas des monstres. SUV, ç est une forme de voiture, plus haute qu une berline et dans laquelle, on peut s installer plus facilement quand les raideurs se sont déplacées.
On peut considérer que le Renault Captur est un SUV. Il n a rien d un monstre de plus de 2T.

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette définition des SUV.

La majorité des SUV offrent moins d'espace intérieur qu'un break et moins d'aspects pratiques qu'un monospace.

Ce qui fait leur volume c'est leur plancher plus haut qui oblige à aussi augmenter la hauteur du véhicule.

Il suffit d'ouvrir la porte d'un Audi Q3 ou Q5, BMW X3 ou X5 pour se rendre compte qu'il n'y a pas beaucoup d'espace intérieur.

Quand aux petits SUV, un Renault Captur n'offre pas plus de place que son équivalent en voiture classique la Clio.

Un break genre VW Passat a beaucoup plus de volume intérieur qu'un Renault Espace mais consomme moins car beaucoup plus bas.

Quand aux capacités offroad de ces SUV, la plupart ne imposent jamais une roue en dehors des routes et de temps en temps chemin utilisable par n'importe quelle voiture.

Par contre, toutes les études démontrent le surpoids et la surconsommation des SUV.

Les SUV sont une catastrophe pour l’environnement.

Quand aux dégonfleurs, ce ne sont pas aux les bobo mais bien les propriétaires de SUV, les SUV sont le véhicule favori des bobos et pas des familles modestes car l'autre caractéristique des SUV est de coûter plus cher que le modèle de voiture classique équivalent et de rapporter plus aux constructeurs qui ont des marges bénéficiaires plus importantes sur les SUV.

Un SUV je trouve que ce sont les inconvénients d’une berline, les défauts d’un monospace et les désavantages d’un break. Sans aucun des côtes pratiques d’un 4x4 auquel il tente d’emprunter les codes esthétiques.

Ceci étant dit, je suis d’accord avec Kuryo, dégonflons les pneus de *toutes* les bagnoles

Je ne suis pas persuadé de l'efficacité de l'action sur du long terme mais sur le cours terme je vois deux possibles effets imédiats :
-Le conducteur appelle un dépanneur qui va ce déplacer en véhicule thermique (pas encore croisé de dépanneuse electrique).
-Le conducteur va se souvenir qu'il à un gonfleur (ben oui les roues de secour c'est une option) donc va regonfler ses pneus moteur tournant pour ne pas vider la batterie.
Donc dans les deux cas bonjour le bilan carbone !!!
Et pour la voiture familiale avec de la place, du coffre, une facilité d'accès je vous conseille les Berlingo/Kangoo/Rifter/Combo ! Y a pas plus pratique

Julequem
dans ta liste seul le Kangoo reste en production
cherchez l'erreur!!
Papy volant

Je n'ai pas peur de le dire, je roule en SUV, car oui mon Peugeot 5008 en est un. Nous sommes 5 à la maison, et  j'ai besoin d'un grand véhicule pour transporter ma petite famille. Ce 5008 a remplacé mon monospace C4 Grand Picasso. Pourquoi les monospaces sont-ils plus acceptables alors que dans mon cas, le 5008 et le Picasso partagent la même motorisation et ont le même espace intérieur et pour causent ils sont construits sur le même châssis!
Les monospaces sont malheureusement en voie d'extinction au profit des SUV.

Mais mettre un Peugeot 5008 ou un Renault Captur dans le même panier qu'un BMW X5, ou qu'un Mercedes GLE est tout simplement ridicule. Ces derniers pesant 400 kg de plus et développant le double voire le triple de puissance que les premiers.

J'ai eu différents monospaces, Seat Alhambra, VW Sharan, Renault Espace, Ford Smax.

Ensuite les SUV ont éliminé les monospace, les seuls restant étant quelques des vieux modèles en fin de vie.

Ayant besoin de place, aucun SUV n'offrant le même volume que les monospaces (sauf les monstres genre Range Roover, Audi Q7...), je suis passée au grands break, VW Passat, Skoda Superb et constatation étonnante : il y a plus de place/volume dans ces grands break que dans les monospaces que j'ai eu et bien sur ils consomment beaucoup moins que les monospace et SUV !

Ces break conviennent aussi aux famille moyenne, seule les grandes familles avec plus de 3 enfants ont besoin de plus de sièges comme cela existait dans les grand monospaces avec 2 rangées de sièges arrières ce qui n'existe quasiment pas dans les SUV.

Mais de toute façon, depuis le covid et l'instauration du télétravail, ma voiture ne roule plus que très peu !

J'aurais bien pris un break, mais pour je ne sais quelle raison, aucune marque ne propose de banquette arrière avec 3 vraies places, la place du milieu avec l'accoudoir escamotable est toujours la moins confortable, quand il n'y a pas de tunnel de transmission qui empêche de poser les pieds confortablement. Alors qu'un monospace (ou mon SUV) offre 3 vraies places à l'arrière avec un plancher plat.

Fleur a écrit:

Ayant besoin de place, aucun SUV n'offrant le même volume que les monospaces

Pas toujours vrai: le volume intérieur du Peugeot 5008 est identique à celui du C4 Picasso, et les 2 disposent de 7 places.

Samural a écrit:

J'aurais bien pris un break, mais pour je ne sais quelle raison, aucune marque ne propose de banquette arrière avec 3 vraies places, la place du milieu avec l'accoudoir escamotable est toujours la moins confortable, quand il n'y a pas de tunnel de transmission qui empêche de poser les pieds confortablement. Alors qu'un monospace (ou mon SUV) offre 3 vraies places à l'arrière avec un plancher plat.

Fleur a écrit:

Ayant besoin de place, aucun SUV n'offrant le même volume que les monospaces

Pas toujours vrai: le volume intérieur du Peugeot 5008 est identique à celui du C4 Picasso, et les 2 disposent de 7 places.

Parce que le C4 Picasso était un petit monospace, avec une longueur de chargement et un volume plus petits que son concurrent direct le Renault Grand Scenic (pas l'actuel, qui est un SUV). Avec 7 places, il n' a quasiment plus d'espace de bagages.

Impossible par exemple de rentrer notre Pino dans le C4 Picasso qui rentre sans démontage problème dans un break VW Passat, Skoda Superb et même un Grand Scenic (ancien modèle).

Mais c'est exact que les break ont des sièges moins modulable que ceux des monospace.

Continuez de dégonfler les pneus des automobiles et vous allez vite gonfler les automobilistes. Il ne faudra pas, ensuite venir se plaindre qu’ils serrent les cyclistes droits, couchés ou velomobilistes.

le coté interessant du SUV ou ludospace c'est la hauteur dispo versus un break
Papy volant

Fleur je me souviens que tu avais déjà parlé d'un Volvo SUV-break je ne sais plus où il y a un bout de temps.

Alors Kuryo tu ne m'ôteras pas de l'idée que les SUV c'est juste une extension de la maison parce que les gens ne veulent pas sortir de leur sacro-saint confort en assimilant ça à un signe "extérieur de richesse". Pourquoi y aurait-il une honte à rouler dans une petite urbaine ? Il y en a beaucoup qui sont seul(e) dans un SUV. Le plus affligeant : le nombre de bagages hallucinantes dont 95 % "d'au cas où" lors des départs en vacances. Alors que les cyclosportifs , vélomobilistes etc n'embarquent qu'un strict minimum mais toujours utile. Jamais rien de superflu. Donc oui des Sans Utilité Véritable.
Tu as cité des voitures de sport mais la différence est qu'elles sont très loin d'être majoritaires. Les SUV ne représentaient que 30 % il y a 15 ans. Actuellement on en est à 45 %...

Moi j'ai un ludospace, j'ai tout bon?

Seulement si je déménage à Marcheprime !

Didier 33
quand j'ai ecrit "ludospace"
je pensais a toi et a tout le chargement que tu mets "dedans"!!
même un VM doit y tenir!! ( )
un quoi ?? un VM!!
Papy volant

Papy volant a écrit:

le  coté interessant du SUV  ou  ludospace c'est  la hauteur  dispo  versus un break
Papy volant

La hauteur intérieure est effectivement plus importante dans un monospace et un ludospace que dans un break mais dans beaucoup de SUV ce n'est pas le cas car le plancher est aussi plus haut ce qi compense la plus grande hauteur de toit.

La plus grande hauteur du véhicule augmente sa surface frontale c'est ce qui explique en partie la consommation plus élevée des SUV, des monospace et des ludospace.

Et c'est ce que démontrent les études : l'énorme augmentation du pourcentage de SUV dans le parc automobile a résulté dans une augmentation de la consommation et des émissions (ce ne sont pas les monospace et ludospace car leur pourcentage n'a pas augmenté).

Et donc si on veut avoir une consommation énergétique faible, il faut se contenter d'un véhicule moins haut (et moins lourd), c'est valable quel que soit l'énergie utilisée par le véhicule, essence, gazole ou électricité.

A noter que ces dégonfleurs ne sont pas un mouvement initié par les cyclistes, même si dans le nombre, il doit aussi y avoir des cyclistes.

Oui dégonfler les pneus des SUV c'est complètement contre-productif. Il vaut mieux essayer de faire fonctionner la pensée logique et demander s'il trouve ça normal de devoir déplacer 2 tonnes pour les trajets quotidiens. Mais de toute façon le changement se fera quand le prix à la pompe/prise ne deviendra plus accessible pour la majorité.

On est dans la course a qui c'est qui aura l'engin le plus sécurisant sur la route face à l'autre, c'est comme ça.
Dommage qu'il n'y pas de comparaison de la distance de freinage sur route humide vs une petite citadine, ça interpellerai un peu plus.
Déjà que la plupart des voitures qui foirent le moos-test ce sont les SUV...

Enfin bref, moi je dis l'acronyme "Sport Utility Vehicle" ça devrai être réservé aux vélos non-assistés avec une remorque  

Pas faux. En plus je ne vois absolument pas ce qu'ils ont de "sport" !

Wind87 a écrit:

Dommage qu'il n'y pas de comparaison de la distance de freinage sur route humide vs une petite citadine, ça interpellerai un peu plus.
Déjà que la plupart des voitures qui foirent le moos-test ce sont les SUV...

Ce sont les pneus qui ont le plus d'influence sur les distances de freinage.

Sur le sec, un BMW X3 freine aussi bien qu'une VW Golf.

Mais le SUV Mercedes GLE 350de freine mieux que la citadine Toyota Aygo (33,2 m vs 39,1 m)

Sur route sèche vu la taille des pneus j'en doute pas ,je parlais sur route humide justement ou le poid devient un critère déterminant.

Fleur a écrit:

La hauteur intérieure est effectivement plus importante dans un monospace et un ludospace que dans un break mais dans beaucoup de SUV ce n'est pas le cas car le plancher est aussi plus haut ce qi compense la plus grande hauteur de toit.

La plus grande hauteur du véhicule augmente sa surface frontale c'est ce qui explique en partie la consommation plus élevée des SUV, des monospace et des ludospace.

Et c'est ce que démontrent les études : l'énorme augmentation du pourcentage de SUV dans le parc automobile a résulté dans une augmentation de la consommation et des émissions (ce ne sont pas les monospace et ludospace car leur pourcentage n'a pas augmenté).

Et donc si on veut avoir une consommation énergétique faible, il faut se contenter d'un véhicule moins haut (et moins lourd), c'est valable quel que soit l'énergie utilisée par le véhicule, essence, gazole ou électricité.

Tu resume le pourquoi des velomobiles dans ces lignes là....
les SUV sont des non sens absolu (sauf pour les fabricants!) quelque soit leur taille (vrai gros SUV faux petit etc) Absence de finesse aerodynamique, surpoids donc pneu enormes freins ad hoc


Lisez les travaux de Jean Andreau!!!!! en 1946 SVP!

Beaucoup de trop de volume exterieur pour un volume interieur loin d'être gigantesque (essayer de comparer uns skoda superb break avec un SUV comme dit precedement, je peux déja vous dire qui gagne.... prenez une CX break ou une volvo 740 break et dites moi où on peut trouver bcp plus sur un SUV?????)

Par rapport à un 5008 2 un twingo 1 n'embarque que 600l de moins...... avec 3 m2 d'emprise au sol en moins! et je ne parle pas d'une mini break des années 60! (moins de la moitie de l'emprise au sol)

Les Suv modernes ne servent réelement qu'a avoir l'impression qu'on peut embarquer sa baraque pour partir en vacances, quand à avoir 7 places les breaks des année 70-80 les avaient déja sans coffre ou presque mais est-ce mieux aujourd'hui?

Petite question : QU'EST CE QUI EST IMPORTANT DANS UNE VOITURE?

Moustik a écrit:

Petite question : QU'EST CE QUI EST IMPORTANT DANS UNE VOITURE?

La fiabilité.