Poids écologique de la voiture électrique

zapols a écrit:

Faire croire qu'un VE n'émet pas de CO2 est une erreur, c'est vrai.
Mais il émet beaucoup moins qu'un véhicule thermique, comme le disent les données de Samurai.

Voici un article un peu ancien, mais résumant ce que jais développer plus bas :
https://www.avem.fr/2013/12/13/vehicule-electrique-analyse-du-cycle-de-vie-lademe-confirme-la-pertinence-environnementale-du-ve/#

En France où l'électricité est peu carbonée, le VE est vraiment intéressant au niveau du bilan carbone.
Même en Pologne, qui est la pays ayant l'électricité la plus carbonée en Europe), le VE est équivalent au véhicule thermique (donc pas pire, contrairement à ce que certains tendent à dire).

Comme Samurai, je confirme que certaines technologies de batteries sont un peu moins problématiques au niveau des matériaux : les batteries LFP (Lithium Fer Phosphate) sont déjà une réalité, elles équipes les Tesla Model 3 d'entrée de gamme, et leur durée de vies est supérieure au million de km.
Vu ainsi, il faudrait de mon point de vue envisager la durée de vie d'une voiture comme quasi beaucoup plus élevée que celle d'aujourd'hui (généralement 200 000km, guère plus).
Cette techno n'est pas généralisée car ces batteries sont un peu plus lourdes que les NMC utilisant du cobalt.

En plus, lorsque l'on parle d'énergies renouvelables, on parle souvent des problèmes d'intermitence : en connectant les VE au réseau, on peu traiter au moins partiellement ces problèmes (les VE se rechargent quand ces énergies sont dispos, et se déchargent pour éviter d'utiliser des énergies fossiles lors des pics de consommation). Le VE peut favoriser l'utilisation des énergies renouvelables!

Une chose qui n'a pas contre pas été intégrée aux derniers VE produits est qu'il faut les rendre efficients : ils sont pour le moment conçus et dimensionnés comme des véhicules thermiques (ce sont souvent des SUV a avec des batteries de plus de 80kWh) alors que si on fait un VE efficient limitera la consommation. En gardant une bonne autonomie, on pourrait limiter la batterie à moins de 60kWh, voire moins de 50kWh.

Lightyear me semble être la voie à suivre : aéro record, batterie limitée à 58kWh et autonomie de 625km sur cycle, et 560km à 110km/h.
En plus avec ses panneaux solaires, ce véhicule peut produire de l'énergie (et la stocker dans sa batterie). Cette voiture copnsomme à peine plus de 10kWh là où les équivalents des constructeurs auto consommes autour de 15kWh. Ce gain de consommation pourrait être utilisé pour réduire de 30% la taille de la batterie, toutes chose égales par ailleurs (ok, c'est un véhicule super bas pour l'aéro, on perdra un peu en accessibilité, mais cela reste faisable).

La Lightyear One est leur premier véhicule, il est hors de prix (250k€), mais il faut le voir comme une démonstrateur technologique. Ils travailent à la conception d'une version accessible (annoncée à 30k€, mais faudra voir lorsqu'il sortira...) et il faut leur souhaiter de trouver les financements pour aller au bout de leur idée.

https://lightyear.one/

Concernant les bio-carburants, le problème vient de la concurrence des cultures avec l'alimentaire... beaucoup d'éthanol vient du Brésil... pas certain que ce soit mieux.

Tu roule moins vite : un Kangoo avec 33kw de batteries = 200km

Donc 200km d’autonomie avec 600 à 700 kg de chargement pour travailler ou autres.
Et 270 km en mode cool et en saison d’été.
Soit entre 12 et 15 kw les 100km.
Avec de la recharge solaires et éolienne et le garder longtemps : 15 années si no panne totale ?
Il y a sur Nantes: Revolt qui semble tout réparer !!

vue les circonstances du climat qui va sûrement faire exploser les chiffres du coût de l’énergie grise à une basculement.
La seule solution est de peu ce déplacer sauf à vélo et autres ou à pied et à cheval.
Ou bien en voiturettes à batterie ou même diesel
Car que 1,5 litres aux cent.
Vue l’odeur derrière et le bruit !! Il serait bon de changer…

s'il

Tout à fait d’accord, c’est juste le discours du protagoniste qui crache trop vite sur les véhicules électrique en comparaison avec le thermique !.
C’est tout donc….

Libelule49 a écrit:

Tu roule moins vite : un Kangoo avec 33kw de batteries = 200km

Donc 200km d’autonomie avec 600 à 700 kg de chargement pour travailler ou autres.
Et 270 km en mode cool et en saison d’été.
Soit entre 12 et 15 kw les 100km.
Avec de la recharge solaires et éolienne et le garder longtemps : 15 années si no panne totale ?
Il y a sur Nantes:  Revolt qui semble tout réparer !!

Voila le genre de comparaison fallacieuses sur lequel s'appuient les défenseur de la voiture électrique !

Pourquoi fallacieuse ?

D'abord parce que l'électricité renouvelable éolienne et solaire ne représente qu'une (faible ) partie de la production d'électricité et ne pourra pas produire assez pour remplacer ce que produisent les autres modes de production actuels.  

Parmi ces modes de production, certains émettent du CO2 d'autres des déchets nucléaires dont on ne sait que faire.

Ensuite, on ne prend pas en compte tout l'impact environnemental et climatique de la production des matériaux nécessaires pour la voiture électrique et sa construction.  Le recyclage dont on parle, d'abord ne fonctionne pas bien, il est très loin de 100% ensuite, pour la première génération de voiture électriques, il n'y aura pas de recyclage puisqu'il n'y a pas d’anciennes voitures électriques à recycler.

Enfin, il y a l'énorme impact environnemental et climatique de la transition thermique vers électrique = construction des infrastructures de rechargement indispensable à la voiture électrique (bornes de rechargement, réseau électrique d rechargement, centrales électrique pour produire l'électricité nécessaire...), remplacement forcé et prématuré de tout le parc de voitures thermique construction en très peu de temps d'une quantité énorme de voitures électriques et démantèlement de ces voitures, démantèlement de toute l'infrastructure utilisée pour les voitures thermiques (toutes les stations service, les raffineries, les stockage de carburant, les camions de transport de carburant...).

Cet impact, temporaire certes, vient au pire moment, celui ou il faut absolument réduire les émissions de gaz à effet de serre or il aura l'effet inverse = augmenter ces émissions.

Et de toute façon, le planning de remplacement européen des voitures thermique par des électriques en masse donne une remplacement qui vient beaucoup trop tard par rapport à l'urgence climatique qui impose de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans les 2-3 années à venir.

Au final, la voiture électrique pour solutionner le problème climatique n'est qu'un leurre.

Donc c’est mensonges et compagnie ! Sur la VE…
Il faut différencier la petite voiture et surtout peu de batterie et aussi peu de km à l’année.
Et cela va blesser  : ceux qui veulent continuer à rouler plus vite que 100 à l’heure.
continuer sur ce concept bien huilé :
Bitumes - fuel lourd - huiles - gasoil et kérosène - super- puis le chimie des plastiques .
Est-ce vivable pour le proche avenir :
Ont verra, mais certains qu’il faut changer de façon de ce déplacer.
Vive les engins très léger donc et sans batterie c’est mieux certainement.

Ne vous prenez pas le choux avec cette histoire de "sauver la planète"

Bravo Pipostrada ! Tu est humaniste !  Chacun fait au mieux. Justement avec ce qui arrive plus vite que prévu et comme exponentiel : le climat.
Mais justement tomber dans la voiture électrique c’est trop facile et surtout tu et d’autres souligne que c’est pire que le Gazoil et le super.
Vue l’emballement humain vers de gros suv ou voir 4x4 électrique.
Quitter le diesel pour ma part est un pari tout en gardant un camion mazout pour les charges lourdes et très lourdes.  C’est aussi pour quitter l’électricité nucléaire !.
Voilà les racines qui reste bien ancrées, mais certains qu’en électrique vue les concessionnaires qui cherchent le profit et le court terme : c’est pas facile pour garder un ve longtemps : partner aussi de 8-9
années.
Sinon un dirigeable sur mer de plus en plus déchaînées : pas facile ! Il faut juste accepter de faire de sacré bords ?.

Fleur a écrit:

Au final, la voiture électrique pour solutionner le problème climatique n'est qu'un leurre.

Pour le dire de manière imagée:

Le fond du problème ne me semble pas la motorisation, mais le type de véhicule.

Nous sommes sur un forum de propulsion humaine.

Oui laissons en paix !
Mais vue ce qu’il va j’espère pas arriver : climat très surprenant !
Salut

Cher pipostrada, je peux avec quasi-certitude t'assurer que si d'aventure une mine de lithium vient à s'ouvrir dans ton paysage alors ta réaction ne sera peut-être pas de l'ordre du "chacun fait ce qui lui plaît sans conséquences sur les autres".

donc là on va en avoir une en France :
https://www.20minutes.fr/economie/4006808-20221024-lithium-plus-grandes-mines-europe-va-voit-jour-allier-2027
https://www.20minutes.fr/planete/4006870-20221024-minant-lithium-territoire-france-trompe-enjeu-principal

J'aime assez les commentaires de Michel Jarry et Guillaume Pitron interviewés par Reporterre :

Citation :

Ce projet colossal, Michel Jarry l’a découvert par voie de presse. Président de France Nature Environnement (FNE) dans la région Auvergne Rhône-Alpes, il redoute le saccage de « la belle hêtraie sauvage » où Imerys envisage de s’implanter : « Une mine propre, ça n’a jamais existé et ça n’existera jamais, dit-il à Reporterre. Les risques de pollution des eaux, des sols et de l’air sont réels et ce serait un beau mensonge que de dire le contraire. »

Pour autant, l’écologiste refuse pour l’heure de s’y opposer frontalement : « Peut-on refuser un tel projet, tout en profitant des SUV électriques flambants neufs, pendant que des dizaines d’ouvriers meurent pour les construire à l’autre bout du monde ? Cette position serait insupportable à assumer. »

Journaliste spécialiste de la géopolitique des matières premières, Guillaume Pitron partage ce point de vue. Dès 2018, dans son ouvrage La guerre des métaux rares (Les liens qui libèrent), il présageait que la relocalisation des mines en France contribuerait à sortir les consommateurs de l’ignorance des véritables coûts écologiques de leurs modes de vie : « Nous prendrions immédiatement conscience, effarés, de ce qu’il en coûte réellement de nous proclamer modernes, connectés et écolos », écrivait-il.

À ses yeux, le projet Emili est l’occasion de mettre fin à l’illusion et de réfléchir à deux fois sur notre consommation : « Creuser une mine pour fabriquer des batteries de 700 kg alimentant d’énormes Audi, c’est aberrant, dit-il aujourd’hui à Reporterre. En revanche, si c’est pour alimenter de petites voitures partagées au sein d’un village… Alors, oui ! »

Exploiter le lithium chez nous et voir la réalité bien dégueulasse d'une mine, ce que l'on a oublié depuis trop longtemps, est en effet une opportunité de mettre le nez dans notre propre caca et de l'assumer au lieu de l'externaliser.
C'est très facile d'être "propre chez soi et sale chez les autres". C'est déjà moins drôle d'être "sale chez soi et propre chez les autres". Ce que je me dis assez souvent chaque fois que je vide un seau de compost qui a un peu trop traîné. Ca au moins je gère sur place sans gêner personne.

D'ailleurs les serbes en ont eu un avant-goût, du lien entre les mines et les véhicules électriques, il y a quelques années, et ils ont réagi par du NIMBY :
https://reporterre.net/Voitures-electriques-une-mine-de-lithium-va-devaster-une-region-serbe
Quand on voit la terre des champs de céréales se teinter de rouge...

Enfin, pipostrada, puisque ce sujet te fait ch... au plus haut point, ne te torture pas à le lire, cette souffrance n'en vaut pas la peine.

Ont est tous d’accord ! A vos marques et partez pour un dégonflage de pneus avec intelligence ! Peut-être qu’à force comme avec le Dal temps pour la planète : le monde va changer. C’est certain que l’humain est trop fière pour aller vers un monde de frugalité…

pipostrada a écrit:

et laisser vivre "les autres" en paix.

il suffit "juste" de considérer qu'un véhicule d'1,5 tonne est un char d'assaut, et de réglementer en ce sens, à savoir qu'il est interdit de rouler avec un char d'assaut sur la voie publique quand on n'a pas un ordre militaire... laisser vivre les autres en paix c'est adapter la loi à la réalité et faire respecter la loi

yaka faut qu'on c'est toujours simple à imaginer...

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Personnellement, je serai plutôt a me passer de voiture,

Pour information, l'asphalte est utilisé principalement en étanchéité de toiture et pour quelques trottoirs. Les chaussées et la majorité des revêtements de trottoirs sont fait à base de bitume (le résidu de la distillation du pétrole)

Kuryo a écrit:

Aller, réaction en mode arrêtez de nous les briser menues avec ces réflexions débiles:

Oui tu veux dire en mode irrationnel impulsif.


A propos d'écolos qui prônent la concentration urbaine, mets-toi à jour s'il-te-plaît avant de sauter comme un cabri en criant "les écolos les écolos les écolos".
Lis donc Guillaume Faburel (les métropoles barbares), renseigne-toi sur l'opinion de Bihouix et Jancovici (dont le point de vue a sur ce point évolué, de façon rationnelle en prenant en compte un aspect plus systémique).
Les rêveurs de la smart city sont contrairement à ce qu'ils croient, déconnecté du réel.

Ta réaction me fait sourire, on dirait les libertariens de droite qui sont climato-sceptiques quasiment pour des raisons idéologiques, complètement déconnectés du réel.

A propos de véhicule partagé tu connais les CUMA ? C'est tout simplement du matériel agricole partagé. Il ne s'agit pas de politique ou de solidarité il s'agit de pragmatisme qui évite aux paysans de s'endetter encore plus.
Ben là tu imagines pareil pour de gros véhicules utilitaires, un peu d'imagination que diable, un gros fourgon auquel tu peux avoir accès facilement en cas de besoin, tandis que tes déplacements quotidiens sont en petit véhicule électrique (les voitures électriques se vendent mieux en zone rurale qu'en urbaine, c'est un fait), ce qui t'évite de trop dépenser en carburant lorsque tu n'en as pas besoin en roulant tous les jours pour aller au travail et faire les courses avec un 9 m³.

Kuryo a écrit:

Dans les années 50, comme on se souciait pas de la ressource, les moteurs des voitures avaient des consommations astronomiques. Aujourd'hui, ces consommations ont été divisées par quatre ou cinq.

Ne peut-on pas imaginer que les véhicules électriques pourraient connaître de telles évolutions, que dans un relativement proche avenir, leurs exigences en terme de batterie soient très différentes de ce que l'on connaît aujourd'hui ? N'en est on pas qu'au début de l'ère du véhicule électrique ?

Le dimensionnement actuel des batteries, se base sur des besoins en terme d'autonomie des véhicules, avec comme seul repère l'autonomie des voitures à moteur thermique, de laquelle nous avons construit notre façon de nous déplacer. Cela serait-il un gros problème que d'avoir des "petites" batteries, qu'il faille les recharger souvent, si ces recharges pouvaient se faire en autant de temps que de changer les piles d'une radio ?

C'est évidemment adorable comme si on ne connaissait pas l'effet rebond depuis 2 siècles. Le paradoxe de Jevons, déjà avec le charbon en Angleterre au 19ème siècle.
Combien de fois faudra-t-il radoter que les consommations par véhicule ont baissé, mais que ce qui compte c'est la conso globale, et que des décennies plus tard on consomme beaucoup plus grâce à ces véhicules à haut rendement qui consomment si peu, parce que le volume d'usage a été multiplié et a plus que compensé... Beaucoup plus de véhicules que dans les années 50, et chacun d'eux roule beaucoup plus...
Rien de différent avec les véhicules électriques et les rebonds de consommation usuels, plus ceux du numérique lié à la voiture autonome.
Comme tu n'es pas bête, j'en déduis que tu pratiques allègrement la mauvaise foi.

Le dimensionnement actuel des batteries de véhicules électriques est basé sur des véhicules similaires aux véhicules thermiques, et qui de fait sont plus lourds à cause des batteries. Concernant la recharge si le régime de charge / décharge est trop élevé (les ampères par rapport aux ampères-heure, 1 A pour 2 Ah c'est trop fort par exemple, ça fait une décharge en 2 heures), la batterie va vieillir beaucoup plus vite. Ce n'est pas aussi simple qu'un réservoir de carburant dans lequel tu peux remplir litre par litre si ça te chante à condition de trouver des stations-service au bon moment.

el gato a écrit:

a écrit:

Aller, réaction en mode arrêtez de nous les briser menues avec ces réflexions débiles:

Oui tu veux dire en mode irrationnel impulsif.


A propos d'écolos qui prônent la concentration urbaine, mets-toi à jour s'il-te-plaît avant de sauter comme un cabri en criant "les écolos les écolos les écolos".
Lis donc Guillaume Faburel (les métropoles barbares), renseigne-toi sur l'opinion de Bihouix et Jancovici (dont le point de vue a sur ce point évolué, de façon rationnelle en prenant en compte un aspect plus systémique).
Les rêveurs de la smart city sont contrairement à ce qu'ils croient, déconnecté du réel.

Ta réaction me fait sourire, on dirait les libertariens de droite qui sont climato-sceptiques quasiment pour des raisons idéologiques, complètement déconnectés du réel.

A propos de véhicule partagé tu connais les CUMA ? C'est tout simplement du matériel agricole partagé. Il ne s'agit pas de politique ou de solidarité il s'agit de pragmatisme qui évite aux paysans de s'endetter encore plus.
Ben là tu imagines pareil pour de gros véhicules utilitaires, un peu d'imagination que diable, un gros fourgon auquel tu peux avoir accès facilement en cas de besoin, tandis que tes déplacements quotidiens sont en petit véhicule électrique (les voitures électriques se vendent mieux en zone rurale qu'en urbaine, c'est un fait), ce qui t'évite de trop dépenser en carburant lorsque tu n'en as pas besoin en roulant tous les jours pour aller au travail et faire les courses avec un 9 m³.

Kuryo a écrit:

Dans les années 50, comme on se souciait pas de la ressource, les moteurs des voitures avaient des consommations astronomiques. Aujourd'hui, ces consommations ont été divisées par quatre ou cinq.

Ne peut-on pas imaginer que les véhicules électriques pourraient connaître de telles évolutions, que dans un relativement proche avenir, leurs exigences en terme de batterie soient très différentes de ce que l'on connaît aujourd'hui ? N'en est on pas qu'au début de l'ère du véhicule électrique ?

Le dimensionnement actuel des batteries, se base sur des besoins en terme d'autonomie des véhicules, avec comme seul repère l'autonomie des voitures à moteur thermique, de laquelle nous avons construit notre façon de nous déplacer. Cela serait-il un gros problème que d'avoir des "petites" batteries, qu'il faille les recharger souvent, si ces recharges pouvaient se faire en autant de temps que de changer les piles d'une radio ?

C'est évidemment adorable comme si on ne connaissait pas l'effet rebond depuis 2 siècles. Le paradoxe de Jevons, déjà avec le charbon en Angleterre au 19ème siècle.
Combien de fois faudra-t-il radoter que les consommations par véhicule ont baissé, mais que ce qui compte c'est la conso globale, et que des décennies plus tard on consomme beaucoup plus grâce à ces véhicules à haut rendement qui consomment si peu, parce que le volume d'usage a été multiplié et a plus que compensé... Beaucoup plus de véhicules que dans les années 50, et chacun d'eux roule beaucoup plus...
Rien de différent avec les véhicules électriques et les rebonds de consommation usuels, plus ceux du numérique lié à la voiture autonome.
Comme tu n'es pas bête, j'en déduis que tu pratiques allègrement la mauvaise foi.

Le dimensionnement actuel des batteries de véhicules électriques est basé sur des véhicules similaires aux véhicules thermiques, et qui de fait sont plus lourds à cause des batteries. Concernant la recharge si le régime de charge / décharge est trop élevé (les ampères par rapport aux ampères-heure, 1 A pour 2 Ah c'est trop fort par exemple, ça fait une décharge en 2 heures), la batterie va vieillir beaucoup plus vite. Ce n'est pas aussi simple qu'un réservoir de carburant dans lequel tu peux remplir litre par litre si ça te chante à condition de trouver des stations-service au bon moment.

Exactement
Et ont le répétera pas assez le lithium peu vieillir plus vite que les très bonnes batteries plomb gel ou ouverte pour mode stationnaire. C’est un autre débat !
Mais actuellement tous les vendeurs ce ruent sur ce genre de produit :pour le stockage maison ….

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

d

Kuryo a écrit:

Bon, tout ça est finalement très stérile.

Pour l'instant les seuls discours que j'entends sont des discours anti tout: faut arrêter le thermique, et l'électrique c'est pas mieux ne nous fourvoyons pas dans cette autre voie sans issue.

Alors très simplement et très concrètement, peut-on m'exposer à quoi ressemble cette société idéale, que dis-je parfaite, imaginée par les écolos? On est d'accord qu'il n'y a plus de voiture à moteur thermique, il n'y a pas non plus de véhicules électrique....on se déplace comment ? évidemment....

On fait quelque chose qu'on sait faire immédiatement avec les infrastructures existantes : de tout petits véhicules très légers avec les dernières technologies de diesel (celles refusées par les gouvernements après le diesel gate et qui ont foncés tête baissée dans le 100% électrique) qui consomment très peu (et donc émettent très peu de CO2) et émettent très peu de particules fines et de NOx. Ces véhicules devant être certifiés par des organismes indépendant des constructeurs suivant des normes représentatives de l'usage réel normal de ces véhicules.

On réduis les déplacements avec ces véhicules a ceux qu'on ne sait pas faire autrement (donc pas aller faire ses achats au supermarché du coin ou chercher sa baguette chez le boulanger, cela on le fait en vélo de préférence musculaire si le relief le permet) soit les déplacements de plus de 15-20km aller simple.

On élimine tous les véhicules de transport de personnes privés de plus de 500-600kg (le poids de la bonne vieille 2CV qui permettait de transporter 4 personnes et des bagages, rien d'insurmontable à faire donc).

Avec ces banales mesures on gagnera au moins ce que pourrait à terme faire gagner la voiture électriques (les plus optimistes qui ne prennent pas en compte la transition thermique->électrique et ne considèrent que de l'électricité renouvelable éolienne et solaire estiment la réduction des émission  apportée par l'automobile électrique à environ 50%).

Après on cesse de se prendre la tête avec la voiture, et on s'intéresse rapidement aux autres sources de gaz à effet de serre en se souvenant que l'automobile privée ce n'est que 15% du total, il reste donc les 85% autres pourcents à réduire fissa.

Kuryo a écrit:

Ne peut-on pas imaginer que les véhicules électriques pourraient connaître de telles évolutions, que dans un relativement proche avenir, leurs exigences en terme de batterie soient très différentes de ce que l'on connaît aujourd'hui ? N'en est on pas qu'au début de l'ère du véhicule électrique ?

Bonjour Kuryo,
C'est une bonne idée, mais les systèmes électriques actuels ont déjà des rendements globaux supérieurs à 90%. Il reste peu à "gratter".

Si tu veux vraiment optimiser, il faut gagner sur l'efficacité du véhicule, c'est à dire principalement l'aéro (il faut arrêter de faire des parpaings type SUV, cibles des berlines basses, si possible pas trop larges), et optimiser la résistance au roulement des pneus (les meilleurs pneus actuels de voitures sont déjà bien optimisés).
Un véhicule bien optimisé peut descendre à 10kWh /100km, là où les véhicules actuels oscillent entre 15kWh (Tesla Model 3) et 20kWh voire plus (SUV électriques). Avec une telle conso, sans rogner sur l'autonomie, tu réduis la taille batterie de 30 à 50%, sachant que 10kWh de batterie vallent à peu près 100kg, tu peux vite gagner entre 200 et 300kg.
Si en plus, tu envisages de limiter la protection des passagers (tu fais 1 ou 2 étoiles EuroNcap, au lieu de 5 étoiles, mais c'est ce que doivent valoir aujourd'hui une Citroën AX en crash), tu peux encore plus optimiser ton véhicule.

J'ai fait quelques recherches sur les programmes de véhicule basse conso des années 80, en faisant un tel véhicule en électrique, limité à 90km/h et à 20kW, on pourrait viser des consos à 5kWh/100km. Avec une batterie de 20kWh, on pourrait viser plus de 300km d'autonomie!


https://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Eco_2000


https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2


A noter que le programme Citroën Eco 2000 a abouti à la Citroën AX, que la version életrique de celle-ci faisait 20kW, atteignait 91km/h, mais était fortement limitée par ses batteries au plomb à l'époque. Je serais curieux de voir ce que donnerait le même véhicule aujourd'hui avec des batterie au Lithium (NMC ou LFP).

Libelule49 a écrit:

Exactement
Et ont le répétera pas assez le lithium peu vieillir plus vite que les très bonnes batteries plomb gel ou ouverte pour mode stationnaire. C’est un autre débat !
Mais actuellement tous les vendeurs ce ruent sur ce genre de produit :pour le stockage maison ….

Je ne sais pas d'où tu tiens cette info.
A ma connaissance, les batteries au plomb supportent mal les cycles de charge et décharge.

Les batteries Lithium Ion peuvent durer plus de 400 000km (plusieurs utilisateurs de Tesla ont atteint ces chiffres de durée de vie sur leurs véhicules) et cela en utilisant des charges rapides sur les superchargeurs Tesla. cette durée de vie est supérieure à celle de n'importe quel véhicule thermique actuel (sauf quelques rares exceptions).
Les batteries LFP (Lithium, Fer, Phosphate) ont une durée de vie encore supérieure, estimée à plus de 1million de km. Leur seul inconvénient est leur moindre densité énergétique.

Donc, sur le papier, on pourrait faire des véhicules électriques avec une durée de vie bien supérieure aux véhicules actuels (faut prendre en compte les problèmes d'obsolescence qui ne sont pas du tout pris en compte actuellement, et aussi envisager une vraie possibilité de maintance de la batterie => on ne peut pas envoyer un véhicule à la casse sur une simple cellule en panne).

Des développements sont en cours sur des batteries solides, qui pourraient avoir des durées de vie au moins aussi grandes, en ayant en plus l'avantage d'être moins sensibles à la température, permettant de se passer de système de reforidissement indispensable avec les batteries liquides actuelles. On pourrait faire des batteries beaucoup plus compactes et légères, et supprimer le système de refroidissement liquide (simplicité).

Bi