Poids écologique de la voiture électrique

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Fleur a écrit:

Alors si ces états peuvent imposer le passage à l'électrique et une interdiction des thermiques, ils peuvent aussi imposer des véhicules légers et de plus petite taille et interdire les véhicules grands et lourds et ce que le marché le veuille ou non.

D'accord avec toi sur le passage à l'électrique au forceps par la commission européenne.

Par contre imposer les petites voitures sera une autre histoire, il y a un problème d'ego et surtout danger de non réelection pour nos politiques... on ne touche pas à la voiture. Regarde l'exemple du malus écologique, on a taxé lourdement les grosses voitures élitistes, mais on n'a pas touché au SUV du français moyen, trop risqué.

Peut-être le salut viendra de nouvelles normes de performance énergétique, pour taxer les électriques comme les thermiques sur la consommation, ou en prenant en compte le CO2 de production du kWh, mais encore une fois il faudra que la population soit prête à l'accepter.

L'imposition de la voiture électrique et des zones basses émission sont très mal accepté par une grande partie de la population.

Les politiques n'hésitent donc plus à s'attaquer à la sacro-sainte voiture !

JeanMarc38 a écrit:

Oui pour ceux qui peuvent avoir un chargeur chez eux. Dans ma copro de 52 places de parking et garages, je vois mal comment on pourrait installer 52 chargeurs privées (on n'a pas de place individuelle pour mutualiser un chargeur). Et à côté de ma copro, il y en a une pareil à droite et à gauche et aussi en face et derrière et au final, dans mon quartier de 1,5 km x 1km, on est 26000 habitants : on pourra tous avoir un chargeur sur une surface aussi réduite ? Je ne pense pas donc on sera dépendant de station de recharge rapide et je me vois mal aller faire le plein en pleine nuit.

Bonjour JeanMarc38,

Merci pour l'échange, qui reste constructif.
Concernant les chargeurs de véhicules, cela ne se faire pas en un jour.
En 2035, on n'aura pas 100% du parc en électrique, mais seulement les véhicules neufs (et encore, pas forcément électriques, il ne seront juste pas thermiques, nuance!)!
Donc dans 1é ans, on ne sera pas obligés d'installer autant de bornes que de places de parking.

Ensuite, ceux qui ont installé des chargeurs à domicile ne rechargent pas leurs véhicules tous les jours, mais plutôt tous les deux ou trois jours (j'avais lu un article dessus que je ne retrouve pas, mais comme les gens font en moyenne 50km/jour pour aller bosser, cela est suffisant).
Du coup, si tu as plusieurs voitures, une seule borne de recharge suffit (donc pas besoin d'une borne par emplacement de stationnement)

26000 habitants : tous les habitants n'ont pas une voiture. Il y a 32millions de véhicules en France, du coup cela ne fait pas un véhicule par habitant.
Dans mon foyer, on a un véhicule pour quatre.

Autre info sur la recharge à domicile : généralement, cette station n'augmente pas la puissance en PIC du domicile, ce qui est une bonne nouvelle (les gens programment leur recharge la nuit).
https://www.automobile-propre.com/recharge-a-domicile-quelle-est-laugmentation-de-la-consommation-electrique-du-foyer/

Bon week-end à tous.

el gato a écrit:

Kuryo a écrit:

La situation que nous connaissons est la conséquence de notre modèle de société: capitalisme, consommation, mondialisation.

T'inquiète, la Russie communiste a également perpétré des massacres environnementaux.

Ne confondons pas communisme (potentiel, en devenir?) et capitalisme d'état (URSS, avec le S de socialiste).

@zapols : oui, je suis bien d'accord avec toi pour les 26000 habitants qui n'ont pas tous une voiture

Mais je reprends l'exemple de ma copropriété où toutes les places de parking/garages sont individuelles et nominatives sans possibilité d'avoir une place (ou plus) commune, cela signifie qu'on doit apporter de l'énergie sur chacune des places. Même si cela est étalé dans le temps, comment au final apporter autant d'énergie que nécessaire à travers le réseau actuel ?
Aujourd'hui, on pourrait installer entre 6 et 9 chargeurs lents. Au-delà, il faudrait que la copro passe sur un abonnement électrique de type PME (au-delà de 32KVA) avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir sur les prix (pour l'instant, avec 32 kVA ou moins, on est plus ou moins "protégé" par rapport à ce que subissent les entreprises). En effet, on peut difficilement dire que M. Machin va charge entre telle et telle heure, M. Truc entre telle et telle heure etc afin de s'assurer que l'alimentation générale de la copro ne saute pas. Ou alors, il faudrait tirer une ligne supplémentaire comme ce que propose cette société : https://www.zeplug.com/services/borne-recharge-electrique-copropriete/. Ensuite, même s'il n'y a pas de pic de consommation, il y a néanmoins une augmentation de la consommation électrique. Pour de l'habitat urbain dense, cela peut poser problème.

Pour de l'habitat individuel, la question est effectivement tout autre et tu as raison sur ce point.

On a donc une grosse différence selon qu'on habite dans une résidence en copropriété ou bien en habitat individuel. J'ai juste l'impression que la voiture électrique est une fuite en avant et qu'en matière de mobilité, on ne se pose pas les bonnes questions.

En plus du changement d'abonnement, il est très probable que la connexion au réseau de ta copro ne puisse pas supporter la puissance nécessaire pour avoir un grand nombre de bornes de recharges rapides et encore moins une borne par emplacement de parking privatif ce qui obligera à des travaux pour renforcer le raccordement.

Après pas certain non plus que la sous-station du quartier ai assez de puissance pour alimenter toutes les copro et habitations individuelles du quartier avec des bornes de rechargement, donc nécessité de renforcement de la sous-station et de son alimentation.

Ce n'est pas une simple supputation mais une situation existant déjà : certains nouveaux propriétaires de voitures électriques se sont vu refuser l'installation d'une borne pour leur voiture par manque de capacité dans la sous-station alimentant leur quartier car il y avait déjà trop de bornes installées chez d'autre habitants alimentés par la même sous-station.

C'est cela l'impact des voitures électriques sur le réseau de distribution d'électricité en plus d'un éventuel déficit au niveau production (à ce sujet, il semble que la France ai actuellement un gros déficit de production électrique et doivent se fournir auprès des autres pays Européens dont l'Allemagne et ses centrales au charbon).

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

C'est rigolo, je sors un article dit que les ve ne surchargées pas le réseau dans 90% des cas, et vous tenez le discours complètement inverse.
Je ne dis pas que cela se fera sans difficultés, mais il faut rester raisonnable.
Et une fois de plus, cela ne se gare pas en un jour. On ne va pas jeter à la poubelle le parc thermique existant. Cela se fera progressivement, on adaptera le réseau en parallèle.

Et une fois de plus, il faut faire la transition en limitant l'usage de la voiture au strict nécessaire (donc limiter les usages par rapport à aujourd'hui).
Pour se donner un peu d'espoir, on n'a jamais eu autant d'alternatives à la voiture, je pense notamment aux vélos électriques et vélos cargos.
Les jeunes générations semblent se désintéresser de la voiture, et feront un usage moindre de celle ci que nos générations (nous, nos parents).
Après, quitte à changer de véhicule (je suis désolé, mais il y a certains usages pour lesquels il n'y a pas d'alternative) autant prendre un véhicule électrique.

Pour les longues distances, en cherchant des alternatives à l'avion, il n'y a souvent rien. On parle du train, mais les trains transfrontaliers n'existent souvent pas (je pense par exemple à un Paris Madrid, ou Paris Berlin), et quand ils existent (exemple du Paris Barcelone) ils n'ont pas la capacité à absorber le flux actuel des avions (des amis ayant de la famille à Barcelone ont cherché des billets de train, mais pas de billets disponibles...).
Il reste beaucoup à faire.

Le déficit actuel de la France en électricité est au autre problème à traiter, mais ne mettons pas cela sur le compte des VE.

Le problème des chiffres, il faut savoir les interpréter. Et il faut aussi savoir qui les donnent ? Les groupes pétroliers ? Les lobbies...

La plupart des chiffres considèrent que les gens chargeront 100% de leur batterie tous les jours. Ce qui est complètement aberrant.

De plus si tout le monde est à l'électrique. Personne ne donne l'économie en électricité réalisée par le fait de ne plus utiliser de pétrole. Bah oui, le pétrole, il faut le raffiner, le distribuer... Et ça coûte beaucoup d'énergie.

Bonjour,

Oui, il faut faire attention aux chiffres que l'on avance, mais discuter sans avoir un minimum de références chiffrées ne sert quasiment à rien.
L'idéal est d'avoir plusieurs sources que l'on peut comparer et s'assurer de leur cohérence.

Dernier mot: on discute beaucoup, on s'interpelle (voire plus...), mais c'est normal. Si le problème était simple à régler, il le serait déjà.

De toute façon pour être écologique, il n'y a pas 50 solutions, c'est à pieds, vélo, transports en communs et là malheureusement pour aucun de ces points nos responsables y travaillent.

Quand je vois ma portion de ce fameux RER vélo, ça me dégoute.

zapols a écrit:

C'est rigolo, je sors un article dit que les ve ne surchargées pas le réseau dans 90% des cas, et vous tenez le discours complètement inverse.

Ce que j'ai écris au sujet de personnes ayant acheté une voiture électrique et résidant dans un quartier résidentiel (pas d'immeubles avec des appartements) qui se sont vu refuser l'installation d'une borne de recharge pour cause de manque de capacité dans le quartier est du réel, pas une étude. L'explication de ce problème vient du fait qu'il s'agit d'un quartier "riche" ou il y avait déjà beaucoup d'habitants ayant une borne de recharge.

Certes le refus est temporaire... le temps de renforcer la sous-station du quartier, mais aucun délais n'a été donné pour ce renforcement.

Le terme réseau est très vague, il y a plusieurs niveaux dans la distribution de l'électricité, peut-être que le réseau haute tension ne sera pas surchargé mais il y a tout le réseau de distribution local au niveau des quartiers qui devra amener beaucoup plus de puissance.

progweb a écrit:

De toute façon pour être écologique, il n'y a pas 50 solutions, c'est à pieds, vélo, transports en communs et là malheureusement pour aucun de ces points nos responsables y travaillent.

En Flandres et maintenant en Wallonie, on préconise le principe STOP qui détermine l'ordre de priorité des moyens de transports pour atteindre une mobilité durable:

Stappen (marcher)
Trappen (pédaler)
Openbaar vervoer (transport en commun)
Privé gemotoriseerd vervoer (transport motorisé privé)

génial!

Et l'Allemagne pérénise son ticket mensuel... pour moins cher qu'un demi plein d'essence.
Pendant ce temps là, que se passe t il chez nous?

https://www.geo.fr/voyage/inflation-lallemagne-prepare-un-ticket-mensuel-a-49-euros-pour-les-transports-publics-212157

@M : En France, on finance le litre d'essence quel que soit le revenu ou l'usage du véhicule. Et les prix de la SNCF vont augmenter de 10%. J'ai juste ?


Pour les installations électriques pour les VE, je rejoins Fleur. Car en milieu urbain dense, on va se retrouver avec beaucoup de personnes qui vont recharger en même temps. Je reprends l'exemple de ma copro : recharge sur 1/3 des places soit 17 véhicules (charge 1 jour sur 3). Temps de charge de 4h entre 19h et 7h du matin pour chaque véhicule. On a donc 5 voitures en charge en même temps. On multiplie ça par la densité du quartier et on arrive facilement à un moment où ça va coincer quelque part comme l'explique Fleur.

Toujours dans ma copro, pour mettre des chargeurs sur chacune des places individuelles, même si ce n'est pas fait tout de suite (je suis bien d'accord), il faut prévoir un réseau de distribution qui potentiellement pourra desservir chaque place/garage car on a aucun moyen de savoir si c'est Tartempion ou Bidule sur telle ou telle place qui va s'acheter une voiture électrique. Donc il faut dimensionner ce réseau pour la charge max dès le départ. Mais on ne peut pas tirer tout cela de l'alimentation de la copro : donc il faudrait tirer une ou deux lignes supplémentaires pour que le jour (dans 15/20 ans ?), tout le monde puisse charger son véhicule.
Et là, on commence aussi à sortir la calculette et . Dans mon ancienne copro, on avait un devis de près de 7000 euros (en 2005) pour une dizaine de garages. Pour 52 places et en 2022, je doute que ça ait baissé. Est-ce que l'organisme HLM qui gère 15 appartements à les reins solides pour financer ces travaux alors qu'il rechigne pour remplacer le portier vidéophone HS ?

Et ensuite, question sociétale : est-ce vraiment à la copro de payer un équipement pour satisfaire ceux qui ont fait le choix de se déplacer en véhicule électrique ? Est-ce qu'apporter cette solution va aider au changement des mobilités ? Est-ce que ma voisine qui fait 800 mètres en voiture pour aller déposer ou récupérer sa fille à l'école, soit 4 trajets par jour, va être incitée à changer son mode de déplacement si on peut faire comme avant ?

JeanMarc38 a écrit:

En France, on finance le litre d'essence quel que soit le revenu ou l'usage du véhicule. Et les prix de la SNCF vont augmenter de 10%. J'ai juste ?  

oui, toutafé. Et en plus, le gouvernement a retoqué à coup de 49.3 l'amendement adopté par l'Assemblée Nationale en faveur d'une augmentation du budget des transports ferroviaires

JeanMarc38 a écrit:

(...) il faut dimensionner ce réseau pour la charge max dès le départ (...) pour que tout le monde puisse charger son véhicule.
Et là, on commence aussi à sortir la calculette et . Dans mon ancienne copro, on avait un devis de près de 7000 euros (en 2005) pour une dizaine de garages (...)

et c'est pas tout : si tu continues à faire tourner la calculette, tu pourras constater que pour alimenter toutes les copros et toutes les maisons avec des bornes de recharge de bagnoles, si "on" ne fait que remplacer les voitures à essence par des voitures électriques sans modifier les usages, eh ben va falloir augmenter de + de 20% la puissance globale des centrales électriques françaises, ce qui n'est pas une mince affaire (ceci est une litote...). Avec quoi construire, puis alimenter, toutes ces centrales ?? Ou qu'est-ce qu'on abandonne à la place ???

Moi, j'espère juste que je pourrai recharger la future assistance électrique de mon vélo ou trike quand j'aurai du mal à grimper les côtes sans AE...

Les bornes domestiques sont à 7kW. Mais c'est une puissance max. La borne fournit ce qu’elle peut. Si ça doit charger à 2kW, ça fournira 2kW, et la voiture s’adapte.

Et 2kW, c'est un radiateur, un four...

@Meg2 : oui tu as raison. Mais nos chers élus ont sûrement déjà les solutions techniques

@progweb : Il me semble qu'il s'agit des puissances en monophasé. En triphasé, on passe à près d'une dizaine de kWh à 22 kWh. Et après, avec 2 kWh, ça va mettre trois plombes pour recharger une seule voiture ! Il y a 3/4 ans, un voisin était venu avec le souhait d'installer un chargeur de 7 kWh en monophasé. Les gens veulent toujours plus...

JeanMarc38 a écrit:

@progweb : Il me semble qu'il s'agit des puissances en monophasé. En triphasé, on passe à près d'une dizaine de kWh à 22 kWh. Et après, avec 2 kWh, ça va mettre trois plombes pour recharger une seule voiture !  Il y a 3/4 ans, un voisin était venu avec le souhait d'installer un chargeur de 7 kWh en monophasé. Les gens veulent toujours plus...  

11kW / 22kW c'est effectivement en triphasé.

Très peu de véhicule supportent le 22kW. Les Zoé oui. Aucune Tesla, excepté les toutes premières model S.

Ce que je veux dire, si dans un parking de copropriété, il y a 20 bornes à 22kW (hors de prix et ridicule), restons sur 7kW (de toute façon ca ne change rien). Et que tout le monde charge de 22h à 6h, on n’aura pas 20 * 7kW en puissance max. On aura ce que la copropriété peut fournir, ex 100kW. Et ça va se répartir sur chaque voiture. Et à chaque fois qu’une voiture aura fini de charger, la puissance dispo va se repartir sur les autres.

Pour les grosses installations, il y a également des batteries tampon pour compléter le réseau. Mais dans une copropriété, c'est complètement inutile.

Enfin, tout le monde ne passera pas à l’électrique du jour au lendemain.

Le vrai problème est plutôt qu’aucun investissement/entretient n’a été réalisé pendant plusieurs décennies.

el gato le 07 octobre 2022 a écrit:

Il va falloir songer à mettre à jour le titre de ce forum. "Forum de la bagnole et des vph" pourrait convenir.

Désolé je trouvais juste hilarant d'avoir écrit ça puis d'ouvrir un sujet sur le poids écologique de la voiture électrique ensuite.

Fleur a écrit:

Ce que j'ai écris au sujet de personnes ayant acheté une voiture électrique et résidant dans un quartier résidentiel (pas d'immeubles avec des appartements) qui se sont vu refuser l'installation d'une borne de recharge pour cause de manque de capacité dans le quartier est du réel, pas une étude.  L'explication de ce problème vient du fait qu'il s'agit d'un quartier "riche" ou il y avait déjà beaucoup d'habitants ayant une borne de recharge.

ce n'est pas le cas de figure le + problématique : j'habite dans un quartier dense, ancien, et pas très riche malgré une tendance récente à la boboïsation. Une majorité d'habitations sont des copropriétés sans garages et sans stationnement privatif. Et en plus, ces immeubles sont majoritairement des passoires thermiques. Et à vue de nez, la majorité des quartiers "ZFE" ressemblent à ça (bâti ancien et dense)... On n'a pas fini de rigoler avec la phase de transition énergétique.

progweb a écrit:

(.......) Le vrai problème est plutôt qu’aucun investissement/entretient n’a été réalisé pendant plusieurs décennies.

c'est très vrai pour les réseaux ferroviaires régionaux, ça, alors que les TER ont vocation (enfin, devraient avoir vocation) à encaisser un report massif des déplacements voiture vers TC, en combinaison avec le vélo pour les premiers et derniers km

Kuryo a écrit:

"Mobilité active", j'aurais tendance à considérer cela comme une notion de déplacement "utilitaire", celui qui est nécessaire et qui ne peut pas être évité: se rendre au travail, conduire les enfants à l'école, aller faire ses courses.

J'opposerais donc cette "mobilité active", à la mobilité inutile, c'est à dire toute celle qui n'est pas justifiée par un besoin vital: les croisières en paquebot, les voyages en avion, ces allers et retours tous les week end par les autoroutes, quand ce ne sont pas des "concentrations" (dont les motards sont friands, mais il n'y a pas qu'eux), ou les compétitions (rallye raids, formule 1 et autres, karting, etc.)

En cela mon projet de VM ne s'inscrit pas du tout dans cette "mobilité active".

Hou la la confusion et contresens. Confusion entre mobilité utilitaire et mobilité active. Les mots ont un sens.
Mobilité active c'est quand on utilise ses muscles pour se mouvoir, cela s'oppose à mobilité passive, celle dans laquelle on ne fournit aucun effort de puissance.
Il y a confusion entre la fin (mobilité utilitaire ou mobilité superflue) et les moyens (se mouvoir activement ou se laisser transporter par un véhicule). Pour faire avancer un VM tu es obligé de gigoter énergiquement les jambes, tu fournis de l'énergie, il s'agit donc de mobilité active.

Kuryo a écrit:

el gato a écrit:

Il ne s'agit pas de "monde où l'écologie est reine" ou de "monde parfait" ou de "monde meilleur", mais de propositions compatibles avec une très forte diminution de la consommation d'énergies fossiles. L'activité économique et la consommation d'énergie sont très étroitement liés, il y a un lien quasiment linéaire entre PIB et consommation d'énergie. Autrement dit, l'activité économique, c'est de l'énergie. C'est pourquoi "transformer l'économie" est une traduction compréhensible de "transformer l'utilisation de l'énergie".

Bonne explication, merci.
Mais avoue qu'un discours qui utilise l'expression "transformer l'économie", pour expliquer la "transformation de l'utilisation de l'énergie", passe totalement à côté de la démonstration qu'il devrait avoir.

Cela d'autant plus qu'une grande partie de l'économie repose sur la consommation de l'énergie. Du coup, faire en sorte que notre consommation énergétique diminue de manière significative, cela signifie mettre en danger l'économie du pays. Alors certes, avec la TVA et autres contributions (elles-mêmes soumises à TVA !), il peut y avoir une forme de compensation lorsque le prix de base de l'énergie augmentera. Mais la technique atteindra ses limites assez rapidement: mettre le litre d'essence à 5 ou 10€ c'est peut être ce qu'il faudrait faire...aucun gouvernement n'osera

Déjà un titre ne démontre rien, il faut faire un minimum d'effort de lire le contenu au moins partiellement.
Ne confondrais-tu pas économie et PIB... Le PIB est rempli de phénomènes non souhaitables tels que les accidents de voiture, les services de soins aux personnes souffrant de maladies de civilisation, la fabrication de produits de consommation courante pas nécessairement bons pour la santé.
Justement pour que l'économie puisse fonctionner avec moins d'énergie, il faut la transformer, juste un exemple bateau. Si une part significative des déplacements courte distance en voiture est effectuée en vélo, alors la consommation de voitures va diminuer et la consommation de vélos va augmenter. Il faut alors prévoir une reconversion des outils de production, une reconversion des travailleurs du secteur automobile, donc il faut prévoir de la formation. Autant d'emplois mais moins d'émissions de gaz à effet de serre, c'est une transformation de l'économie.
Transformer l'économie dans la vie réelle, c'est par exemple Valéo équipementier automobile qui anticipe la baisse du marché en s'associant à Effigear pour produire un moteur de vélo à boîte de vitesse intégrée. Valéo va donc produire moins de pièces de voitures et plus de pièces de vélo.
Transformer l'économie c'est aussi, pour passer de la voiture thermique à un peu moins de voitures électriques, créer une filière de démantèlement de batterie, prévoir quoi faire des garagistes qui auront moins d'entretien à faire, etc.
Transformer l'économie, c'est entre autres planifier ce que deviendront les emplois.