J'veux du soleil ! [panneau solaire]

chabizar a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Pour la part musculaire, ce sera le gros point noir puisque du 30 km/h continu en milieu urbain (giratoires, virages) donne 4.5 Wh/km et le même en mobylette donne 16 Wh/km... Argh!
Le "ruban" est clairement le pédaleur, et les pics sont repris par le moteur, ce qui permet de lisser l'effort, et/ou rouler plus vite, et/ou éviter les traumatismes divers.

16-4,5 = 11,5 Wh/km sont donc fournis par le pédaleur
donc on calcule une puissance moyenne pédaleur égale à 11,5*30=345W
Heu c'est costaud ça non ? ou je fais une erreur de calcul ? la vitesse moyenne est inférieure à 30 km/h non ?

Non, le souci vient du fait que le parcours n'était pas à vitesse constante, et que le mode scooter tirait des pics de courant inefficaces et inefficients qui ont plombés la moyenne de consommation, alors que en mode légèrement assisté 4.5 Wh/km suffisent à retrouver facilement les 30 km/h voulus pour le test. A 0 Wh/km, donc en pur musculaire, j'étais dans les 25 km/h, donc l'apport était tout de même réduit. Ma puissance de pédalage devait se situer dans les 170 W.
Sur un parcours pareillement haché, un rendement de 50 % est un maximum. L'apport mécanique est donc la moitié de la consommation, et dans ce cas on obtient 8 Wh/km utile à la propulsion en pur électrique, ce qui fait 8*30=240 W en moyenne, c'est crédible, et en hybride l'assistance donnerait 2.25 Wh/km, la différence pour le pédaleur étant alors de 5.75 Wh/km, moyenne de 172.5 W, probablement un peu surévalué puisqu'il y avait quelques moments sans pédalage (freinages, entrées de rond-points) et que je ne crois pas avoir poussé plus de 190 W pour compenser cela, mais dans l'ordre d'idée c'est cohérent.
Revoilà donc le souci du rendement variable selon l'usage.

Snickers a écrit:

Bon revenons au données du trike. coté courbe moteur...ce n'est pas la consomation moteur don't j'ai besoin, mais la puissance nécéssaire au niveau des mollet pour maintenir un trike à 30 km/h
Voilà ce que j'ai dans ma "base"

Petite citadine 270 Watts
VTT (All road) 205 Watts
VTC (Touring) 190 Watts
Trike ? Watts
Course (race) 125 Watts
Vélo Couché 90 Watts
Vélomobile Quest 79 Watts
Low racer 45 Watts

Certain coeficient pondérateur sont ensuite appliqué en fonction des pneus
Course (Race) 100% => pas de corection
Route (Road) 105% => +5%
Crampon (All road) 110%=...

En fonction de la position
Course 100%
Guidon bas 110%
Guidon haut 130%

Cette puissance peut être évalué en connaissant parfaitement la masse total et en chronométrant le dédèlai de perte de vitesse de 33 à 27 km/h par exemple (sur le plat, sans vent, plusieurs fois et dans les deux sens).

Je dirais que la valeur est aux environs d'un VTC / VTT...mais, je n'en ai aucune idée n'ayant testé des trikes que sporadiquement !

Concernant l'intensité de pédalage, pour un véhicule assisté je prends une puissance cycliste de l'ordre de 75-100 watts. Considérant que l'on à tendance à laisser un peu faire le moteur et que c'est pour du taf ! Le "roulage" en confort thermique sans sensation de transpiration.

ici il y a un calculateur de la puissance mécanique à appliquer sur les pédales pour faire avancer la machine :
http://sportech.online.fr/sptc_idx.php?pge=spfr_esy.html
Le calculateur est transparent donc on peut reprendre les formules en utilisant des coeff SCx de traînée aérodynamique adaptés

Ce calculateur-ci : http://www.guidevtt.com/Membres/members_tools_power.php
tient compte de la largeur du cycliste (poids/taille) pour calculer le SCx, comme dans kreuzotter, mais ne donne pas la formule exacte utilisée pour déterminer la "surface de cycliste".

apres le laminage sur vitre en polycarbonate
polycarbo/EVA/cellules/EVA/tedlar


on doit tester cette semaine sur notre usine

le laminage tedlar transparent/EVA/cellules/EVA/tedlar blanc
on a trouver un moyen de le faire industriellement
on retombe sur un produit tres leger (1kG/m2)


dans les deux cas
precablage integre et boite a diodes separee
cellules 18% : 4*6 ou 4*8 cellules (bientot 19%)
mais avec un tarif proche des modules type A300 mais plus leger a chaque fois


on devrait progresser courant année pro sur les cellules
et on roulera toute l 'annee pro avec l un de ces deux modules suivant si l'on veut un truc rigide ou colle sur une coque

on va aussi travailler sur des vitre polycarbonates plus fines
pour gagner en poids

pasteque a écrit:

et sylvain je ne me souviens pas que tu ais un cycle analyst...va falloir investir.....

T'inquiètes ma crevette!
Guillaume m'installe ça... par contre pour moi il sera impossible de lire la conso et la vitesse en roulant. Je ne regarde les stats qu'à l'arrêt (donc vitesse maxi, courant maxi....et que sais-je)

ahhhh youpi ça y est j'ai trouvé comment approximer la surface de cycliste face au vent en fonction de son poids et taille

Pasteque, tu proposais à Trikoteur de comparer :

pasteque a écrit:

pour ma part je fais appel a trikoteur qui a le meme catrike que moi assisté de la meme motorisation mais sans panneau ,peux tu faire un test sur le plat a 30 stabilisé sans pedaler , je fais de même , pour les cat speed ce ne devrait pas etre dur non plus.......sauf que avec leurs PAS ils sont obligés peu ou prou de pedaler.........et sylvain je ne me souviens pas que tu ais un cycle analyst...va falloir investir.....
masse supplementaire embraquée : 7.2 kg depanneau 3.1 de support soit 10.3 kg , masse du bonhomme habillé......53kg et du tricycle avec moteur et batterie (sans panneau) 32 kg soit 95 kg total roulant.

pour être rigoureux et pouvoir comparer "toutes choses égales par ailleurs", il faudrait prendre d'une part un Trikoteur de même surface frontale que la Pasteque (mais j'ai comme l'impression que ça va pas être facile de faire aussi mince que la crevette, donc faut changer de pilote pour l'un des 2 tests), d'autre part un poids total roulant identique dans les 2 cas :
1) Pasteque + Expé AE + PV
2) Trikoteur + Expé AE
et là, la différence entre les 2 sera seulement la traînée aérodynamique due au panneau, et au panneau seulement

Cyclomobile a écrit:

apres le laminage sur vitre en polycarbonate
polycarbo/EVA/cellules/EVA/tedlar


on doit tester cette semaine sur notre usine

le laminage tedlar transparent/EVA/cellules/EVA/tedlar blanc
on a trouver un moyen de le faire industriellement
on retombe sur un produit tres leger (1kG/m2)

fichtre, le traditionnel verre/tedlar est donc à remiser au placard ; et le polycarbonate, ça résiste comment aux vibrations ?

chabizar a écrit:

pour être rigoureux et pouvoir comparer "toutes choses égales par ailleurs", il faudrait prendre d'une part un Trikoteur de même surface frontale que la Pasteque (mais j'ai comme l'impression que ça va pas être facile de faire aussi mince que la crevette, donc faut changer de pilote pour l'un des 2 tests), d'autre part un poids total roulant identique dans les 2 cas :
1) Pasteque + Expé AE + PV
2) Trikoteur + Expé AE
et là, la différence entre les 2 sera seulement la traînée aérodynamique due au panneau, et au panneau seulement

je peux me mettre du coton dans les joues , les oreilles en feuille de chou et deux ailes de chauve souris si ça peut aider aux progres de la science....
sinon sylvain(trikoteur) es tu ok pour le protocole , je te donne ma masse roulante (superieure a la tienne je pense quand même avec le panneau.....
on ferait ça sur parcours parfaitement plat on est ok?

petite remarque concernant l'apport en energie par le panneau par un jour de plein soleil en roulant , il y a une loi du genre "plus on roule sur des routes sympa , plus moins on récupère d'énergie" pour la bonne raison que les routes les plus agréables , des petites routes en l'occurence , sont generalement bordées d'arbres plus proches de la route , plus nombreux , contrairement aux grandes voies dégagées dans lequels on a rasé tout alentour pour les établirs ..... de là a faire une apologie du tricycle solaire sur autoroute.....

Pardon, j'avais pas suivi la discution depuis un moment

Si, si, j'ai un CA, par contre niveau poids, je ne suis pas une crevette
De plus, on a pas la même roue il me semble, toi en 24, moi en 26, me trompe-je ?
Et les pneus ?

big apple , la taille de roue ,vu que c'est l'arriere ,sera peu influente je pense sur la trainée , poids roulant total : tricycle+moteur+batterie 48/20 = 34 kg (tu devrais etre a 2.5 kg demoins vu que tu n'as qu'une 48V15Ah) , panneau +support = 9.5 kg , pilote tout habillé soyons généreux 54 kg ....

mais si vous faites le test en vous calant à une vitesse précise, vos moteurs ne tourneront pas à la même fréquence...

si on le fait quasiment a fond le rendement du moteur reste en palier proche de son maximum sur une plage assez large , il suffit que sylvain-trikoman se cale a 42 par exemple , en plus l'influence aero sera d'autant plus perceptible (d'alleurs plusieurs mesures a vitesses differentes?)

Mon "ensemble roulant" fait dans les 12 Kg de plus que ton "ensemble roulant"...
Tu as quelle valeur en mm pour la circonférence de ta roue dans ton CA ?
Je peux faire tes mesures cet après-midi ou demain (suis en attente d'un heureux évenement vélotesque après un gestation de 6 semaines).

Cyclomobile a écrit:

apres le laminage sur vitre en polycarbonate
polycarbo/EVA/cellules/EVA/tedlar


on doit tester cette semaine sur notre usine

le laminage tedlar transparent/EVA/cellules/EVA/tedlar blanc
on a trouver un moyen de le faire industriellement
on retombe sur un produit tres leger (1kG/m2)


dans les deux cas
precablage integre et boite a diodes separee
cellules 18% : 4*6 ou 4*8 cellules (bientot 19%)
mais avec un tarif proche des modules type A300 mais plus leger a chaque fois


on devrait progresser courant année pro sur les cellules
et on roulera toute l 'annee pro avec l un de ces deux modules suivant si l'on veut un truc rigide ou colle sur une coque

on va aussi travailler sur des vitre polycarbonates plus fines
pour gagner en poids

Ce message passerait presque inaperçu dans nos procédures de test et de qualification de trikes solaires....
Pourtant il y a du gros: du quoi mettre tout le monde d'accord en décalant franchement le point de basculement, c'est une petite révolution qui se prépare.

d'accord avec toi dario , d'ailleurs la boite mail de avier est deja bardé de deux messages ! si ça tient la route c'est fini les dilemnes avec ou sans panneau!!!

pasteque a écrit:

(d'alleurs plusieurs mesures a vitesses differentes?)

j'osais pas le demander mais, oui ce serait bien

oui mâdâme avec plaisir!!
par contre pas avant jeudi pour moi car la tramontane est ultra violente et fausserait tout mesure....
d'ailleurs demain j'ai plus de 250 km a faire aller retour , saint photon priez pour moi!!! :trist

ps:pourriez vous me dire comment partager avec vous un fichieropen office sur le forum, je viens de recevoir un fichier de calcul du scx qui me parait plutot interressant.....

pasteque a écrit:

oui mâdâme avec plaisir!!
par contre pas avant jeudi pour moi car la tramontane est ultra violente et fausserait tout mesure....
d'ailleurs demain j'ai plus de 250 km a faire aller retour , saint photon priez pour moi!!! :trist

enfin t'affole pas pour les tests, j'en suis encore à fignoler ma feuille de modélisation de la puissance consommée pour faire avancer un vélo
J'ai retrouvé par calcul la formule donnant la loi de proportionnalité de surface frontale du cycliste en fonction de ses poids et taille, avec un peu de reverse engineering j'ai pu aussi déterminer le bon coeff pour calculer effectivement cette surface frontale de cycliste selon que c'est une crevette, un petit pot à tabac, une grande sauterelle ou une armoire normande.
Me reste maintenant à trouver quel handicap ou pénalité appliquer à une Pastèque pour faire l'équivalent d'un Trikoteur (on peut peut-être penser en terme de cageot de tomates sur le porte-bagages arrière, plus haut que la tête pour augmenter la surface ? du coup on tendrait aussi à égaliser les masses entre Pastèque et Trikoteur).

Idéalement aussi on devrait essayer d'évaluer les incertitudes, et sur la modélisation, et sur les mesures (je n'ai pas encore attaqué ça sur la modélisation ).

pasteque a écrit:

ps:pourriez vous me dire comment partager avec vous un fichieropen office sur le forum, je viens de recevoir un fichier de calcul du scx qui me parait plutot interressant.....

intéressant oui, je pourrai comparer avec ce que donne le mien et notamment quelles sont les variables utilisées en entrée
sinon le partage de fichiers non chèpôô, par contre quelqu'un a déjà parlé d'un site où mettre des fichiers à partager

cavallo pazzo a écrit:

Cyclomobile a écrit:

apres le laminage sur vitre en polycarbonate
polycarbo/EVA/cellules/EVA/tedlar


on doit tester cette semaine sur notre usine

le laminage tedlar transparent/EVA/cellules/EVA/tedlar blanc
on a trouver un moyen de le faire industriellement
on retombe sur un produit tres leger (1kG/m2)
[...]
on va aussi travailler sur des vitre polycarbonates plus fines
pour gagner en poids

Ce message passerait presque inaperçu dans nos procédures de test et de qualification de trikes solaires....
Pourtant il y a du gros: du quoi mettre tout le monde d'accord en décalant franchement le point de basculement, c'est une petite révolution qui se prépare.

non non ce n'est point passé inaperçu, mais avant de m'enflammer, j'ai posé la question de la résistance mécanique du polycarbonate par rapport au verre, concernant les vibrations notamment
(hé oui je sais si j'avais choisi filière mécanique et électrotech à la fac au lieu de prendre physique j'aurais pas besoin de poser toutes ces questions, hélas on peut pas refaire le passé)


Pastèque et Trikoteur, pourriez-vous svp m'envoyer en mp vos taille et poids de façon que je vois ce que le calcul donne comme différence de surface ? (je promets solennellement sur le module sacré de l'OTVS de garder ces données confidentielles)

le polycarbonate est en cours de test pour a terme remplacer le verre
sur les modules solaires

pour l instant les grelons on tendance a abimer sa surface de meme on peut le rayer assez facilement
ensuite c'est assez souple donc plutot peu cassant

en terme de poids c'est actuellement 6 kg pour 130 W
mais avec du polycarbonate epais donc on peut gagner encore....

sinon laminage uniquement en tedlar souple, on revient
4*6 cellules ou 3*6
a priori ca me parait pas mal - cellules de 18%
(a coller sur une coque de velomobile ou un truc quelconque)

Pour une question d'areo, je suis toujours partisant de l'installation des modules à l'avant au dessus des jambes et sur le porte bagage à l arriere

franchement on a fait les trois essais :
remorque : si on a pas besoin la trainee supplementaire penalise trop
au dessus : le comportement du trike est trop modifie (surtout un nomad etroit) et en cas de vent ca fait trop parasol de plage qui s envole
derriere : c'est nickel c'est comme si on avait pas de modules (surtout avec une suspension et un carrier concue pour porter 65 kg de bagages )

pour une structure au dessus de la tete, avec de l'alu et tout
on arrivera difficilement a baisser le poids

pour la comparaison entre trikoteur et pasteque meme si leurs trike sont les meme leur motorisation est bien differente !
comme thierry est mon beta testeur son moteur et controleur sont bien différent de celui de trikoteur:
thierry est en 24" , son controleur est en 25A (22a pour trikoteur ) et un 12 mofset contre 9 et bénéficie d'un dephasage pour avoir 50 trs/min en plus ...

merci gui13 pour cette précision, effectivement la comparaison n'ira pas (caramba ! encore raté !)

Cyclomobile a écrit:

Pour une question d'aero, je suis toujours partisan de l'installation des modules à l'avant au dessus des jambes et sur le porte bagage à l arriere

c'est quelque chose auquel j'étais en train de penser pour l'arrière, au lieu de le mettre au-dessus de la tête, on peut le décaler plus en arrière et plus bas, à savoir installer le panneau au niveau du haut de la tête du pilote et juste derrière lui, c'est-à-dire un peu au-dessus du porte-bagages
comme ça d'ailleurs il restera la place de caser des affaires sur le dessus du porte-bagages juste en-dessous du panneau

Pas d'accord: pour l'instant je suis encore dans le rêve, et je ne doute pas que l'expérience risque de me ramener à la dure réalité, mais si j'envisage d'équiper un tricycle d'un panneau c'est aussi pour la fonction "veltop". Ceci afin de rouler à l'ombre, voire un peu à l'abri vu ma sensibilité au soleil! c'est un de mes grands reproches au vélo couché: il faut toujours sortir couvert, qu'il fasse beau ou non!

Cyclomobile a écrit:

le polycarbonate est en cours de test pour a terme remplacer le verre
sur les modules solaires

pour l instant les grelons on tendance a abimer sa surface de meme on peut le rayer assez facilement
ensuite c'est assez souple donc plutot peu cassant

Est ce qu'il ne serait pas possible de faire une surface polycarbonate en deux couches une très fine fixée aux cellules et une autre par dessus un peu plus épaisse qui soit échangeable à peu de frais en cas de grèle (ça n'arrive pas tous les matins). Peut être qu'il faut prévoir un gel pour assurer l'interface entre les deux couches ?

Oh oui, on peut bourrer un gros sac entre le porte-bagage, le panneau et les haubans, c'est facile et cela fait même repose-tête bien confortable. Pratiqué souvent, donc lors de mon retour à fond les manette de Mobilité 2030, donc l'aéro n'est même pas tant pénalisée puisque c'était ma meilleure moyenne de tous les temps.

Le polycarbonate se raye, mais il se polit aussi assez docilement je crois, par contre sa durée de vie aux UV, je ne sais plus. Sa flexibilité pourrait en faire l'ennemi des wafer cassants, si la courbure est trop prononcée. Probablement qu'un cadre correct (tubes de cerfs-volant?) permettrait d'avoir du PC plus mince et au final encore gagner du poids, c'est à essayer.

Et le panneau sur la tête, comme le dit M, n'est pas là juste parce que je ne savais pas où le mettre ailleurs: ses fonctions de protection me sont indispensables pour rouler par exemple de 8h à 16h au mois de Juillet.

J'expliquais cela aussi à Guillaume (declic-eco) vendredi dernier. J'aimerai gagner du poids sur le panneau... ça va faire doucement rigoler le moteur qui ne verra pas la différence, mais moi je la verrai dans les virages... et je tiens à le garder sur la tête, c'est une super protection ! (et impec pour faire la sieste dessous avec un peu de vent pour rafraîchir, et le panneau qui recharge)

cavallo pazzo a écrit:

un cadre correct (tubes de cerfs-volant?) permettrait d'avoir du PC plus mince et au final encore gagner du poids, c'est à essayer.

Le panneau a une jolie forme recangulaire simple; il y a surement moyen de faire quelquechose de correct en carbone sans trop de savoir-faire.

MaL a écrit:

Cyclomobile a écrit:

le polycarbonate est en cours de test pour a terme remplacer le verre
sur les modules solaires

pour l instant les grelons on tendance a abimer sa surface de meme on peut le rayer assez facilement
ensuite c'est assez souple donc plutot peu cassant

Est ce qu'il ne serait pas possible de faire une surface polycarbonate en deux couches une très fine fixée aux cellules et une autre par dessus un peu plus épaisse qui soit échangeable à peu de frais en cas de grèle (ça n'arrive pas tous les matins). Peut être qu'il faut prévoir un gel pour assurer l'interface entre les deux couches ?

je dirais, le problème de superposer des couches c'est qu'il y aura forcément un plan entre les couches qui optiquement va réfléchir le rayonnement, donc causer une perte de rendement

M a écrit:

Pas d'accord: pour l'instant je suis encore dans le rêve, et je ne doute pas que l'expérience risque de me ramener à la dure réalité, mais si j'envisage d'équiper un tricycle d'un panneau c'est aussi pour la fonction "veltop". Ceci afin de rouler à l'ombre, voire un peu à l'abri vu ma sensibilité au soleil!

cavallo pazzo a écrit:

Et le panneau sur la tête, comme le dit M, n'est pas là juste parce que je ne savais pas où le mettre ailleurs: ses fonctions de protection me sont indispensables pour rouler par exemple de 8h à 16h au mois de Juillet.

iubito a écrit:

J'aimerai gagner du poids sur le panneau... ça va faire doucement rigoler le moteur qui ne verra pas la différence, mais moi je la verrai dans les virages... et je tiens à le garder sur la tête, c'est une super protection ! (et impec pour faire la sieste dessous avec un peu de vent pour rafraîchir, et le panneau qui recharge)

quelle levée de boucliers, non plutôt, quelle levée de panneaux solaires !
alors y a qu'à (le fameux yakafaucon) en mettre 2, 1 en parasol et 1 en queue

le seul problème étant le risque d'ombrage d'un panneau sur l'autre, donc pas trop de décalage de hauteur et un peu d'espacement entre les 2 en longueur

mais ce truc-là
http://www.goblinmotors.com/html/recumbent_bicycle_and_tricycle.html
recouvert de cellules PV, ça vous fait pas rêver vous ?