La pollution atmosphérique est bien là !

**je reviens de chez mon Dr..Homéo etc
qui a confirmé la possibilité de relation entre mes
gorge et nez "pris" et la pollution
donc quand le seuil est au dessus de 50..je vais faire du bent où ??
si vous connaissez des lieux "privilégiés" ?  
**la pollution en Chine
il parait que vivre la bas ..dans les grandes villes pendant deux ans
correspond à fumer comme un "pompier" pendant 30 ans
donc bonjour le nombre de cancers  
on est fou ... 
Papy volant

Edlamouette a écrit:

pepit a écrit:

Le temps n'est il pas une conséquence du climat?
Je ne parle pas d'un phénomène ponctuel mais d'un ressenti sur plusieurs années.

Le temps est la variabilité à court terme (année, décénnie, siècle) et le climat est la variabilité à long terme (milliers d'années et au-delà d'un même phénomène.
La Terre se réchauffe... bof. Elle se refroidira ensuite, etc... rien de catastrophique là-dedans. Quand il y aura un climat océanique à Strasbourg, là on pourra dire que les choses ont changé.

Pour ceux qui ont des doutes sur le RC.

"Pour la Terre aussi, fait doux. Au 10 Décembre, 2013 est toujours en lice pour être la troisième année la plus chaude dans les données du NCEP NCAR. Au jour le jour, la comparaison :"

Magnum a écrit:

Il n'y a qu'à voir le développement des zones commerciales péri-urbaines qui tuent les centres villes et obligent d'une certaine manière à posséder une voiture.

Cela va bien au delà, toute notre société est organisée pour minimiser les couts de production et de distribution ce qui génère un maximum de déplacements des personnes et des biens:
- méthode de production : les multiples stades de production de chaque produit sont répartis sur toute la planète, les matières premières puis les produits partiellement finis sont trimbalés d'un coin a l'autre de la planète.
- système de distribution : centralisation dans des centres de répartition puis rediffusion vers les points de distribution au consommateur final. Et enfin gigantesques zones commerciales desservant une énorme zone de clientèle.
- localisation des entreprises : regroupées dans des parcs industriels, loin des villes et mal desservis en transports en commun. Mais de toute façons les employeurs préfèrent que les travailleurs viennent travailler en voitures car les horaires rigides des transports en commun sont un frein a la flexibilité des horaires de travail.

Les réactions contre l'ecotaxe, qui est une tentative d'incitation a réduire les déplacements des biens, montre que cette organisation de la société n'est pas prés de changer.

Mais le probleme n'est pas facile a solutionner, car toute production génère de la pollution (de multiple type) et le moyen le plus efficace de ne plus polluer est de ne plus produire. C'est d'ailleurs une des conséquence de l'écotaxe : ce qui n'est pas produit en France (ou pas produit du tout) nécessite moins de transport et réduit le montant d''écotaxe payé. Mais cela va a l'encontre de l'emploi, des rentrées fiscales de l'état, de la balance des paiements... et globalement de la bonne santé économique du pays !?

Et au final, quoiqu'on en dise, avec le modèle économique capitaliste qui est un système instable qui ne peut-être qu'en expansion ou en contraction mais jamais en équilibre, économie et écologie sont en opposition.

Ou les retards fréquents des transports ne sont pas compatibles avec le monde travail, et certains préfèrent prendre leurs voitures que de perdre leurs emplois. 

Il ne peut y avoir de production infinie dans un système à capacité finie.

La terre est un système à capacité finie et bientôt tout s'arrêtera faute de matière première (voir l'équation de Jancovici).

Il y a déjà un début de pénurie : on manque de sable.......

Article publié le 12/12/2013


Le Ministère de l'Ecologie, du Développement Durable et de l'Energie a émis un communiqué national concernant l'épisode de pollution aux particules en cours.

Une pollution aux particules touche depuis plusieurs jours certaines régions françaises. Cet épisode de pollution tend à se généraliser sur le territoire et évolue actuellement vers un accroissement important des concentrations observées et prévues dans certaines régions. Il devrait perdurer encore plusieurs jours sous l’effet des conditions anticycloniques et des températures basses. Une légère dégradation météorologique est attendue à partir de vendredi après-midi qui devrait faire baisser les concentrations pour le week-end.


Pollution aux particules fines du jeudi 12 décembre 2013

L’information et les prévisions sur la qualité de l’air sont disponibles en temps quasi-réel :
- pour la situation régionale : sur les sites internet des 26 organismes agréés par le Ministère pour la surveillance de la qualité de l’air. Les adresses des sites sont disponibles sur www.atmo-france.org,
- pour la vision nationale : sur le site www.prevair.org qui propose des cartes de prévisions à l’échelle nationale et européenne et informe de la nature des épisodes de pollution de l’air.


Dans les zones concernées par les dépassements, il est demandé notamment :

- de ne pas utiliser les cheminées à bois (sauf en cas de chauffage principal), particulièrement les foyers ouverts ;
- de limiter l’usage des véhicules automobiles, notamment les véhicules diesel non équipés de filtres à particules ;

- de réduire les vitesses sur les voies rapides et autoroutes ;

- de respecter l’interdiction de brûlage de déchets verts.

Des recommandations plus détaillées, notamment sanitaires, adaptées au niveau de pollution local, sont diffusées dans chaque zone par l’association agréée de surveillance de la qualité de l’air, au nom du Préfet.

La mauvaise qualité de l’air due aux particules peut favoriser l’émergence de symptômes non spécifiques à court terme tels que des manifestations allergiques ou de l'asthme, et contribuer à des effets à long terme notamment sur les personnes sensibles (déficients respiratoires et cardio-vasculaires, enfants en bas âge, personnes âgées).

Les mesures d’urgence mises en œuvre en cas de pic de pollution viennent renforcer des actions de fond portées par le plan particules national et les plans de protection de l’atmosphère (PPA) qui sont élaborés par les préfets, dans toutes les agglomérations de plus de 250 000 habitants et dans les zones où les valeurs limites sont dépassées ou risquent de l’être.

Il y a aussi les mensonges et omissions des gros industriels...qui savaient.

On ne parlait pas encore des particules fines quand j'ai acheté ma 206 HDI en 2000. Elle passait, d'après les dires des pros, pour être l'une des voitures les moins polluantes. Moins de CO2 balancé dans l'air, par rapport aux véhicule essence de l'époque.
J'étais naïvement fier d'avoir la fameuse "pastille verte"...

Grossière erreur de ma part. Pour le peu que je m'en sert, soit 55 000 km en 13 ans...une vieille essence aurait bien pu faire l'affaire.

Les Chinois, entre autres, avec leur croissance exponentielle, font la triste expérience des méfaits de la pollution qu'elle engendre. Bon nombre doivent commencer à regretter le modernisme à l'occidentale.

vincent zo a écrit:

Il y a aussi les mensonges et omissions des gros industriels...qui savaient.

On ne parlait pas encore des particules fines quand j'ai acheté ma 206 HDI en 2000. Elle passait, d'après les dires des pros, pour être l'une des voitures les moins polluantes. Moins de CO2 balancé dans l'air, par rapport aux véhicule essence de l'époque.
J'étais naïvement fier d'avoir la fameuse "pastille verte"...

Grossière erreur de ma part. Pour le peu que je m'en sert, soit 55 000 km en 13 ans...une vieille essence aurait bien pu faire l'affaire.

Et tu aurais produit beaucoup plus de CO2 qu'avec ta 206HDI !

On a le choix entre la peste et le choléra : une voiture essence qui produit moins de particules fines mais produit plus de CO2 ou une diésel qui produit plus de particules mais moins de CO2 !

Mais la aussi il y a pleins de mensonges :
- les particules fines sont dues aux très hautes pressions d'injection des diésels. Pour se rapprocher des consommation des diésels, les pressions d'injections des essences ne font qu'augmenter avec pour conséquence que les essences modernes produisent de plus en plus de particules fines.
- les consommations annoncées pour les essences et donc leurs émissions de CO2 qui sont directement liées a leur consommation, sont faussées par la méthode de mesure de la consommation, en fait les essences produisent nettement plus de CO2 que ce qui est annoncés.
- les émissions de particules des diésels diminuent (mais ne sont pas aussi faibles que les constructeurs le prétendent) grâce a l'amélioration des techniques de filtres antiparticules fines.

En fait, la principale motivation de la campagne anti diésel actuelle est de rééquilibrer la consommation d'essence par rapport a celle de diésel car les compagnie pétrolières produisent trop d'essence et pas assez de diésel. On est très loin des motivations de santé publiques et écologiques annoncées.

Ce qui est aussi assez amusant dans cette campagne anti diésel qui est surtout française est qu'elle est défavorable aux constructeurs français et européen grand spécialistes du diésel et est plutôt favorable au constructeurs asiatiques bien moins compétents en matière de diésel !

Fleur a écrit:

En fait, la principale motivation de la campagne anti diésel actuelle est de rééquilibrer la consommation d'essence par rapport a celle de diésel car les compagnie pétrolières produisent trop d'essence et pas assez de diésel.  On est très loin des motivations de santé publiques et écologiques annoncées.

Ce qui est aussi assez amusant dans cette campagne anti diésel qui est surtout française est qu'elle est défavorable aux constructeurs français et européen grand spécialistes du diésel et est plutôt favorable au constructeurs asiatiques bien moins compétents en matière de diésel !

Cette campagne est la conséquence logique d un communication de L OMS concernant la relation établie entre le diesel et le cancer
cela touche le monde entier et de loin pas seulement les très minoritaires utilisateurs français

tu nous dit carrément que l OMS est noyautée par les compagnies pétrolières???????

Leloublan a écrit:

Fleur a écrit:

En fait, la principale motivation de la campagne anti diésel actuelle est de rééquilibrer la consommation d'essence par rapport a celle de diésel car les compagnie pétrolières produisent trop d'essence et pas assez de diésel.  On est très loin des motivations de santé publiques et écologiques annoncées.

Ce qui est aussi assez amusant dans cette campagne anti diésel qui est surtout française est qu'elle est défavorable aux constructeurs français et européen grand spécialistes du diésel et est plutôt favorable au constructeurs asiatiques bien moins compétents en matière de diésel !

Cette campagne est la conséquence logique d un communication de L OMS concernant la relation établie entre le diesel et le cancer
cela touche le monde entier  et de loin pas seulement les très minoritaires utilisateurs français

tu nous dit carrément que l OMS est noyautée par les compagnies pétrolières???????

Non, mais il n'y a pas de campagne équivalente dans les autres pays Européen ni en Belgique, ni en Allemagne par exemple.

On parle de particules fines or les véhicules a essence les plus récents en émettent aussi et l'évolution technologique de ces véhicules a essence va vers une augmentation de leurs émission de particules fines.

Et puis il a été prouvé que les additifs qui remplacent le plomb dans l'essence sont éminemment cancérigènes (ce qu'a ce stade la, le plomb n'était pas), au point qu'on déconseille aux femme enceinte de faire le plein d'essence.

Enfin, le réchauffement climatique n'est pas anodin pour la santé et les véhicules a essence émettent beaucoup plus de CO2 que les véhicules diésels.

Et donc au final, essence et diésel sont, de manière différente, tout aussi nocif pour la santé. Privilégier l'un plutôt que l'autre c'est privilégier la peste au choléra ou l'inverse.

Et ce que je veux dire c'est que crier haro sur le diésel c'est de nouveau tromper la population en masquant les turpitudes des véhicules a essence a qui on va sans doute donner la pastille verte qu'on avait précédemment donnée aux diésels et qu'on leur a retiré depuis.
On a aussi trompé la population lorsqu'on a imposé un certain pourcentage de carburant "vert" dans les carburants vendus a la pompe, on n'en parle plus beaucoup de cette superbe idée qui allait sauver la planète.
Et la prochaine tromperie ce sont les véhicules électriques genre BMW I3 a 170 chevaux et avec un moteur thermique de recharge de ses batteries, elle aussi aura sans doute sa pastille verte en plus d'une belle prime de l'état !
A plus faible échelle, il y a les labels Bluemachin et Greentruc que les constructeurs collent sans vergogne, contre monnaie sonnante et trébuchantes, sur certains de leur modèles.

MIB54 a écrit:

Il ne peut y avoir de production infinie dans un système à capacité finie.

La terre est un système à capacité finie et bientôt tout s'arrêtera faute de matière première (voir l'équation de Jancovici).

Il y a déjà un début de pénurie : on manque de sable.......

Oui, et on attend avec impatience la relance et la croissante qui va achever de ruiner la planète.

pour me remonter le moral ..je suis allé lire le site nommé par Philippe69
www.atmo.france.org
pensant trouver des régions accueillantes ... 
et là stupeur..toute la France est polluée
(sauf a coté de Perpignan)
ailleurs ..4..5 et même 8 à Toulouse
Brrrrr 
Papy volant 

Normal les bagnoles sont partout, preuve que la pollution ne s'arrête pas aux frontières....

@ Fleur

Donc l OMS a édicté une directive concernant le diesel et pas (encore) pour l essence

je trouve ton argumentation très curieuse
d abord un prechi prêcha pour nous dire que diesel ou essence c est la même chose sur le plan santé
pour nous dire quoi?
-que de toute façon les carburants sont aussi toxiques l un que l autre ou pour dire que l on penalise injustement la filière
economoque diesel?
ensuite la théorie du complot (ce n est pas pour des raisons sanitaires que .....)

pour au final signaler que les français sont pénalisés avec leur connaissance en diesel !!!
tu aurait pus écrire que le choix de favoriser le diesel  était un mauvais choix tu ne l as pas fait
tu aurait pu dire que l alternance  des gouvernement si   polarisés  auquel vous tenez tant a bloquer pour des raisons electoralistes
des reformes que lon devrait avoir entrepris depuis longtemps ,les suspicions existant de longue date...

le parc français de véhicules diesel justifie que l on en parle plus qu ailleurs non????
alors la encore je ne comprends pas bien ce que tu veux dire quand tu dis qu il n y a qu en France que l on en parle autant
-tu reconnais que le gouvernement est plus conscient que certains ou qu il prépare les Francais au changement
ou tu veux dire que cela ne sert a rien car de toute façon diesel ou essence c est bonnet blanc et blanc bonnet
Ce qui en l état ,selon l OMS a qui tu reconnait une certaine autorité ,est faux.....

Donc au final je ressens une illustration d une certaine justification a l immobilisme bien française et je suis un peu decu de l argumentation......

Toxic Planet, David Ratte, 2005

@Leloublan

Mais les deux sont mauvais :

L'essence nous apporte plus de CO2 et moins de particules fines.

Le diésel nous apporte plus de particules fines et moins de CO2.

A toi de choisir entre les deux. Mais en tout cas, ni l'un , ni l'autre ne mérite sa pastille verte.

La seule solution serait de réduire drastiquement la consommation énergétique des véhicules et pour ce faire, comme on a déjà beaucoup travaillé sur le rendement de moteurs et l'aérodynamique des véhicule, réduire drastiquement leur poids. Cela revient en premier lieu a ramener les véhicules a leur fonction première de déplacer les personnes et les biens en supprimant toutes les gadget dont sont truffées les voitures et en réduisant leur taille. Rien d'autre finalement que d'appliquer aux véhicules a moteur ce qu'on s’efforce de faire avec les véhicules a propulsion humaine comme les VM.

Le rôles des pouvoirs publiques : légiférer dans ce sens et aussi comme déjà dit, modifier l'aménagement du territoire pour réduire le besoin de déplacement des biens et des personnes.

La politique des transports en commun ne va pas non plus toujours dans le bon sens : le tout au TGV promeut une augmentation des déplacements et un train optimisé pour rouler moins vite consommera moins d'énergie qu'un train grande vitesse.

Les realités de notre monde sont bien loins des apparences ....

De la meme maniere qu'il y a un an je n'imaginais meme pas qu'un velo puisse etre "horizontal" et que par les hasards du net je suis tomber sur vous ....
De la meme maniere mon metier (nouveau travail de trader dans les cereales) de ces dernieres années ma permis de decouvrir un monde que je n'imaginais pas (je parle de l'envers du décord de la finance)
De la meme maniere de fil en aiguille, dans mes recherches depuis plusieurs années j'ai decouvert que nous etions bien ignorants des realités de se monde et en particulier ici sur les technologies concernant l'energie ....

Il y a longtemps (et meme tres longtemps pour ce qui est des technologies ayant permit l'edification de certain monument terrestre) que l'homme (enfin certains d'entre nous) a les moyens de produire de l'energie a l'infini et non poluante ...

mais encore une fois , il suffit de regarder "ou vas l'argent" pour comprendre pourquoi certains ont interet de nous maintenir dans l'ignorance, a "sucider" ceux qui voudraient divulguer ces solutions , voire nous faire croire a la penurie de ceci ou de cela pour mieux nous anesthesier et nous "exploiter" avec notre consentement ...

heureusement nos jeunes delaissent de plus en plus le monde officiels pour prendre conscience de tous ceci a travers internet ou autre reseaux "mediatique" non encore manipulé par l'argent roi ....

j'en suis arrivé a penser que plus dans le "bruit" officiel , telle personne ou tel pays , ou telle idées , etaient mis aux banc de la societé ou a la vindicte populaire , plus ces gens ou ces idées etait justement contre ses interets financiers qui nous controlent dans l'ombre.

Bien sur il faut chercher , faire le tri et recouper toutes ces infos avant de se faire une petite idée (cela ma pris des années ) mais je suis plein d'espoir que de nouvelles generations d'humains vont etre de plus en plus conscient et vont un jour faire basculer ce monde de fou dans un monde civilisé ....

En matiere d'energie , chaque bond qu'a fait l'humanité , se caracterise par tjrs plus d'energie produite par unité de surface , le nucleaire repond a ce facteur, mais il est dabord militaire et donc tres dangereux pour nous, mais aujourd'hui il y a la "fusion froide" et tous les concepts d'"energie libre" qui nous tendent la main , pour peu que les peuples arrettent de s'en remettre a leur boureau...

Chaqu'un a son niveau a son experience de la vie et avec l'age prend conscience de certaines verités que son education sa religion sa culture dominante lui avait caché jusque là ... chacun a cette possibilité de retrouver en lui cette energie de vie qui est bien plus porteuse de paix interieure et donc de force interieure que ce que nous vivons dans l'abandon de notre libre arbitre ...

chacun est une partie de ce tout et comme un holograme contient le tout en lui ...

chercheur de limites je suis , et j'en trouve tres peu .... mais plus je m'eloigne de mon égo et de son bruit incessant qui se conecte a tout ce bruit mediatique controlé par l'argent roi et la peur , plus je me sent revivre , libre et heureux ...

je vous souhaite de trouver votre propre chemin de recherche, votre propre bonheur ... la vie est beaucoup plus folle et passionnante qu'il n'y parait et je n'arrete pas d'etre emerveillé par mes recherches ...

ce velo couché qui n'existait meme pas dans mes reves il y a un an en est un exemple ...

bonne recherches a tous ...

Jean

Fleur a écrit:

@Leloublan

Mais les deux sont mauvais :

L'essence nous apporte plus de CO2 et moins de particules fines.

Le diésel nous apporte plus de particules fines et moins de CO2.

J ai bien compris pas de problèmes

le lien diesel- cancer est établi
pour le CO2 les jeux sont faits on ne peut plus revenir en arrière, le processus est enclenché faudra faire avec

non ce qui me crée un malaise c'est ton argumentation tendant a décridibiliser les affirmations de L OMS et se terminant par
c est quif -quif mais pénalisant les constructeurs diésélistes français

C est pour le moins ambigu et un sous- marin de PSA n aurait pas fait mieux(ce que je ne pense pas que tu sois)

Pour le CO2, il est établi maintenant que les phases de glacations/rechaufement de la planette sont du a notre course autour du soleil qui par cycle se raproche ou s'eloigne du soleil , et que le taux de CO2 dans l'air est une consequence de ce phenomene ... cela se verifie en etudiant l'air emprisonné dans la calote glaciere des poles ... ceci est contraire a ce que l'on nous a expliqué ces dernieres années qui etait en fait surtout le fait de personnes ayant de gros interets quand a l'instauration de la taxe carbonne.

pour ce qui est de notre monde "fini" (ressources limitées) , il faut comprendre qu'avec un petit bond technologique vers d'autres sources d'energie nuclaire non dangereuse ou autres fusion froide ou energie libre , le manque de tel ou tel élement est facile a compenser par la transformation d'element courants (mutation sur le tableau des elements, qui ne demande que de l'energie)

mais nous sommes tellement conditionné par la penurie organisée que nous n'imaginons memle pas que tout cela est possible a court terme...

mais que deviendrai areva , total , et autres bien plus grands groupes mondiaux sans le petrole ou le nucleaire ...

ils sont déja loins dans leurs laboratoires (voir l'avion furtif americain ou les missiles sous marin ... oui oui , le progres pour controler le monde mais pas pour liberer les peuples !) ... meme un president des etats unis ne peut savoir ce qui se passe dans ses propre base militaire ultra secrete....

mais bon, on a elu miss france ! tout vas bien dans le meilleur des monde ! lol !

j'espere que le jour ou les peuple vont prendre conscience de la grande arnaque il n'y aura pas trop de dégat ...

la verité finit toujours par apparaitre au grand jour ... c'est juste une question de temps ... alors preparons nous a d'immenses surprises ... sourire

Jean

chercheur de limites a écrit:

Pour le CO2, il est établi maintenant que les phases de glacations/rechaufement de la planette sont du a notre course autour du soleil qui par cycle se raproche ou s'eloigne du soleil , et que le taux de CO2 dans l'air est une consequence de ce phenomene ...

voila exactement le genre de déclaration qui me font bondir....
il est établi par qui ????

on trouves autant de théories que l on veut sur le web est ailleurs

quand je lis ce type de prose ma première réaction est

-il travaille pour qui????

aucune citation d organisme reconnu , de sources rien
de toutes façon il y aura des contradicteurs ......
on est plus proche de la religion que de l'objectivité

tu a tout a fait raison de bondir leloupblan, car effectivement je faisais plus part de mes propres conclusions que d'une demonstration étayée.

j'ai moi meme bondi un moment et puis j'ai fait des recherches ... mais la je suis occupé sur un autre domaine et je ne peu effectivement que te donner des pistes de réflections ou recherches ...

désolé pour le moment

Jean

Perso je lis ,j écoute .....et je crois avoir compris deux choses (encore la croyance)

1 ) il semble que un tel phénomène est une première pour notre terre (précaution encore )

2 ) au point ou on en est ,et sachant que l économie mondiale ne vas pas changer en 2 jours,le phénomène nous a
échappé , on as plus le contrôle,pas de stop, ni retour possible

ce qui ne veut pas dire ne rien faire,ne serait ce que comprendre ......

et ,ah oui...........

chaque fois que je lis le compte rendu d un rapport scientifique d un organisme sensé être crédible ,les nouvelles ne sont pas bonnes......

donc des précautions mais un constat amère......

ce domaine de recherche date de qq'années (pour moi) donc la je n'ai gardé qu'une synthese dans ma petite tete ...

tjrs avec les precautions que chacuns peut mettre avant de se faire sa propre idées d'un sujet, certains (oui ! lol! j'ai pas le temps de chercher mais ca doit se trouver sur google) pense que notre epiphenomene (du a notre tout petrole) soit en fait en train de retarder une phase de glaciation qui serait a son debut ...

la nature s'equilbre souvent et moi qui suis aussi agriculteur, je sais qu'une augmentation de co2 c 'est aussi une meilleur photosyntese donc une nature plus florissante ... (a l'echelle de la planette il faut aussi ajouter phytoplancton... )

plus inquietant que le co2 a mon avis , c'est plutot la chimie issue du petrole qui est alarmante ... car dificilement biodégradable pour certaines molecules ...

les cendres (micro particules ou autres, car les volcans en emettent aussi) en plus de polluer nos poumons, se depose également sur les glaciers et les rendent plus acceuillant pour la chaleur du soleil (d'ou fonte) ... (autre théorie ! sourire)

donc bien sur qu'il y a tjrs des choses a faire... mais le principe de ma reflexion est plutot de ne pas se laisser eblouir par une info qui bien souvent en cachent d'autres plus graves ...

il y a un film sur le net qui soumet une analyse (je dis bien une ! lol ! ) dont je me rapelle phonetiquement le titre "trive" ... attend j'ai retrouvé :

https://www.youtube.com/watch?v=QIU0BUyZ0-A (un peu long je crois)

mais il faut en voir des 10aines pour pouvoir recouper les infos...

bon, je retourne a mes facturations ! lol !

Jean

Leloublan a écrit:

chercheur de limites a écrit:

Pour le CO2, il est établi maintenant que les phases de glacations/rechaufement de la planette sont du a notre course autour du soleil qui par cycle se raproche ou s'eloigne du soleil , et que le taux de CO2 dans l'air est une consequence de ce phenomene ...

voila exactement le genre de déclaration qui me font bondir....
il est établi par qui ????

on trouves autant de théories que l on veut sur le web est ailleurs

quand je lis ce type de prose ma première réaction est

-il travaille pour qui????

aucune citation d organisme reconnu , de sources rien
de toutes façon il y aura des contradicteurs  ......
on est plus proche de la religion que de l'objectivité

Tu as franchement de quoi bondir leloublan, cette théorie solaire ou solariste ne tient pas la route.
Alors que nos rejets de CO2 dans l'atmosphère contribue bien au RCA.
La science n'est pas négociable.

"2 ) au point ou on en est ,et sachant que l économie mondiale ne vas pas changer en 2 jours,le phénomène nous a
échappé , on as plus le contrôle,pas de stop, ni retour possible

ce qui ne veut pas dire ne rien faire,ne serait ce que comprendre ......"
Tu as tout juste en effet.

chercheur de limites a écrit:

tu a tout a fait raison de bondir leloupblan, car effectivement je faisais plus part de mes propres conclusions que d'une demonstration étayée.

Opinion personnelle. C'est ton droit, mais je m'inscris en faux. Toutes les lectures que j'ai faites m'amènent à une conclusion inverse de la tienne: le RC actuel est bien d'origine anthropique et non corrélé aux cycles solaires.