La pollution atmosphérique est bien là !

Une photo prise dimanche 16 mars, veille de circulation alternée, à l'entrée du bois de boulogne



On ne voit pas bien, mais les 2 rangées de bagnoles sont sur des pistes cyclables pourtant matérialisées par un muret ...

Que faudrait-il faire ?

Les brûler comme les djeun's ou se faire plaisir à l'explosif   

On peut toujours fantasmer...

Tu préfères quoi JPL : des bagnoles qui roulent ou ces même bagnoles stationnées sur une piste cyclable?
La 3è solution est celle de magnum.

La 3eme solution est cependant une des sources du problème initial...  

Sinon je rappelle que circuler à vélo est le meilleur d'être le moins exposé à la pollution en ville. N'oubliez pas que chaque mètre compte et que si vous avez le choix de vous écarter des voies de circulation (piste protégée etc...) c'est toujours ça de gagné.

jpl75 a écrit:

Une photo prise dimanche 16 mars, veille de circulation alternée, à l'entrée du bois de boulogne



On ne voit pas bien, mais les 2 rangées de bagnoles sont sur des pistes cyclables pourtant matérialisées par un muret ...

Que faudrait-il faire ?

De la diplomatie (très peu) et un bon poinçon ..... 2 pneus par voiture ça va en emmerder plus d'un (solution utilisée pour les incorrigibles squatteurs de places bleues   )

Très bonne solution:
Parquer les voitures sur les pistes cyclable et libérer la chaussée pour les vélos

Me plait bien celle-la Alex, mais je crains qu'on soit a court de pistes avant de l'etre de voitures :-(

Tous cet épisode de pollution aux particules fines est des plus grotesque:
- quand il y a un taux trop élevé de particules, il est recommandé d'éviter les efforts physiques en extérieur mais on recommande aussi de laisser sa voiture au garage et d'utiliser le vélo.. qui est un effort physique en extérieur.
- faute de vélo, on nous recommande aussi d'utiliser les transports en commun, dont le métro... ou le taux de particules est de 2 a 4 fois supérieur au seuil qui a déclenché la circulation alternée.
- beaucoup d'automobilistes obéissants ont suivis les injonctions et laissés leur voitures garée dans leur rue pour utiliser un autre moyen de déplacement, sauf que le parking n'était pas gratuits et le soir au retour chez eux ils ont constatés que leurs voitures avait été emmenées a la fourrière, dont couts 140€ alors que si ils avait bravés l'interdiction de rouler, l'amende n'aurait été que de 22€. C'est sans doute aussi ce qui explique l’afflux de voitures garées sur les pistes cyclables ou il n'y a évidemment pas de parcmètres : la majorité des rues de Paris étant pourvues de parcmètres et le parking toujours payant même en cas de circulation alternée, ils n'avaient aucun endroit pour parquer leur voitures qui ne pouvait pas rouler pour cause ce circulation alternée !

Pas faux !

On peut faire du vélo avec ça: https://velorizontal.1fr1.net/t4232p105-masque-anti-pollution-et-nosecaps
J'en vois de plus en plus porté par des cyclistes en ville. Pendant les pics médiatiques, il sensibilise encore un peu plus sur le problème de la pollution.

Lors des pics de pollution -je me renseigne sur le site ad-hoc mis à disposition par l'administration de la confoederatio helvetica- je veille à rester au tour des 60 % d'intensité cardiaque, avec une respiration quasi normale.

Fleur a écrit:

Tous cet épisode de pollution aux particules fines est des plus grotesque:
- quand il y a un taux trop élevé de particules, il est recommandé d'éviter les efforts physiques en extérieur mais on recommande aussi de laisser sa voiture au garage et d'utiliser le vélo.. qui est un effort physique en extérieur.
- faute de vélo, on nous recommande aussi d'utiliser les transports en commun, dont le métro... ou le taux de particules est de 2 a 4 fois supérieur au seuil qui a déclenché la circulation alternée.
- beaucoup d'automobilistes obéissants ont suivis les injonctions et laissés leur voitures garée dans leur rue pour utiliser un autre moyen de déplacement, sauf que le parking n'était pas gratuits et le soir au retour chez eux ils ont constatés que leurs voitures avait été emmenées a la fourrière, dont couts 140€ alors que si ils avait bravés l'interdiction de rouler, l'amende n'aurait été que de 22€.  C'est sans doute aussi ce qui explique l’afflux de voitures garées sur les pistes cyclables ou il n'y a évidemment pas de parcmètres : la majorité des rues de Paris étant pourvues de parcmètres et le parking toujours payant même en cas de circulation alternée, ils n'avaient aucun endroit pour parquer leur voitures qui ne pouvait pas rouler pour cause ce circulation alternée !

Oulà... Faut arrêter de fréquenter 40 millions d'automobilistes   

- Le vélo utilitaire ne demande pas forcément de réaliser un "effort physique" donc avec rythme pépère, pas de surventilation. En plus, tu as la possibilité d'éviter les axes chargés en trafic et donc en concentration de particules... Bref le vélo permet d'être entre 2 et 4 fois moins exposé que la voiture (plein d'études le montre: à Paris ou Mulhouse par exemple...). Si jamais tu peux pas rouler cool alors la surventilation peut t'amener à être autant exposé qu'en voiture. Car Il faut pas oublier qu'en voiture tu n'empruntes que les axes les plus chargé en pollution et que l'habitacle concentre encore plus les polluants alors qu'à l'extérieur ils sont brassés (le recyclage d'air intérieur te permet de gagner au mieux quelques minutes sur la montée des concentrations mais au final l'exposition reste la même qu'avec les vitres ouvertes qui assurent un meilleur brassage).

- Pour le métro, tu as raison les concentrations y sont presque équivalentes à celles du périph... et donc bien au delà du seuil d'alerte (l'alerte est déclenchée quand les 80µg/m3 sont dépassés en fond urbain. Si seules les concentrations en proximité routière étaient prises en compte ça serait bien plus fréquent!). Donc, pour un même temps de trajet, le métro t'exposera surement à la même pollution qu'en voiture... Après tu fais le choix de rajouter des particules à la soupe ambiante ou pas...

- Pour le stationnement à Paris, ça me semble un peu énorme... La fourrière pour un parcmètre non payé, ok ça peut arriver, mais à Paris, n'ont-ils pas déjà assez avec les stationnements gênants, abusifs, ou dangereux??? Et puis de toute façon le stationnement résident était gratos pendant l'épisode d'alerte...

Mes infos viennent de France Info, aussi bien pour la pollution du métro que pour les véhicules mis a la fourriere, pas de 40 millions d'automobilistes.  La journaliste a interviewer elle meme un malheureux automobiliste qui a laissé sa voiture parquée devant chez lui et toutes les voitures de sa rue ont été enmenées a la fourriere !

Quand tu fait du vélo, il y a toujours un certain niveau de surventilation des le moment ou on avance un peu vite ou qu'il faut rouler en montée (pas autant qu'en sport intensif).  Je parle bien de faire du vélo lors d'un pic de concentration de particule dans la zone ou la circulation alternée a été décretée et ou on est donc a priori au dessus de la limite quasiment partout, meme dans les rues a faible circulation.

Pour le métro, c'est inacceptable d'exposer les usagers a ce niveau de particules 365 jours par ans et ce n'est pas une fatalité, c'est essentielement une question de traitement de l'air dans le métro : ventilation + filtrage.

Maintenent, ce que je veux dire avec mon intervention ce n'est pas qu'il ne faut pas faire de circulation alternée mais que cela a été fait n'importe comment et en laissant chacun se démerder tous seul.

J'ai pas lu toutes les 11 pages!

Nous (enfin surtout eux, les z'urbains) payons de plus en plus cher "nos" petites économies de carburant en roulant ou mazout plutôt qu'à l'essence, à l'électrique ou au mollet!

Tant que le gazout sera sous-taxé, point de salut. Le scandale des particules va bientôt éclater, bien pire que l'amiante. 40000 morts par an c'est officiel. Un nouveau Tchernobyl chaque année, rien qu'en France. Les accidents de la circulation c'est "presque rien" à côté. Les génocides d'un dictateur au proche orient c'est nettement moins aussi. Mais tout le monde essaie d'ignorer ce fait. Parce que tout le monde est responsable. Et c'est bien connu, si tout le monde est responsable, personne n'est coupable. C'est toujours "l'autre" qui pue le plus. Des petits cadeaux à tout le monde et personne ne veut que ça change. C'est le principe de tout système mafieux.

C'est pas demain que tous les parisiens rouleront en vélo. Mais ils pourraient être nettement plus nombreux avec des voitures électriques à la place des diesels. Mais la voiture électrique est systématiquement décriée par tous les médias incompétents, les magazines de voitures financés par les fabricants de fumantes. Et même nos ministres viennent de planter un couteau de plus dans le dos des VE en changeant la méthode de calcul du bonus écolo qui le rend moins applicable sur les LOA/LLD ce qui va renchérir ces formules de financement.

@Fleur
Je partage aussi ton avis sur le "fait n'importe comment et en laissant chacun se démerder tous seul". Je me suis permis de détailler ou rappeler certaines choses. Je ne mets pas en doute que tu nous relates ce que tu as entendu (40 millions d'automobilistes étaient une boutade) juste que c'est suffisamment approximatif pour en tirer une conclusion erronée.

Le coup du gars qui affirme que toute sa rue est partie à la fourrière me semble encore plus énorme que s'il avait été seul alors que le stationnement était gratuit... Était-il résident d'une commune concernée par la circulation alternée? tous ceux de sa rue avaient des plaques paires? N'était il pas en situation de stationnement gênant? J'ai toujours un peu de mal à accorder mon crédit à ce genre de témoignage... Peut-être suis-je trop méfiant?

Pour le vélo, je maintiens que si tu acceptes de ne pas rouler "un peu vite" et de ne pas imiter pantini dans les montées, la surventilation est négligeable. De ce fait l'utilisation du vélo reste de loin le moyen de transport qui t'exposera le moins à la pollution. La différence de concentration entre deux rues peut être très importante. En effet, sur les axes à trafic important (>10 000vh/jour), la part des PM issue de ce trafic frôle la moitié des concentrations mesurées. Imagine quelques rues à coté sans ce même trafic ce qu'il reste en terme de concentration. Après libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.

Pour le métro je te rejoins aussi sur le coté inacceptable de l'exposition des gens 365 jours par an. Après ne disposant de valeurs moyenne à l'année dans le métro mais seulement de valeurs maxis mesurées durant une campagne de mesure (200µg/m3 dans le métro et jusqu'à 500µg/m3 sur le quai du RER) je peux te dire qu'on est pas très loin des maxi constatés en proximité routière (423µg/m3 ici page 36 qui ne sont d'ailleurs pas représentatifs de l'exposition des automobilistes sur l'axe mais des populations vivant à proximité). Bref métro ou périph je dirais même combat en terme d'exposition mais pas en terme d'émissions individuelles. Là encore chacun fait avec sa conscience.

Je sais pas s'il t'arrive que la presse s'empare d'un sujet que tu "connais..." mais si c'est le cas, je pense que tu as déjà dû te retrouver assez surpris des approximations voir des non sens qui sont faits!

A tout hasard je rappelle que le stationnement était gratuit seulement pour les voitures à la plaque paire (celles qui n'avaient pas le droits de rouler) pour celles à plaque impaire le stationnement restaient payant.

Pour le reste les journalistes des médias dominants sont toujours en manque de scoop et pas à une approximation près pour vendre (y compris chez France info), donc infos à considérer comme seulement partiellement vraie avec sa part habituelle de mensonges (volontaire ou pas).

hube68 a écrit:

JTant que le gazout sera sous-taxé, point de salut.

Il faut aussi cesser cette intox anti mazout pour essayer de vendre des voitures essence : les nouvelles voitures essence avec système d'injection a haute pression produisent autant de particules que les diesel. En fait, les voitures essences suivent les évolutions techniques qui ont permis de faire baisser la consommation des diesels avec les mêmes effets néfastes !

En plus les méthodes normalisées de mesures de la consommation sous estime la consommation des voitures essence, or les émissions de CO2 sont proportionnelle a la consommation avec pour conséquence qu'elle émettent plus de CO2 que ce qui est annoncé.

En résumé, toutes les voitures récentes émettent désormais des particules, diesel et essence, c'est choux vert et vert choux de ce point de vue. C'est tromper la population que de les pousser a remplacer leur diesel par des essences en faisant croire que cela réduira les émissions de particules.

La seule solution c'est d'avoir des véhicules qui utilisent beaucoup moins d'énergie et a rendement équivalent émettront nettement moins de particules et autres polluants.

Comme les constructeurs s'évertuent a faire baiser la consommation normalisée sans significativement faire baiser la consommation réelle (exemple : les systèmes start/stop), il faudrait en plus taxer les véhicules sur un paramètre sur lequel ils ne peuvent pas tricher et qui est déterminant pour la consommation d'énergie = le poids du véhicule en imposant aux constructeurs une réduction drastique du poids qui techniquement est tout a fait possible a condition de sacrifier toute sorte de gadgets inutiles. Il est aberrant de déplacer 1.5 tonne de ferraille alors que le travaille utile consiste a ne déplacer que 75kg = le poids typique d'un conducteur seul dans sa voiture. Si il s'agissait d'un sac d'achats de supermarché, cela revient a avoir un sac pesant 1.5kg pour y transporter 75g de marchandise !

Ai deja vu toute une file de voitures partir a la fourriere. Un samedi aprem, avenue Daumesnil, en face de feu Surcouf. Tous avaient confondu panneau carre bleu avec P blanc et panneau carre bleu avec velo blanc. Certains auront peut-etre juste mentionne le debut en relatant leur mesaventure, passant sous silence qu'ils avaient fait le choix de ne pas payer le parking souterrain immediatement adjacent et prefere encombrer la piste cyclable. Et l'on risquerait de conclure a l'abus de pouvoir... alors qu'il ne s'agit peut-etre que d'avoir joue et perdu; voire, selon le comportement de l'interesse, qu'il est mauvais perdant. Faute de faits verifiables, il est impossible de tirer des conclusions etayees. Passons.

Micke, effectivement le velo (classique) est interessant en ce sens qu'il permet de ne pas etre au coeur de la zone la plus polluee, surtout si l'on en profite pour adapter son itineraire (l'ideal auto et l'ideal velo ne sont que rarement les memes). Et que selon la modulation du rythme de pedalage, la ventilation sera radicalement differente. Par contre pour la dispersion, dans ces conditions meteo particulieres je doute plus. En tout cas le feu de bois (je serais meme tente d'ajouter "pas sec") a quelques maisons se sentait parfaitement dans tout le quartier, comme s'il n'y avait plus de dispersion.

(Quid du VM? Eh bien de n'est pas un velo normal, les meilleurs itineraires sont nettement plus proches des voitures et il ne manque pas d'incitations a appuyer sur les pedales; sans compter le brouillard, il est donc reste au garage le temps que ca passe).

En ce qui concerne le metro, le soucis n'est pas de ventiler (il y a deja), mais ou trouver de l'air propre. Meme si le confinement abouti forcement a des concentrations plus fortes, si le probleme est resolu a l'exterieur ca devrait aller nettement mieux en dessous.

Si, ou Quand. Mais je ne vais pas retenir ma respiration, parceque le fond du probleme a trait a des organisations de la societe et de l'espace, qu'il a fallu des decennies pour mettre en place, et qui ne vont pas disparaitre d'un coup de baguette magique.

PS: pendant que j'ecris cela, en 3mn sous ma fenetre: 42 vehicules dont 2 camionnettes, un bus, une moto, un pieton. Aucun velo. Et pourtant, ce  n'est pas la rocade de Rennes, ni la grosse departementale, pas non plus la rue principale du bourg; juste une rue "secondaire". On est pas rendus.

PS: Fleur: le VM c'est pas mal pour rouler "moins lourd"... et surtout pour amener la discussion sur ces sujets avec "Mr Tout le monde". Vu les reactions lorsque l'on aborde la question du moteur -ou plutot de son absence-, je crains que cet episode de pollution ait un effet tout simplement nul. Les plus prevoyants iront peut-etre jusqu'a changer une de leurs voitures pour disposer des deux parites.

Fleur a écrit:

hube68 a écrit:

JTant que le gazout sera sous-taxé, point de salut.

Il faut aussi cesser cette intox anti mazout pour essayer de vendre des voitures essence : les nouvelles voitures essence avec système d'injection a haute pression produisent autant de particules que les diesel.  En fait, les voitures essences suivent les évolutions techniques qui ont permis de faire baisser la consommation des diesels avec les mêmes effets néfastes !

Sauf que l’émission de particules fines tant à être proportionnelle à la pression de l'injection, c'est de l'ordre de 200 bar pour une injection directe essence et 2 000 pour une diesel, pas franchement le même ordre de grandeur (et en plus l'essence brule de manière plus complète que le diesel et crée donc moins de particules)

sleibt a écrit:

PS: Fleur: le VM c'est pas mal pour rouler "moins lourd"... et surtout pour amener la discussion sur ces sujets avec "Mr Tout le monde".

C'est a cela que je pensais = un dérivé plus "grand public" du VM (qui vu les capacités physique de la majorité de la population, devra probablement avoir un moteur d'assistance) et aussi produit de manière industrielle alors qu'avec les quantités et méthode de production actuelle c'est plutôt une sorte d'artisanat.

@Fleur

Je ne prétends pas que les moteurs essence sont propres. Simplement, dans le pétrole il y a de l'essence et du gasoil, ça va ensemble. Il faut donc que "le monde" consomme les deux produits dans des proportions qui soient égales à ce qu'on trouve dans le pétrole brut.

Avec cette manie franco française de privilégier le gasoil sous prétexte qu'il "émet moins de CO2", on a une conso déséquilibrée, il faut importer plein de gasoil tandis que nos raffineries exportent l'excédent d'essence. C'est plein de transport d'hydrocarbures inutile (encore de la conso de carburant de camions), et c'est "obliger" les autres pays à consommer plus d'essence, donc pour le CO2 global c'est kif kif. Sauf que les pires polluant sont pour nous. On a tout faux. Et c'était pour protéger PSA notre "spécialiste mondial du diesel" qui en a profité si complaisamment qu'il est au bord de la faillite faute d'avoir eu "besoin" d'évoluer (VE, hybride...), contrairement à Toyota par exemple.

J'imagine des touristes japonais qui visitent Paris. De retour chez eux ils racontent la France (tout le monde sait que Paris c'est la France). Ils vont dire "c'est magnifique, la tour Eiffel, le Louvre etc.... mais alors ils y a des voitures partout qui fument comme des camions, ça pue c'est irrespirable, un pays de cochons..."

Tiens j ai lu quelques part qu' en montagne ( je ne sais plus ou ) il y avait plus de particules liées au feu de cheminée. Autrement toute énergie crée une polution à part le solaire peut être.
Je rejoins fleur sur l' aberration du poids du véhicule par rapport au conducteur.

C' est pas parce que un véhicule est électrique qu il est forçément efficient.
Par exemple je crois que la blue car de Bolloré doit rester branché sinon la batterie se vide d' elle même.
Bonjour la consommation électrique.Je trouve pertinent un véhicule électrique pour un foyer qui produit sa propre électricité grâce au solaire par exemple.

yffig a écrit:

Autrement toute énergie crée une polution à part le solaire peut être.

oui , enfin , je dirai que c'est le mot pollution , qu'il faudrait avant tout definir ...

car finalement ,  la vie est pollution.. ben oui chaque etre vivant ou presque ,

- bouffe de l'oxygene pour en faire du gaz carbonique ,
- emet une chaleur (celle de nos corps) qui fait de nous des petites chaudières ambulantes ,
- emet des gaz par la digestion
- bouge , donc déplace des particules en tout genre ... (soulève des sédiments dans l'eau....et les microbes qui vont avec)

tout ça contribue au "réchauffement climatique"  


peut etre que finalement la vraie pollution ne concerne que les produits ne se trouvant pas a l'etat naturel
(chimie ) ... et encore .. qu'est-ce qu'un produit naturel de nos jours ?


je crois plus que la "pollution" est  un moyen d'asservir et de contraindre ....
car apres tout , est-ce nous , qui demandons a avoir des emballages plastique ?
alors qu'on sait tres bien recycler le verre , le papier, le carton ...

choisissons nous le mode de carburation de nos vehicules ?
je crois que c'est le pognon la vraie pollution ...



même si on décidait de vivre a poils, dans une grotte sans confort moderne , nous ne le pourrions plus
c'est trop tard , tout est insalubre,souillé ...
on ne trouve quasi plus d'eau potable dans la nature, faut payer pour boire ...
on ne trouve plus de bestioles assez grande pour se faire un manteau ...
essayez de manger un poisson peché dans la riviere du coin (tiens dans le rhone par exemple )

saviez vous que dans la loire, il existe des places (parking , cours d'ecole , place de village , bord de rivieres , routes departementales )
ou si vous vous y trouvez avec un compteur Geger , vous le feriez crépité a fond !! avec des taux de radio activité
supérieur (1000 fois ) a la norme admise dans une centrale nucleaire !!! ???  (véridique )
des tests ont meme ete fait dans une voiture en roulant !!!!

parceque AREVA a refilé ,  des Remblais tiré de mines d'uranium, a des entreprises de travaux publique qui s'en sont servi
pour le goudron des routes, ecoles ....
exemple ici :
http://www.stop-bugey.org/dechets-nucleaires-2/gueugnon-parking-radioactif/
http://www.encyclopedie-dd.org/encyclopedie/territoires/3-3-les-dechets/apres-l-exploitation-de-la-mine-d.html


mon petit doigt me dit qu'on paiera pour respirer de l'air frais bientôt (comme au Japon.. il existe des distributeurs d'air ) ...

et si tout ça était voulu ?

@Dobro: et tu proposes quoi?