Projet d'un Tadpole "sportif"

Je ne savais même pas qu'en 16", il existait du 305, 349 et 355
J'ai réutilisé ce que j'avais sous la main mais effectivement si je peux augmenter légèrement dans un second temps mes roues avt, se sera que mieux, surtout si le choix en pneu est sup en 349 ou 355 l

Pour répondre à Didier33, je mettrai 2 mousses sur mon siège pour éviter de trop vibrer en roulant...

J'ai modifié ma colonne vertébrale pour mon châssis, obligé de faire 2 coudes pour avoir le pédalier à la bonne hauteur, je suis parti sur une hauteur d'axe de 350mm, j'espère que c'est bon   parceque je ne pourrais pas régler cette cote!!
Par contre je pourrais facilement modifier la largeur de voie et l'angle de chasse, c'est déjà ça!


A+
XDG

Les vibrations, ce n'est pas qu'un pb de confort. C'est aussi dangereux pour la fatigue du métal. Tes magnifiques pièces alu risquent de ne pas apprécier à la longue, et un train avant qui lâche à bonne vitesse dans une descente de col... aieaieaie..
J'ai déjà vu passer des coefs de 7 en perte de résistance mécanique du à la prise en compte de la fatigue (pour des millions de cycles).. Ca change énormément le dimensionnement..

Entièrement d'accord avec toi, le phénomène de fatigue n'est pas à prendre à la légère et je surveillerai avec attention l'état des pièces usinées pour prévenir d'une rupture même si dès fois, c'est difficile à anticiper.
J'utilise pour limiter les risques du 2017, un alliage qui possède des propriétés mécaniques intéressantes.

A+
XDG

A propos de la possibilité de changer de diamètre des roues avant, cela n'est pas sans conséquence car l'angle de pivot reste inchangé (par construction). Cela va entraîner un horrible brakesteer. Au freinage, avec une grande roue, le trike partira du coté freiné. C'est très sensible. Be careful

Par ailleurs, je trouve le siège vraiment très penché (à mon goût perso), ce qui entraîne une visibilité médiocre vers l'avant, et la tête au raz du bitume,
De plus il faudrait une petite place pour glisser un garde boue arrière afin d'éviter de se rincer la nuque, et un appuie-tête (nécessaire)

Avec les bras entièrement tendus, je me demande si la direction directe est un bon choix ? as tu déjà roulé sur un trike en directe ? c'est vraiment très sensible et la direction demande plus de force pour la maîtriser, donc bras tendu cela me semble difficile (à vérifier, expérimenter). Le choix indirecte est moins risqué.

bonne continuation

Pas forcément: du 50-305 et du 35-349 n'ont pas tant de différence de hauteur: 7 mm de différence de rayon, à mettre en lumière par l'angle de projection.
Comme c'est le Sinus de l'angle qui est déterminant, et que l'angle est faible, une différence de 7 mm va créer un déport de peut-être 1.5 à 2 mm, qui sera soit insignifiant, soit corrigé par un parapluie à peine différent au moment de rayonner.

oui il restera la solution de jouer du parapluie, ou de la jante dissymétrique. (d'ailleurs les premiers trikes de Challenge utilisaient ces 2 moyens pour compenser le brakesteer initial des protos).

Oui effectivement, il faudra que je sois attentif que mon angle de pivot coupe le sol au bon endroit si je décide de changer les roues!!!
Non je n'ai jamais essayer de trike ni direct ni indirecte d'ailleurs! C'est par simplicité que j'ai opté pour le direct mais c'est plus contraignant au niveau dimension, je suis bien d'accord.
Si ça ne me plait pas je modifierai pour une indirecte.
Question siège, il était juste posé, j’aurais bien sur un réglage en inclinaison (façon VTX, sur mon montage à blanc, il est trop allongé!) et peut être aussi un réglage longitudinal pour la fixation avt(peut être 2 trous au choix), ça me permettrai de diminuer un peu le réglage du pédalier du même coup. D’ailleurs à ce propos, je ne sais toujours pas si je fais un tube télescopique(comme out le monde) ou si j'usine des lumières dans mon châssis (tube diam 50mm) pour régler la position du boitier de pédalier....je cogite encore un peu avant de statuer...
A+
XDG

Ici tu trouvera de multiples exemples de construction
http://www.python-lowracer.de/projects.html

Pour info, sur le premier Speed sans les bagues frein de direction, le passage de 28-349 à 32-349 était sans conséquences, le passage au 40-349 avait crée une oscillation parfois gênante dès que l'on lâchait les mains. 12 mm de différence au rayon tout de même ! A voir de cas en cas, mais il doit y avoir de quoi jouer un peu.

durbin a écrit:

Ici tu trouvera de multiples exemples de construction
http://www.python-lowracer.de/projects.html

Je connais se site, vraiment intéressant pour les dimensions, souvent difficiles à trouver!!

cavallo pazzo a écrit:

Pour info, sur le premier Speed sans les bagues frein de direction, le passage de 28-349 à 32-349 était sans conséquences, le passage au 40-349 avait crée une oscillation parfois gênante dès que l'on lâchait les mains. 12 mm de différence au rayon tout de même ! A voir de cas en cas, mais il doit y avoir de quoi jouer un peu.

Je me doute que j'aurais pas mal de réglages à faire sur le train avt, j'ai gardé un réglage de la chasse qui à mon avis participe grandement à la tenue de route et du pincement du train bien sur, d'ailleurs pour les spécialistes des Tadpole, pouvez vous me dire comment régler le train avt, j'ai cherché les infos sur le net pour le VTX et le 700 mais pas j'ai rien trouvé!! Au hasard, j'aurais mis légèrement de pincement 1 ou 2 degrés...!!

merci
A+
XDG

Pour le réglage du parallélisme, quelques infos par ici peut-être...

Ici aussi avec en prime plein d'infos utiles pour la construction d'un trike: Recumbent Trike Design Primer

Alors si j'ai bien tout compris  , il faut être le plus // possible avec un poil de pincement si jamais on ne l'est pas  !
Par contre je viens de réaliser que mes rotules de direction sont en M8x125 pas à D pour les 2 (recup.!) , donc du coup 1/2 tour de l'une d'elle représente qd même 0.625mm. positionné à 165mm de l'axe de rotation de mes fusées, le réglage n'est pas vraiment fin     .
Je serai peut être obligé d'intercaler un pas à D et pas à G au centre de la tringlerie, à voir!

Enfin quand j'en serai là, se sera bon signe!!! ce n'est pas pour tout de suite....

A+
XDG

Samural a écrit:

Ici aussi avec en prime plein d'infos utiles pour la construction d'un trike: Recumbent Trike Design Primer

Je n'avais pas tout lu, vraiment intéressant !!! et merci "https://www.deepl.com/translator"

A+
XDG

Ne pas oublier l'astuce de faire le réglage avec un poids mort sur le siège équivalent à son poids, pour compenser toutes les flexions existantes.
Un poids vivant fonctionne aussi, histoire de ne se fâcher avec personne...

Oui effectivement, faut que je me trouve 2 sacs de plâtre à mettre sur le siège mais ça j'en ai plus en réserve ou alors mon fils.....lui je l'ai toujours sous la main....
En attendant, j'ai usiné ma croix pour assembler les 2 parties de mon châssis, reste à cintrer ce fameux tube.....toujours à la recherche d'un mingori.....
A+
XDG


e

Dernier petite photo pour un test de fixation de ma croix, j'étais un peu inquiet sur la rigidité mais ça semble pas mal du tout....



Par contre mauvaise nouvelle, mon projet va faire une nouvelle pause à cause de mon satané genoux   , je retourne en chirurgie pour un abcès avec nouvelle arthroscopie, franchement, j'en peux plus. .....le point positif, c'est que je vais avoir du temps pour vous suivre sur le forum à défaut d'avancer mon projet.....


A+
XDG

En attendant de pouvoir de nouveau usiner, j'avance ma CAO.
Finalement, fixation du boitier ext au tube du châssis.
Modif. du carénage en tenant compte de vos remarques sur l'aéro.




A+
XDG

Ton CDG semble très proche des roues avant. Ca donne quoi en descente avec un freinage appuyé ? Pas de risque de piquer en avant ?
Sinon, le trike semble large et court pas rapport à des vélomobiles classiques. Cela risque de ne pas être favorable à l'aéro..

Oui je me suis rendu compte de la même chose question position du siège par rapport au train avt.
En faite, plus je m'éloigne des roues avt, plus l'empattement augmente aussi.
Là je suis à 1200mm d'empattement, largeur de voie, 720mm (que je pourrais modifier facilement!).
J'ai moi aussi peur de "culbuter" en avt sur une freinage appuyé, du coup je vais reculer de 150-200 mm le siège, augmenter l'inclinaison de celui ci en même temps (25-30°) pour ne pas trop augmenter l'empattement ! je vais reprendre les valeurs du VTX que j'ai un peu zappé en dessinant.

Voilà ce que ça donne...
Par contre, comme vous me l'avez déjà fait remarqué, les bras sont du coup trop allongés, je serai obligé de faire une direction indirecte, c'est obligatoire je pense....
Bons points, le CdG recule, la vision est améliorée avec l'inclinaison du siège à 25°.

Salut,

Bravo il a de la geule ton engin
J'essaye de me dessiner un VM depuis des mois, et toi en deux coups de cuillère à pot c'est torché !
Attention à ne pas trop reculer ton CDG car cela diminuera ta marge au retournement.
Tu peux partir du point de contact des roues avants et tracer un plan incliné à 45° vers l'arrière.
Ton CDG doit être juste derrière ce plan.
Cela correspond à un freinage de 1g, ce qui est déjà la limite d'adérance des pneus sur sol sec.
En faisant la même chose en prenant un pneu avant et un pneu arrière puis l'autre pneu avant et toujours le pneu arrière, tu va finir par tracer une sorte de pyramide à base triangulaire  (un tétraèdre exactement).
Idéalement ton CDG doit se trouver la dedans.
En pratique avec trois roues, la contrainte latérale est presque inategnable.
J'espère être clair  

Quelques sujets pour alimenter ta réflexion :
- manivelles plus courtes
- vision de la route
- appuis tête / coqueron
- ouverture pour l'entrée / sortie
- mode de fabrication de la coque
- fixation de la coque sur le cadre
- hauteur d'assise
- ligne de chaîne

Allez la suite, la suite, ...


@+
JC

Les plans avant-arrière peuvent être à plus de 45°, 1 g latéral est improbable. 0.7 g est déjà très bien, probablement...

JC_T a écrit:

Salut,

Bravo il a de la geule ton engin
J'essaye de me dessiner un VM depuis des mois, et toi en deux coups de cuillère à pot c'est torché !
Attention à ne pas trop reculer ton CDG car cela diminuera ta marge au retournement.
Tu peux partir du point de contact des roues avants et tracer un plan incliné à 45° vers l'arrière.
Ton CDG doit être juste derrière ce plan.
Cela correspond à un freinage de 1g, ce qui est déjà la limite d'adérance des pneus sur sol sec.
En faisant la même chose en prenant un pneu avant et un pneu arrière puis l'autre pneu avant et toujours le pneu arrière, tu va finir par tracer une sorte de pyramide à base triangulaire  (un tétraèdre exactement).
Idéalement ton CDG doit se trouver la dedans.
En pratique avec trois roues, la contrainte latérale est presque inategnable.
J'espère être clair  

Quelques sujets pour alimenter ta réflexion :
- manivelles plus courtes
- vision de la route
- appuis tête / coqueron
- ouverture pour l'entrée / sortie
- mode de fabrication de la coque
- fixation de la coque sur le cadre
- hauteur d'assise
- ligne de chaîne

Allez la suite, la suite, ...


@+
JC

Merci pour toutes ces remarques  
J'ai en effet de la chance d'avoir des outils de CAO à dispo. ça aide bcp pour cce genre de projet....Je dirai quand même 3 bons coups de cuillère à pots...
Avant tout mon objectif premier est de réaliser un trike léger qui fonctionne et qui est sûr, dans un 2eme temps si je peux le caréner, se sera le graal pour moi.
Pour répondre aux différents points évoqués.
-Les manivelles pls courtes, c'est prévu (pour l'instant 170mm)
-Vision de la route, j'ai déjà modifié la coque avec un passage entre les 2 genoux à la façon "mulsanne"
-Je prends note pour le coqueron
-La hauteur d'assise sera fixe, seule l'inclinaison sera réglable.
-Je verrai la ligne de chaine après avoir monté tout le reste, se sera classique avec des pignons alu flasqué ou pas.

En ce qui concerne la fabrication de la coque et de sa fixation sur le châssis, ce n'est pas pour tout de suite.
Pour être honnête, j'avais pensé à la faire façon "mosquito", mais plus j'avance et plus je pense que la forme ne s'y prête de moins en moins, donc surement en stratifié du coup, mais se sera pour plus tard.

Voici des coupes longitudinales qui permettent de bien se rendre compte de la place qu'il reste entre les jambes, les épaules, les coudes par rapport à la coque.

cavallo pazzo a écrit:

Les plans avant-arrière peuvent être à plus de 45°, 1 g latéral est improbable. 0.7 g est déjà très bien, probablement...

Effectivement, j'ai essayé avec 45° pour les 3 plans, autant pour celui de dedans ça semble possible, autant pour les latéraux, le CdG est loin d'être dans la bonne zone.


A 45°





A 63° (j'espère que ça correspond à peu près à 0.7g?)




A+
XDG

Salut,

Il me semble que 63° c'est plutôt 0,5g : 1÷tan (63)=0,5
Pour information les concepteurs du Quattrovelo ont relevés 1,15g lors d'un test de slalom pour démontrer la stabilité de leur machine.
Le Quest n'obtenant que 0,65g avant d'être en limite de retournement.
https://velomobiel.wordpress.com/2014/07/30/q4w-testen-wielophanging-vering/




@+
JC

Le 0.7 est donc une limite basse, il faut faire un peu mieux que Quest qui n'est pas forcément le meilleur concurrent...