ZFE - Zones à faibles émissions - ZTL - Zone à Trafic Limité

Effectivement, changer le type de moteur et garder tout le reste des voitures à l'identique ne solutionne pas grand chose d'autant plus que les émissions de particules fines des dernières générations de voitures thermiques viennent majoritairement des freins et des pneus et plus du moteur et que les véhicules plus lourds comme les gros 100% électriques émettent plus de particules fines par leurs freins et leurs pneus que des véhicules thermiques plus légers et ce même si ils utilisent leur freinage électrique.

En plus, à ma connaissance, en France, les véhicules hybrides hyper polluants sont toujours classés dans une catégorie faible émission y compris les innombrables gros SUV hybrides (ce n'est plus le cas en Belgique ou un hybride est classé dans la même catégorie que le thermique équipé de la même motorisation thermique).

Il faudrait aussi tenir compte du poids et de l'encombrement des véhicules dans la catégorisation pour les ZFE et ne pas se limiter au type de motorisation

JeanMarc38 a écrit:

Une Zone à Trafic Limitée est beaucoup plus intéressante couplée à des plans de circulation en marguerite dans les quartiers qui renvoient les raccourcis de type Waze à ce qu'ils sont : une hérésie technologique.

C'est le commentaire que j'avais fait à la consultation lyonnaise: on aura toujorus le traffic sur les autoroutes qui traversent Lyon (ah, les fameux bouchons lyonnais...) et avec des véhicules de plus en plus lourd...

Pour info, à Bruxelles, les choses ont évolué.

D'abord, plus aucun avantage aux véhicules hybrides greenwashing désormais classés comme les thermiques et devant disparaître suivant le même calendrier que les thermiques..

Mais en plus, la ZFE et la zone 30 généralisée à toute la région Bruxelloise ne sont plus que des premiers pas vers une ville sans voitures.

Le gouvernement Bruxellois dit désormais clairement que la voiture n'a plus sa place en ville, que son but est d'avoir le moins possible de voitures en ville et que l'idéal serait des tout petits véhicules électriques légers.

Et il agit concrètement pour atteindre ce but en réduisant l'espace dédié à la circulation automobile et à son stationnement.

Il vient de mettre en place une nouvelle longue liste de rues piétonnières.

JeanMarc38 a écrit:

Je vais faire le rabat-joie mais je trouve que ces ZFEs sont une profonde entourloupe pour rester poli. Si j'ai les moyens de changer de voiture, je me paye une belle bagnole électrique de 2,5 tonnes et zou, je suis dans les clous.

M a écrit:

JeanMarc38 a écrit:

Une Zone à Trafic Limitée est beaucoup plus intéressante couplée à des plans de circulation en marguerite dans les quartiers qui renvoient les raccourcis de type Waze à ce qu'ils sont : une hérésie technologique.

C'est le commentaire que j'avais fait à la consultation lyonnaise: on aura toujorus le traffic sur les autoroutes qui traversent Lyon (ah, les fameux bouchons lyonnais...) et avec des véhicules de plus en plus lourd...

Tout ceci est exact sur le plan qualitatif, mais quantitativement je doute qu'autant de possesseurs de bagnoles soient en capacité, même avec les aides, de changer de métallosaure aussi facilement.
Il y a de toute façon pression et limitation sur les bagnoles, par le fait que des territoires occupés sont repris au profit du trafic cycliste.

Merci Fleur pour ces informations qui sont plutôt réjouissantes !

@El Gato : oui je suis d'accord avec toi.

Pour celles et ceux qui peuvent se payer le changement de véhicule, devoir changer une voiture qui fonctionne encore pour une autre est en plus un beau gaspillage. Pour les autres personnes, on va avoir un rejet du type "ouin ouin l'écologie punitive". De toute façon, on est mal barré.

L'Etat prévoit un système de répression automatisée qui détecterait les véhicules polluants :

https://www.20minutes.fr/societe/4007303-20221026-radars-portiques-cameras-gouvernement-veut-automatiser-amendes-zfe

Citation :

Les amendes devraient rapidement commencer à tomber dans les zones à faible émission. Le gouvernement a en effet esquissé ce mardi le principe de contrôles automatisés pour sanctionner les véhicules trop polluants d’ici le second semestre 2024, afin de garantir la qualité de l’air dans les aires urbaines.

[...]

Y aura-t-il des portiques ou des caméras pour effectuer les contrôles automatisés ? Le ministre de la Transition écologique Christophe Béchu assure que les « caractéristiques techniques des projets retenus seront présentées lorsqu’ils seront connus ». Les contrevenants s’exposeront à une contravention de classe 3, soit une amende forfaitaire de 68 euros, a précisé le ministère de la Transition écologique.

« L’annonce par le gouvernement de l’instauration de sanctions automatisées (…) est tardive. Dont acte », a réagi l’association France urbaine, qui représente les grandes villes et métropoles. « L’État a perdu du temps », a-t-elle déploré. « Cela fait neuf ans qu’on parle des ZFE et neuf ans qu’on sait qu’elles sont essentielles pour nos concitoyens et en particulier pour les plus pauvres », a rappelé l’adjoint à la maire de Paris, David Belliard.

Santé publique France estime que chaque année 40.000 décès sont liés aux particules fines. « Il y a une absence de volonté politique, chaque mois de retard ce sont des morts en plus », a tonné David Belliard, appelant à la mise en place de contrôles le plus rapidement possible mais aussi de mesures d’accompagnement pour les ménages les plus modestes.

Je crains qu'on arrive à une situation intenable car on aura commencé par mettre la pression sur les individus avant de mettre en place les infrastructures sur le plan collectif.
Tout cela part d'un objectif louable mais la méthode de gestion par la répression me semble incertaine. Même si le facteur économique jouera sans doute un plus grand rôle, je ne peux de toute façon pas imaginer que le calendrier puisse être mené sans protestations.
Avec la question de la réaction du pouvoir face à des protestations façon gilet jaune, contre lesquels le gouvernement pourra employer la même rhétorique "les vilains pauvres avec leur Diesel qui pue" ; et les mêmes armes mutilantes ?

Question (pas forcément rhétorique);
J'ai une voiture Crit'Air 3 essence de plus de 20 ans et bientôt 300 000km, que je n'utilise que 5 fois par an pour partir loin de la grande ville (la distance entre son point de stationnement et l'autoroute est inférieur à 5km), pour un objectif d'un kilométrage total inférieur à 6000km/an.
Vais-je la changer pour une voiture plus récente, qui incitera son ancien propriétaire à acheter une voiture neuve?
Quel est le coût comparé entre la sanction automatisée (quelques amendes) et ce remplacement?
Quel est le bilan carbone comparé entre la conservation de mon véhicule actuel (dette de construction amortie) et ce remplacement (création d'une nouvelle dette de construction)?

Hé non ce n'est pas rhétorique du tout c'est même fondamental en matière de ressources minières, mais c'est un calcul un tant soit peu systémique qu'on est incapable d'appréhender et de faire.

Ce qui manque toujours quasiment systématiquement dans ces affaires de calcul de pollution, c'est :

- d'une part l'incapacité du discours de la croissance éternelle à prendre en compte le volume d'usage, à savoir faire des multiplications, puisque ce qui compte pour l'environnement est définitivement la valeur absolue de la quantité de déchets à savoir la pollution spécifique en quantité par km, multiplié par le nombre de km
Application numérique comme on disait quand on était jeunes
si une bagnole récente pollue 30% de moins qu'une ancienne avec R = 0,7 x A, et k le nombre de km, au bout de quel pourcentage d'écart de volume d'usage on a cramé le bénéfice...
impact ancienne bagnole = k x A, petit k les km roulés par la bagnole ancienne
impact bagnole récente = K x R, grand K les km roulés par la bagnole récente
kilométrage "bascule" tel que K x R = k x A
K / k = A / R = A / (0,7 x A) = 1 / 0,7 = 1,43
Dans ce cas avec les paramètres utilisés, une bagnole récente qui dégaze 30% de moins qu'une ancienne sera plus polluante si elle roule au moins 8600 km, plus polluante que l'ancienne qui roule 6000 km.

- d'autre part l'incapacité du discours économique classique à prendre en compte l'extraction de ressources, qui est en fait une diminution du capital dont on dispose (que l'on accapare en tant qu'espèce humaine devrait-on plutôt dire)
donc pour ça calculer en approximation grossière avec la masse de matériaux, bien qu'évidemment entre 100 g d'acier ou d'alu et 100 g de composants électroniques, du point de vue quantité minière extraite ça n'a pas grand chose à voir, on a par exemple Guillaume Pitron qui donne un ordre de grandeur 150 g de smartphone c'est 150 kg de matière première

Un point technique qui peut faire l'objet de débats finalement pas tant techniques que moraux, c'est le poids (coefficient) accordé dans l'équation d'impact environnemental entre l'extraction minière et les déchets libérés dans l'environnement.
Peut-on très grossièrement raisonner en masse (quantité de matière) même si évidemment la réalité n'est largement pas aussi simpliste.
Pardon je suggère un calcul de coin de table en sous-Jancovici entre la masse minière extraite et la masse de déchets libérés.

Thomas Tours a écrit:

Vais-je la changer pour une voiture plus récente, qui incitera son ancien propriétaire à acheter une voiture neuve?

Pour ce point précis, en cas de remplacement de véhicule, la solution semble être de dénicher un vendeur qui se débarrasse de sa voiture pour passer aux vélos, au train et à la location ponctuelle de véhicule. Exemple par ici avec PG52 : https://velorizontal.1fr1.net/t26948-choix-d-un-vc-2-roues-polyvalent

Thomas Tours a écrit:

Quel est le coût comparé entre la sanction automatisée (quelques amendes) et ce remplacement?

Bah, le résultat est peu difficile à deviner dans ton cas d'usage ponctuel, la solution ne réside-t-elle pas dans le fait de parquer la voiture dans un truc style parking relais en dehors de la ZFE, et les 5 fois par an où tu l'amènes et la ramènes chez toi pour charger / décharger, ça coûte l'amende, pas forcément systématiquement, ça dépend du degré d'efficience technique de la surveillance. Big Brother à la chinoise ou pas...
Sauf s'il n'y a pas de risque de détection de la voiture en stationnement, si l'amende ne s'abat que sur des véhicules en mouvement, alors même pas besoin de parking relais hors ZFE.

Thomas Tours a écrit:

Quel est le bilan carbone comparé entre la conservation de mon véhicule actuel (dette de construction amortie) et ce remplacement (création d'une nouvelle dette de construction)?

Ouaip, un vulgaire petit tableur, c'est une aide à la décision, non ? Pas sophistiqué mais un outil pragmatique, l'efficacité résidant dans un paramétrage pas trop pourri.

Il y a ceci https://calculis.net/co2 mais c'est très simplifié avec le CO₂ uniquement tandis que la pollution pour la ZFE c'est plutôt tout le reste.
Là https://search.ecoscore.be/calculator?language=fr ça semble plus complet.
Ca c'est pour la masse de pollution libérée. La masse du véhicule est plus simple à trouver, c'est une donnée fabricant (enfin j'espère qu'ils ne trichent pas là-dessus).

Plutôt que dette j'additionnerais tout simplement la quantité de matière extraite de la Terre et la quantité de déchets libérés dans l'atmosphère.
masse voiture (avec coeff 1000 pour la partie électronique) + déchets par km x kilométrage


Le volume d'usage d'une voiture n'est absolument pas considéré et pourtant il ne serait pas si difficile d'y avoir accès par le contrôle technique. Un contrôle technique annuel uniquement pour relever le kilométrage serait simple à mettre en place, en 5 minutes c'est fait paperasse comprise. Et ainsi on aurait l'impact réel du véhicule, ce qui donnerait de la justice sociale, avec le système en place du moment que tu peux te payer la bagnole au faible impact par km, tu peux rouler des km à gogo sans être emmerdé, non seulement c'est injuste, mais en plus sacrément inefficace.

Comment on dit déjà, on n'a pas le cul sorti des ronces...

L’industrie de l’auto va mal, l’avenir est à l’électrique et/ou hydrogène (c’est les voies prises en tout cas) donc on tape sur les « vieilles  » bagnoles.
Je ne pense pas que ça passe de suite le coup du portique. Rappelons nous le Milliard perdu pour les portiques à camions.

Une autre tentative de péage urbain?

Le système automatisé au moyen de caméras pour détecter et sanctionner les voitures non autorisées à rouler dans la Low Emission Zone est ce qui existe à Bruxelles depuis l'introduction du système, il est très efficace, il est quasiment impossible de rouler avec une voiture non autorisée sans être détecté.

Et oui, le remplacement forcé prématuré de voitures loin d'être en fin de vie va amener une émission supplémentaire de gaz à effet de serre surtout si la voiture thermique ancienne est remplacé par une 100% électrique, ceci en plus de la consommation supplémentaire de ressources minière pour la fabrication du nouveau véhicule.

Et au plus les voitures remplacées sont récentes et consommant peu, donc émettant aussi peu de gaz à effet de serre, au plus grande la quantité de gaz à effet de serre induite par ce processus de remplacement prématuré forcé.

Thomas Tours a écrit:

Quel est le coût comparé entre la sanction automatisée (quelques amendes) et ce remplacement?

Hé bien, un quidam a déjà fait ce calcul :
https://www.20minutes.fr/societe/3344423-20220901-zfe-interdits-rouler-ville-jeudi-preferent-plus-aller-payer-amendes-changer-voiture

Citation :

Thibault, un habitant de Puteaux, dans les Hauts-de-Seine, a aussi fait ses calculs. Adepte des transports en commun et sensible aux questions écologiques, il a décidé de conserver sa vieille Renault Clio de 1995, « sans Crit’Air du tout », pour des déplacements limités. « Je paierai quelques amendes s’il le faut, des amendes de 60 euros pour rentabiliser une voiture 20.000 euros, ça fait 333 amendes ! Si je ne la sors qu’une fois par mois, 333 amendes au rythme maximum d’une par mois, ça dure plus de 27 ans ! Je valide donc mon raisonnement absurde, à l’image d’une ZFE qui l’est tout autant », conclut-il, avec un brin de dérision.

Le raisonnement n'est pas si absurde, dans le cadre de déplacements limités. Il faudrait chiffrer bien sûr, ce qu'il veut dire par déplacements limités, en quantité de kilomètres.
Les amendes sont à 68 €.

En prenant en compte la masse de matériaux pour la fabrication d'un nouveau véhicule à 20 000 €, à vue de nez son choix est le moins impactant sur l'environnement.

Et dire que l'autoroute qui traverse Grenoble (A480) avec 110 000 véhicules par jour est exclus de la ZFE... Faut en rire ou pleurer ?

Je pense que la ZFE est une belle esbrouffe qui permet de s'affranchir de la réflexion de la place de la voiture dans nos déplacements.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Kuryo a écrit:

C'est pas tant une réflexion sur la place de la voiture dans les déplacements qui est à prendre en considération, que la, les, raisons qui nous conduisent à devoir faire ces déplacements, tout cela dans le contexte d'une urbanisation de plus en plus centralisée, mais anarchique.

Les deux mon capitaine !
De toute façon dans les métropoles, il est avéré que la part modale de la voiture diminue, ce n'est plus de la "réflexion", le nombre de voitures en circulation diminue également, de façon spontanée, les ZFE ne sont qu'un coup d'accélérateur certes mal goupillé, mais un coup d'accélérateur quand même sur une tendance pré-existante.
Sur le plan de l'empreinte écologique, non on ne peut en aucun cas faire l'économie de réduire l'usage de la voiture et de l'avion pour revenir au train et au vélo, certes pas les mêmes train qu'avant, et pas non plus les mêmes vélos qu'avant.

Kuryo a écrit:

Sur le long terme peut être pourrait-on voir les choses changer avec la progression du télé-travail. Il y aurait moins de centre d'affaires type "La Défense", donc moins de besoins de construire des structures énormes qui restent inoccupées plus de la moitié du temps et moins de nécessités de s'y rendre.

L'effet rebond peut annuler en partie le modeste bénéfice. On habite plus loin à la campagne grâce aux facilités du télétravail, en tout cas pour les gens qui ne manipulent que de l'information. Mais le télétravail c'est aussi l'augmentation du volume du numérique avec l'empreinte écologique qui va avec, pas bon ça coco.
Le temps gagné en déplacement domicile-travail peut être utilisé pour... faire du tourisme plus lointain et systématique le week-end grâce au temps qu'on a pu gagner en semaine.
Donc les bienfaits du télétravail ne sont pas automatiques.

Pour la voiture en ville une des solutions ne serait elle pas de faire comme les Neerlandais: ne pas faciliter la circulation mais la rendre BEAUCOUP plus lente (puisque le facteur determinant n'est pas la distance à parcourir mais le temps pour se rendre au boulot)
bien sur c'est qui commence à se faire dans les grandes agglos mais on peu accelerer le phenomene

parce que une partie des "sans dents" (dont je fais partie.... ) peut changer ses modes de deplacement ou au moins les adapter assez simplement et diminuer sa dependance à la bagnole qui est le vrai problème:
il est de plus en plus anormal de modifier les villes pour eloigner les commerces du centre (centres commerciaux etc), de pousser les gens à s'exiler dans les campagnes à 30 bornes sous pretexte que les maisons/loyer sont moins chers etc...


pour les ZFE et vielles bagnoles, pour le moment il est prevu qu'il restera des creneaux de circulation (nuit we) pour les vehicules interdits donc comme dit plus haut pour 5 fois par ans ben faut viser dans les bons creneaux

C'est la stratégie appliquée (non sans protestations) à Bruxelles et qui fonctionne très bien et résulte dans un forte croissance de l'usage du vélo utilitaire et une diminution de l'usage de la voiture.

De ma compréhension, en hollande, la circulation en voiture est rendue difficile non pas par sa lenteur, mais par sa complexité : pas moyen de se garer en ville.
Cette stratégie fonctionne grâce aux pistes cyclables, mais aussi à un réseau de transport ferroviaire très performant. Généralement, pour aller travailler les gens utilisent le train + vélo. Il arrive même que certains aient un vélo pour se rendre de chez eux à la gare, puis un autre pour se rendre de la gare d'arrivée à leur travail.

Le but n'est pas de simplement et assez stupidement rendre la circulation automobile difficile.

Mais de rendre la vie des habitants en ville plus agréable en les débarrassant du trafic de transit.  Ceci est obtenu en divisant la ville en mini-zone intraversables par le trafic de transit avec pour conséquence qu'il ne reste plus que le trafic local dans ces mini-zones.  Trafic faible car la majorité des citadins n'ont pas de voitures, la majorité du trafic étant du à des automobilistes habitants en périphérie et venant en ville pour diverses raisons.

Cette organisation du trafic a aussi pour conséquence de rendre la circulation de transit plus compliquée puisqu'elle doit se faire sur des voiries principales autour de ces min-zones.

Ce système a été mis en place dans de nombreuses ville dans divers pays (pas que des pays du nord ou les habitants sont habitués à se déplacer en vélo, aussi en Espagne à Barcelone par exemple).

Pour en revenir aux zones à faibles émissions, une autre aberration est que ce sont les véhicules diesels qui seront les premiers totalement exclus (en 2030 à Bruxelles) alors que les véhicules à essence pourront circuler jusqu'en 2034 soit 5 ans de plus.
Ceci pousse les citadins à acheter des voitures à essence qui consomment beaucoup plus en ville que les diesel et émettent donc beaucoup plus de gaz à effet de serre !

Thomas Tours a écrit:

Question (pas forcément rhétorique);
J'ai une voiture Crit'Air 3 essence de plus de 20 ans et bientôt 300 000km, que je n'utilise que 5 fois par an pour partir loin de la grande ville (la distance entre son point de stationnement et l'autoroute est inférieur à 5km), pour un objectif d'un kilométrage total inférieur à 6000km/an.
Vais-je la changer pour une voiture plus récente, qui incitera son ancien propriétaire à acheter une voiture neuve?
Quel est le coût comparé entre la sanction automatisée (quelques amendes) et ce remplacement?
Quel est le bilan carbone comparé entre la conservation de mon véhicule actuel (dette de construction amortie) et ce remplacement (création d'une nouvelle dette de construction)?

Je suis  a peu près dans le même cas, sauf que je roule moins de 5000 km par an et que ma voiture a seulement 120 000 km. J'ai parcouru 24 000 km en huit ans. Compte tenu de ce faible kilométrage, remplacer ma voiture n'aurait aucun sens et serait un énorme gaspillage.
Par contre, là ou j'habite, les véhicules 'hors critère' auront le droit de rouler le week-end, ce qui est suffisant pour moi pour les quelques courses locales que je dois faire en voiture. Si jamais j'ai besoin d'utiliser mon véhicule en dehors du week-end pour partir en vacances, je paierais les amendes, le bilan est vite fait. Mais je soupçonne qu'il va y avoir quelques reculs car il est facile pour l'état de savoir quel est le nombre de véhicules qui n'est pas conforme et il doit en rester beaucoup là ou je suis et surtout dans la ville d'à coté (Nanterre) qui est aussi dans la zone (pour les parisiens, la zone est à l'intérieur de la A86). La seule question que je me pose est est-qu'on sera contrôlé en sortant de la zone ou seulement en entrant ?

[Edit]: Ce n'est pas de la divination, mais je viens de voir qu'on a obtenu un sursis d'un an de plus (été 2024 au lieu de 2023) :
https://www.autoplus.fr/actualite/zfe-critair-3-sursis-un-an-paris-607626.html#item=1 Il y a deux jours !

Dans la métropole de Lyon la ZFE est actuellement interdite aux Crit'Air 5, avec une dérogation temporaire pour 52 jours par an, mais seulement jusqu'au 31 décembre 2023.
Plutôt que de cesser complètement les dérogations, il serait plus malin de les réduire, par exemple à 12 fois par an, ou à 6 fois par an, on aurait alors une logique de réduction des émissions polluantes sans "tuer" totalement les vieux véhicules.

Question à PRZ : la dérogation pour les week-ends est-elle temporaire ou durable, ou bien encore évolutive dans le temps ?

Je n'ai pas vu qu'elle soit limitée dans le temps et pour être précis, l'interdiction s'applique de 8h à 20h, donc on peut rouler la nuit avec tout type de véhicule. Le statut des jours fériés est le même que celui des week-end.

Les véhicules Crit'air 4 et 5 et non classés sont interdits depuis deux ou trois ans dans le Grand paris. J'avais demandé ma vignette a ce moment là, il ont mis plus d'un mois a me l'envoyer. La faire payer était d'une mesquinerie incroyable, pourquoi ne pas l'envoyer automatiquement? juste pour saturer l'administration et emmerder ceux qui n'ont pas d'ordinateur ?

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

el gato a écrit:

Thomas Tours a écrit:

Quel est le coût comparé entre la sanction automatisée (quelques amendes) et ce remplacement?

Hé bien, un quidam a déjà fait ce calcul :
https://www.20minutes.fr/societe/3344423-20220901-zfe-interdits-rouler-ville-jeudi-preferent-plus-aller-payer-amendes-changer-voiture

Citation :

Thibault, un habitant de Puteaux, dans les Hauts-de-Seine, a aussi fait ses calculs. Adepte des transports en commun et sensible aux questions écologiques, il a décidé de conserver sa vieille Renault Clio de 1995, « sans Crit’Air du tout », pour des déplacements limités. « Je paierai quelques amendes s’il le faut, des amendes de 60 euros pour rentabiliser une voiture 20.000 euros, ça fait 333 amendes ! Si je ne la sors qu’une fois par mois, 333 amendes au rythme maximum d’une par mois, ça dure plus de 27 ans ! Je valide donc mon raisonnement absurde, à l’image d’une ZFE qui l’est tout autant », conclut-il, avec un brin de dérision.

Le raisonnement n'est pas si absurde, dans le cadre de déplacements limités. Il faudrait chiffrer bien sûr, ce qu'il veut dire par déplacements limités, en quantité de kilomètres.
Les amendes sont à 68 €.

En prenant en compte la masse de matériaux pour la fabrication d'un nouveau véhicule à 20 000 €, à vue de nez son choix est le moins impactant sur l'environnement.

Un point qui me chiffonne dans cet exemple (et dans quelques autres évoqués plus haut), pourquoi systématiquement considérer l'acquisition d'un nouveau véhicule, pour des kilométrages aussi faibles ? Dans les grandes villes, il y a des loueurs, des systèmes d'autopartage... qui me semblent nettement plus pertinent. C'est financièrement rentable en dessous de quelques milliers de kilomètres par an, avec tout ce qu'on gagne en assurance, stationnement, réparations... et on peut même revendre l'ancienne voiture en dehors de la ZFE si elle a encore une valeur pécunière. Rentable sans les amendes, alors si on rajoute 68 € à chaque sortie, je n'ai absolument aucun doute sur le résultat. Et si le stationnement était chez soi, ça fera de la place pour autre chose, s'il était sur la voirie aussi, mais avec en plus un gain collectif. Et les voitures électriques de location ou d'autopartage seront bien mieux rentabilisées écologiquement car elles rouleront beaucoup.

PS : A titre perso j'ai aussi un véhicule qui roule peu (moins de 4000 km par an), j'ai aussi prévu de le faire rouler le plus longtemps possible, mais ça ne sera peut-être pas dans si longtemps, on a déjà eu peur pour le contrôle technique cette année. Quand sa fin de vie arrivera, j'aimerais beaucoup ne pas en racheter une, mais pour l'instant dans une ville de 15 000 habitants ce n'est pas si simple, vivement que ces réseaux d'autopartage se déploient hors des villes.

PPS : dans le sens inverse, ne pas pouvoir rentrer dans une ZFE en arrivant de l'extérieur ne me dérangera pas tant que ça, Nantes étant la ville du coin, on a pris l'habitude de se garer en périphérie puis de se déplacer en transports en commun depuis au moins une vingtaine d'années, c'est bien plus simple (et économique, vu le prix du stationnement en centre ville). Bon après s'il peut y avoir des dérogations pour quelques déplacements par an, pourquoi pas effectivement.

Fleur a écrit:

Pour en revenir aux zones à faibles émissions, une autre aberration est que ce sont les véhicules diesels qui seront les premiers totalement exclus (en 2030 à Bruxelles) alors que les véhicules à essence pourront circuler jusqu'en 2034 soit 5 ans de plus.  
Ceci pousse les citadins à acheter des voitures à essence qui consomment beaucoup plus en ville que les diesel et émettent donc beaucoup plus de gaz à effet de serre !

Oui mais c'est celles qui emettent le moins de particules (avec ou sans filtre d'ailleurs.... du moins pour les petites particules et dont les effets sont visible immediatement pour elles)

le probleme de d'automobile n'est de toutes façon pas celle-ci mais son usage inapproprié: le Tout Bagnole..... mais comment faisait-on il y a 70 ans....
Les ZFE dans l'idée de base ne sont pas idiotes (rendre l'air plus respirable dans les gdes agglos) après pour la mise en oeuvre et la logique des decideurs...

il aurait surement été plus malin de commencer par limiter le traffic de vehicule motorisé (lourds: voiture camion camionette pas velo), de le repenser en amont (vehicules adaptés à leur usage: une semi pour livrer une VM coucou Lud'O ) et de mettre à la disposition des usagers des solutions alternatives (ce qui peut être le cas dans certains pays - certaines villes)

le problème des ZFE n'est que l'arbre qui cache la forêt.....