Alpha 9

zapols a écrit:

J'en connais qui se sont retournés avec toit sans casque et qui s'en sont sortis avec plusieurs points de suture au cuir chevelu.
C'est comme tu le sens...
En compétition, le casque est obligatoire.

Oui c’est pour ça que je n’en fait pas, de compétition. C’est juste en France je pense, je ne suis pas sûr qu’aux championnats du monde cette année les pilotes de vélomobiles portaient un casque sous le toit.
Quand j’avais fait le duo normand avec Pégaze les organisateurs avaient accepté que l’on roule avec le toit sans casque.

Là tu parles d’un pilote de Milan qui prenait aussi des risques en roulant avec des pneus pas forcément adaptés, de plus le toit du Milan est moins rigide que celui du Snoek.

J’en ai aussi vu qui roulait sans toit mais avec un casque et qui avait eu des points de sutures à cause des lunettes.

Chacun choisit, le casque n'est pas obligatoire à vélo.

Par contre, le casque passe un minimum de norme de chocs, là où le toit n'a qu'une exigence aérodynamique. En cas de choc, il se bise, et c'est agressif.

Pour conclure, je trouve donc cela sympa qu'un fabriquant se préoccupe de réaliser des toits qui permettent de porte le casque dessous.

Zenedavtri a écrit:

Oui c’est pour ça que je n’en fait pas, de compétition. C’est juste en France je pense, je ne suis pas sûr qu’aux championnats du monde cette année les pilotes de vélomobiles portaient un casque sous le toit.
Quand j’avais fait le duo normand avec Pégaze les organisateurs avaient accepté que l’on roule avec le toit sans casque.

A ma connaissance, il n'y a qu'aux Pays-Bas que le casque n'est pas obligatoire en compet.
En France les assurances l'imposent. En VM, le toit ne répond pas aux normes CE de protection (sur ce point là les casques de CLM pointus bien qu'agrées me semblent bien dangereux pour les cervicales en cas de chute).
Mais que ça ne vous dissuade pas de participer aux courses, c'est quand même pour s'amuser malgré qq contraintes réglementaires.

vipere noire a écrit:

A ma connaissance, il n'y a qu'aux Pays-Bas que le casque n'est pas obligatoire en compet.

Exact. Tiens? J'avais pas fait attention. Juste fortement recommandé. https://ligfiets.net/commissie/cyclevision/forracers/safety.html
Rider safety
- [...]
- It is highly recommended that you wear a certified hard-shell helmet. Kids must wear a helmet during all cycling activities.

Je voulais dire que en fait c'est un casque integré, une fois la tête dans le casque/VM on ne peux plus bouger la tête

C'est la visière qui me donne cet impression, je trouve ça rigolo.

Après j'en ai aucune idée s'il y a une protection à l’intérieur, mais elle me semble nécessaire!

Si , on peut bouger mais c'est un peu restreint. J'ai justement des traces noires latérales sur mon casque et même le logo de la marque a été effacé. Ça c'était dans le QV !

4cm plus large que dans un DF!

L'unité de mesure ne me parait pas très fiable
Il faut préciser quelle unité : bourgogne, bordeaux, cote du rhone, alsace ?  
(attention, le cidre n'est pas validé dans le Système International !)


Et concernant Lud'O, vu comme il bouge la tête en pédalant, c'est pas étonnant que le casque tape à gauche à droite en permanence (voir ses vidéos)

fiboc a écrit:

L'unité de mesure ne me parait pas très fiable
Il faut préciser quelle unité : bourgogne, bordeaux, cote du rhone, alsace ?  
(attention, le cidre n'est pas validé dans le Système International !)

Unité allemande, c'est donc une bouteille de bière...

Toit de DF dans le moule du toit du A9/M9 :

fiboc a écrit:

Et concernant Lud'O, vu comme il bouge la tête en pédalant, c'est pas étonnant que le casque tape à gauche à droite en permanence (voir ses vidéos)

C'est pas ce qu'on appelle "pédaler avec les oreilles" ???

Dites donc vous deux , si vous regardiez un peu plus de vidéos , vous remarqueriez que c'est le cas aussi chez pleins d'autres pratiquants !!

Voilà un A9 terminé:



Je ne suis vraiment pas fan de son look de ramasse-miettes....

Ramasse-miettes ? Moi je ne suis guère convaincu par les rétros trop limités à mon avis.

Il y a aussi ces deux vidéos intéressantes sur le toit :

Ch@lut

De fait , pas fan de son look trop massif, il manque de courbes.

Du coup, avec le hood, les rétros ne sont plus fonctionnel.

Il n'y a pas d'hiloire et en cas de pluie, tu prends tout de face.

Et j'ai testé le hood du Alpfa 7, avec le trous sur le coté...en journée, c'est fonctionnel mais ça reste dangereux, la visibilité est réduite.
Et de nuit ou par temps de pluie, c'est carrément mortel.

Pas certain que cette machine aie été développée dans un but ''civil''

@ plus

tofmobile a écrit:

Et j'ai testé le hood du Alpfa 7, avec le trous sur le coté...en journée, c'est fonctionnel mais ça reste dangereux, la visibilité est réduite.
Et de nuit ou par temps de pluie, c'est carrément mortel.

Pourtant les yeux sont tout près.

tofmobile a écrit:

Ch@lut

Pas certain que cette machine aie été développée dans un but ''civil''

@ plus

J'adore le look, je pense au contraire qu'il a était développer pour le quotidien, le côté rangement a été mis en avant lors des premières infos.

Samural a écrit:

Voilà un A9 terminé:



Je ne suis vraiment pas fan de son look de ramasse-miettes....

Avec sa faible garde au sol, enfoncé dans la neige, il fait encore plus massif !

Il faudrait le voir sur un revêtement normal.

P.S. n'essaierait-il pas de créer une sorte d'effet de sol avec ce fond qui semble plat ?

Clairement, cette belle machine manque de développment pour un usage quotidien càd sous la pluie, de nuit et avec le hood (le modèle de l'apha 7 n'est fait que pour de la compet, la visibilité latérale est quasi nulle et n'autorise aucune vision latérale indirecte, ce qu'on a tous même quand on regarde tout droit)

Il permet certainnement d'emporter du matos, c'est pas pour antant qu'il est pratique et securisant.

ben si cette machine a un effet de sol, je n'aimerais pas le perdre dans un virage plein pot ! Un VM est déjà bien assez instable sans effet de sol.

@ plumes

Le toit de l'Alpha9 est quand même bien différent de celui de l'Alpha7 pour que tu tires les mêmes conclusions...
Concernant l'exiguïté des ouvertures du toit, si elles sont proches de yeux cela n'est pas un problème : pour donner un exemple, mes lunettes ont un surface très petite, et pourtant je vois bien à travers car elles sont proches de mes yeux.

Effet de sol? qui a dit ça??

Je me disais la même chose Zapols et c'était ma remarque plus haut.

tofmobile a écrit:

Un VM est déjà bien assez instable sans effet de sol.

T'exagère.

Code:

 Un VM est déjà bien assez instable sans effet de sol.  

Je ne sais pas vraiment ce que vous appelez un effet de sol, en tous cas je ne suis pas d'accord de dire qu'un VM est instable, et je ne parle pas que du Milan, j'ai essayé DF, A7, Snoek je n'ai jamais trouvé qu'ils étaient instables .

Et une fois de plus il ne faut pas confondre instabilité et nervosité crispante !

Ben.

Par effet de sol, je parle du même que celui qui colle les anciennes F1 au sol et qui leur assurait plus d'adhérence mais on parle peut être pas du même phénomène.

La stabilité latérale n'est pas le point fort des VM, si c'était le cas, Lud'o se serait pas boité avec son QV hein!

De fait, si on voit aussi bien au travers de ce hood qu'au travers d'un judas (aussi faut-il s'en approcher), je doute par contre que la vision latérale (on va dire du coin de l'oeil) soit aussi bonne qu'au travers d'une fenêtre transparente. Or quand on roule, on ne passe pas sont temps à faire du side seeing pour assurer sa sécurité, une vision latérale dégagée suffit à détecter tout mouvement suspect, le hood de l'Alfa 7 ne facilite pas cette détection, je le trouve très dangereux !

Bon, on n'est pas d'accord, c'est clair

Allez a plumes