Le Tuna, successeur du DF

Samural a écrit:

Non le WAW a une fourche arrière, donc il faut accéder aux 2 côtés de la roue pour la démonter.

Par contre, tant qu'à être totalement hors sujet , cette fourche arrière permet de mettre facilement un moteur roue sur le Waw, contrairement à la grosse majorité des mono-bras.

Bon, et si on reparlait du Tuna ?

Je trouve ce Tuna intéressant et bien pensé. Il apporte des évolutions intéressantes. J'attends avec intérêt les premiers retours des futurs acquéreurs.

Mais à priori, si je devais passer commande aujourd'hui, je pense rester sur un DF XL car je ne suis pas certains que les modifications apportées par le Tuna soient des avantages dans mon cas personnel d'utilisation.
En premier, je crains que le poids soit augmenté à cause des éléments rajoutés. Pour moi c'est un critère sensible.
Comme je ne suis pas très rapide (puissant), le gain aérodynamique des roues ne va pas m'aider à rouler plus vite.
En revanche, l'accès aux roues avant du DF avec les mains permet de faire de la marche arrière que j'utilise pour passer l'angle de la rue en partant de chez moi.
Pour finir je ne suis pas convaincu que les roues de plus faible diamètre aient un aussi bon coefficient de roulement. Sans parler du choix ds pneus.

A voir donc. Mais belle machine tout de même.

Ah oui merci pour le rappel des dimensions des pneus avant.

Premier retour de Jan Hoy, revendeur allemand de VM (HoVelo.de):

Premier long retour d'expérience après 86 km de conduite.
Conditions de test:
- températures entre 3 et 6 degrés
- pneus Conti Contact Urban à environ 5 bars avec chambres à air en butyle
- conduite avec toit du  DF (ne s'adapte pas parfaitement mais suffit pour une première sortie).

J'ai fait aujourd'hui un trajet que je connais bien (Aichach -> Fürstenfeldbruck -> Aichach) pour faire une comparaison.
Ici, il n'y a pas de valeurs élevées, car j'utilise le Tuna en Bavière, c'est-à-dire avec des croisements, des feux, des pentes et des pneus correspondants au choix de la plupart des utilisateurs : standard. Après tout, je vends essentiellement des vélomobiles à de nouveaux utilisateurs, je fais donc mes tests dans ces conditions. Au total, 86 km, 34 km/h de moyenne, 500 mètres de dénivelé.
J'avais oublié de régler le Tuna pour moi. La semaine dernière, un homme de 1,94 m était assis à l'intérieur. Grâce à la nouvelle suspension du siège et aux glissières à réglage variable, le VM a été adapté à mon 1,68 m en 2 minutes. Je me suis senti très à l'aise malgré le siège XL. Ce n'était pas le cas dans le DF XL. D'ailleurs, l'ancien support de siège DF reste prévu dans le Tuna. Ceux qui préfèrent avoir l'avantage de pouvoir rabattre rapidement le siège peuvent donc aussi utiliser l'ancien système.
Pour des essais clients, le nouveau système de fixation du siège est toutefois clairement meilleur. Je m'y suis senti très à l'aise . Ce système est déjà utilisé sur le QV et le Snoek, et la conduite a été un plaisir. Une position stable dans les virages, une transmission rigide (entre celle du DF et du Bülk) et un bon confort.
Ce qui intéressera certainement la plupart des gens, c'est de savoir comment cela roule maintenant avec des roues de 16 pouces. Dans le flux normal de la circulation, on ne remarque aucune différence. Même à faible vitesse, jusqu'à 50 km/h environ, je dirais que la différence est marginale en cas de nids-de-poule. Mais à partir de 50 km/h, j'ai déjà remarqué que le confort diminue en présence de nids de poule et de revêtements pas très bons. C'est à chacun de voir si cela le dérange. Cependant, avec mes 62 kg, je ne suis pas forcément une référence. Je n'ai pas perdu le couvercle d'entretien, même à 73 km/h. Et je n'ai pas la fixation supplémentaire. Il convient donc.

Ma conclusion : un véhicule absolument génial, avec quelques nouveautés qui le rendent tout à fait intéressant. Ceux qui possèdent un DF et qui s'y sentent bien ne doivent pas forcément en changer, après tout, les réglages ont déjà été faits et il est adapté. Mais pour les nouveaux venus, c'est tout à fait génial, surtout parce qu'il est encore très facile de changer la position d'assise. Cela m'avait déjà plu sur le Bülk. Dans l'ensemble, il y a plus de place que dans le DF XL. Je me réjouis déjà de la prochaine sortie!

Il estime par ailleurs qu'en terme de performance, le Tuna est similaire à un DF XL avec les couvre roues.

Citation :

Pour des essais clients, le nouveau système de fixation du siège est toutefois clairement meilleur. Je m'y suis senti très à l'aise . Ce système est déjà utilisé sur le QV et le Snoek

Ça c'est pas clair. Il parle de quoi ? Des fixations de l'assise ou des sangles ? Pour avoir ces deux VM dans le garage , je peux affirmer qu'ils n'ont pas exactement le même système. Avantage au Snoek d'ailleurs.

D'après ce que je lis, le siège du Tuna (et des récents Snoek et QV?) est monté sur glissière, ce qui permet de régler facilement la distance siège-pédalier.

Oui sauf que le QV il faut prévoir de faire des trous supplémentaires !

Samural a écrit:

Vidéo de présentation du Tuna:

Bonjour,
à 1'21"  on voit les gaines de chaîne protégeant de la poussière.
C'est excellent et meilleur même que le Milan où on doit cloisonner soi même les passages .
ça a un inconvénient: il faut un mono-plateau ou un MD pour avoir la chaîne alignée..

Sur le Milan , bien que les gaines soient très longues , j'ai limité les entrées "maritimes"  (sel sable poussières ) par une cloison bleu:

cebd a écrit:

ça a un inconvénient: il faut un mono-plateau ou un MD pour avoir la chaîne alignée..

N'y a-t-il pas de roulettes entre le pédalier et ces gaines? Auquel cas le problème d'alignement n'est pas différent des autres VM puisqu'il se situe entre le pédalier et les roulettes.

Bon midi,
Sur le Milan les gaînes sont libre en translation latérale sur le fond de la goulotte et la roulette suit la gaine du brin tendu.
Sur le Tuna il faut un soufflet au passage de la coque pour permettre cette translation....

Samural a écrit:

D'après ce que je lis, le siège du Tuna (et des récents Snoek et QV?) est monté sur glissière, ce qui permet de régler facilement la distance siège-pédalier.

Sur mon QV dernière génération (livré neuf mi décembre), le siège n'est réglable qu'en perçant de nouveaux trous. Ce n'est ce qu'on pourrait appeler un "réglage rapide"...

Je relance ce sujet par curiosité.
Avez vous des retours sur le Tuna ?

A la demande de Ymte, Wim Schermer a mesuré la résistance au roulement du pneu Continental Contact Urban 35-349 qui équipe le Tuna à l'avant.

Les résultats sont plutôt bons:

Un cycliste hollandais qui fait actuellement un essai longue durée du Tuna écrit ceci:

Je peux dire que la direction du Tuna est très agréable, plus que celle du DF que j'ai aussi. Le confort moindre auquel je m'attendais à cause des roues plus petites n'est perceptible que lorsqu'on roule fort sur un rebord très court, surtout parce qu'on entend un grand boum, encore plus que dans mon DF à ressorts fermes.
En outre, il n'y a rien à redire sur la vitesse, même contre le vent, j'ai pu rouler à 40 km/h en moyenne sur une distance un peu plus longue sans aucun problème.

Oui comme on supposait les petites roues donnent l'impression d'être plus rigide et donc générer un bruit plus conséquent lors d'un nid de poule.

De façon général je trouve qu'on en parle pas beaucoup de ce Tuna.
Y a t il des personnes ici qui s'orienterait sur ce modèle ?

Il ne s'est vendu que 7 Tuna jusqu'à présent (voir ici), à comparer aux 57 Snoek, aux 61 M9 et à la grosse centaine de Bülk... donc les retours sont logiquement maigres.

Samural a écrit:

Il ne s'est vendu que 7 Tuna jusqu'à présent (voir ici), à comparer aux 57 Snoek, aux 61 M9 et à la grosse centaine de Bülk... donc les retours sont logiquement maigres.

logique effectivement

Je pense que si je devais remplacer le Quattrovelo actuellement je choisirais un Tuna ou un DF (comme ça sur le papier , a voir apres les essais) mais le temps n'est pas encore venu j'ai tjs besoin de la place a l'arrière :-)

Voici le compte rendu d'un essai paru sur le site d'ICB: https://www.intercitybike.nl/nl/tuna.html#proTabPanelReviews

Le Tuna bleu clair m'attend déjà lorsque j'arrive à ICB avec mon DFXL. Les pneus sont déjà gonflés, le siège est à la bonne hauteur et même les pédales sont à la bonne distance selon un test rapide avec les talons sur les pédales. Les pédales sont également équipées de SPD, ce qui permet d'utiliser mes chaussures DFXL plutôt que d'en emprunter. Le toit tour/race est également présent.

J'aime mieux les passages de roues fermés que les roues visibles. Le trou d'aération sans lèvres est également agréable. Je préfère la queue légèrement plus élégante du DF à la queue plus large du Tuna. Il y a aussi une petite bosse visible sur le corps du Tuna, comme s'ils avaient collé des pantalons sur un DF existant et ensuite fait le moule. J'aimerais que ce soit un peu plus lisse.

Les pneus sont des CCU à l'avant et des GP5000 à l'arrière. Je comprends que tout est à 6 bars, mais j'ai oublié de le noter. Ma housse de protection Dendrocopos s'adapte également sur le Tuna, mais l'emplacement du trou de levage est maintenant erroné (c'était déjà tout juste). Les boulons de fixation du couvercle inférieur (pour accéder aux tiges de direction) dépassent légèrement. Peter explique que c'est nécessaire parce que ces boulons ont besoin de loctite et qu'il faut des boulons plus solides pour éviter de les endommager en les desserrant. Les boulons ne dépassent pas beaucoup, peut-être 2 mm, et le risque de heurter quoi que ce soit à cet endroit semble faible. Ces plaques de fond sont bien alignées avec le reste du fond. Le compartiment à bagages droit (au-dessus du bras oscillant) est identique au DF. Les 3 interrupteurs de la console ont changé, celui du haut est maintenant un interrupteur général, celui du milieu l'éclairage avant et celui du bas l'éclairage intérieur. Le shifter de vitesse a maintenant un indicateur, mais il fonctionne de la même manière que celui du DF. Je ne peux pas lire l'indicateur lorsque j'utilise le toit.

Comme les dimensions du Tuna ne sont pas très claires, nous mesurons la largeur des deux côtés des enjoliveurs. À l'avant, la largeur est de 71,5 cm, à l'arrière, elle est de 70,0 cm. Peter dit que la largeur maximale est de 74,5 cm, et que la longueur et la hauteur correspondent exactement à celles du DFXL. C'est surtout cette largeur de 74,5 cm qui m'intéresse, car je pense qu'elle est assez proche de 75 cm pour considérer qu'il est légal d'utiliser la route principale au lieu de la piste cyclable aux Pays-Bas.

Nous avons discuté de l'emplacement des nouveaux feux avant. Je n'aime pas les entrées d'air parasites et cela ne semble pas optimal pour l'aérodynamisme. Peter a déjà essayé un couvercle en verre, mais il s'embue rapidement et le phare ne fonctionne plus. Donc si vous voulez le fermer ici, vous aurez aussi besoin d'un couvercle arrière pour éviter la buée, et vous risquez d'avoir des problèmes de surchauffe. Peut-être que l'emplacement d'origine est encore le meilleur, mais je ne sais pas si c'est toujours possible.

Le siège est maintenant suspendu par des sangles (mais il est toujours possible d'obtenir l'ancien système). L'avantage des sangles est qu'il est beaucoup plus facile de régler la position du siège. Mais c'est un travail supplémentaire car après avoir chargé la cargaison dans le vélo, il faut rattacher les sangles au siège. Certains disent qu'il peut se balancer un peu pendant la conduite, ce qui rendrait la conduite moins efficace. Peut-être, mais je n'ai détecté aucun mouvement du siège pendant la conduite.

Ok, allons faire un tour d'essai.

L'itinéraire est presque un rectangle : tout droit vers le nord-ouest le long de la N307, vers le nord jusqu'au Ketelmeerdijk, vers l'est le long du Ketelmeerdijk, et encore vers l'est le long du Vossemeerdijk. La Vossemeerdijk tourne au SE, jusqu'à ce que je rejoigne à nouveau la N307, d'où je roule vers l'ouest le long de la N307 pour retourner à Dronten. Environ 35 km.

Le ciel est très nuageux, et j'attends un peu qu'une grosse averse soit passée. Température autour de 9°C, vent droit de l'ouest, environ 5m/s (3-4 bft), plus fort avec les averses. La température est proche de zéro sous l'averse. Peter bouche le conduit d'aération pour moi, car je ne veux pas d'un souffle d'air froid venant de l'avant par ce temps. La ventilation devra de toute façon être modifiée.

Entrer dans la vélomobile est aussi facile qu'avec le DFXL. Apparemment, le trou d'homme est un peu plus grand maintenant, mais je n'ai jamais eu de problèmes avec la taille du trou d'homme de toute façon. Le toit semble légèrement plus léger, peut-être est-il un peu plus court, ou peut-être est-ce simplement le poids de l'essuie-glace manquant. Le toit a toutes les fenêtres en double vitrage, c'est bien.

On est bien assis, tout comme avec mon DFXL. Je suis toujours assis un peu avec mon épaule gauche contre le carbone, il semble que le siège du DFXL soit un peu déporté à gauche, ou peut-être que je ne suis pas droit, et le Tuna a exactement la même chose. Ce Tuna a du velcro sur la gauche, pour monter les épaulières, et cela m'a irrité l'épaule gauche. Ne prenez pas ce velcro si vous ne voulez pas d'épaulières.

Le Tuna démarre facilement (mon DFXL a un développement plus élevé sur la petite vitesse). J'aime cela, mais c'est généralement au détriment de la vitesse supérieure, que je considère comme plus importante. La vue d'ensemble est bonne, les vitres du toit sont donc au bon endroit. J'entends un léger bourdonnement, comme si un petit moteur électrique se mettait en marche. Dans le premier virage serré, j'entends un raclement assez fort du pneu dans les passages de roue, beaucoup plus fort que dans le DF. Apparemment, c'est normal.

L'essuie-glace me manque et il pleut un peu, je dois donc rouler un peu plus lentement pendant les 10 premières minutes sur la N307. La vitesse est d'environ 45 km/h, je n'en fais pas trop ici. De plus, je suis directement confronté à ce vent froid. Dans mon DF, j'ai roulé à la même vitesse aujourd'hui face au vent.

Ensuite, la partie du tour en direction du nord devrait être balayée par un vent latéral, mais je ne le remarque pas vraiment. La vitesse reste autour de 45 jusqu'à ce que j'atteigne le Ketelmeerdijk. C'est là que le vent devrait souffler de l'arrière et je m'attends à ce que le Tuna décolle maintenant ! Je fais une petite pause pour admirer la vue. Le soleil traverse les nuages. Un avion fait des acrobaties au-dessus du Ketelmeer.

Une courte descente sur la rampe (de la digue) permet d'augmenter la vitesse et je pousse la vitesse. Mais je suis perplexe quant au fait que la vitesse reste à 50km/h. Sur mon DFXL ce matin, j'ai roulé à un peu plus de 50 avec un vent latéral sans pousser fort, cela devrait être mieux ? Je ne suis pas sûr, je pousse pendant 3 minutes mais il ne veut pas aller plus vite. Je suis un peu haut en régime, et mes jambes détestent vraiment les hauts régimes. Est-ce que c'est ça le problème ? Ou est-ce que les CCU ne sont pas encore rodés (ils ont environ 1000km) ? Je diminue un peu, et la vitesse se stabilise autour de 48km/h où elle reste sans trop de problème. Avant le Vossemeerdijk, il y a quelques passages à niveau, je dois réduire la vitesse. Une camionnette reste derrière moi lorsque j'indique que je dois tourner à gauche, les clignotants fonctionnent donc bien. De retour sur la Vossemeerdijk, je n'appuie pas, pour voir si elle reprend la vitesse précédente. Non, elle reste autour de 43. Le léger virage vers le sud-est n'apporte rien non plus en termes de vitesse. Je vérifie les roues avant, elles bougent librement, il n'y a donc pas de frein traînant ou autre. Peut-être aurais-je dû vérifier également la roue arrière ?

Ensuite, pour revenir sur la N307, je dois faire un virage à 180 degrés pour m'engager sur un petit sentier de terre étroit. Je ne peux pas faire le virage (7,5m de rayon mesuré sur google maps) en une seule fois, donc je dois faire marche arrière, c'est le moment de tester la méthode de la main gauche sur le sol. Cela fonctionne facilement, aussi parce que c'est assez plat ici, mes doigts sont en fait moins sales qu'en fauteuil roulant, et après avoir reculé de 2 mètres, je peux faire le reste du virage. Le reste de la N307 jusqu'à Dronten se fait à nouveau face au vent, à environ 42km/h.

De retour à ICB, le VM semble propre, à part quelques gouttes de boue sur le côté gauche. Seul le bas du VM est sale. C'est une énorme amélioration par rapport à mon DF où une grande partie des passages de roues est couverte de boue (il a commencé propre aujourd'hui).

En conclusion, le Tuna est beau, il a hérité de beaucoup de choses intéressantes du DF, et roule à peu près à la même vitesse (par rapport à la puissance) que le DF. Il présente un certain nombre d'améliorations intéressantes. Il est assez large pour utiliser légalement la route principale au lieu de la piste cyclable. Il reste beaucoup plus propre. La trappe d'entretien des roues facilite l'entretien des pneus et des passages de roue par rapport aux vélomobiles à passage de roue fermé. Il manque un peu de vitesse de pointe, je pense que c'est parce que la transmission n'est pas adaptée à ma cadence. J'aimerais remercier ICB d'avoir préparé le Tuna pour moi et d'avoir facilité cet essai.

J'ai roulé aux championnats du Monde 2023 aux côtés de Ymte et son Tuna. Nous roulions souvent "ensemble" car notre niveau sportif + notre monture nous rapprochait dans les classements.

J'avoue avoir été plus perturbé par l'esthétique du Tuna (Rose avec passages de roue blancs...). Je crois qu'il y a une série de points à faire disparaître de l'esprit des gens.
Moi-même j'ai beau savoir que les 16'' n'ont rien de franchement négatif, ça me freine... on est trop habitué aux 20''.

Avec une très belle déco comme le blanc et vert publié plus haut, ça passe crème.

Un autre point (ou critique) c'est qu'en apportant principalement des facilités techniques sur un modèle (ici l'accès) et bien ça n'en fait pas une révolution. Ceux qui ont acheté un DF vont-il le remplacer par un Tuna ?
L'accès mécanique, c'est bien, mais si le vélo est bien réglé, bien entretenu et correctement utilisé, on ne va pas y revenir tous les quatre matins !
Du coup ce serait plus rationnel de rester sur un DF, dont le compromis perf/accès méca n'est pas mauvais.

Cependant, je pense aussi que le projet est aussi de s'éloigner des contraintes liant Intercitybike et les modèles conçus par Daniel Fenn... le Tuna est alors légitime

Bonjour,
Les roues en 16" (349) permettent une plus faible surface frontale pour un même bonhomme.C'est l’utilisation duale du Tuna.
La perte de Crr est en partie compensable par la largeur du pneu, à SCx presque constant, car la traînée des roues dans le  flux entre sol et plancher est peu sensible à la largeur du pneu...
Seul le confort sur mauvais revêtement est dégradé..
Donc ça pourrait permettre de fabriquer micro Tuna : un engin encore plus maigre que le Snoek, par exemple ...

Le Tuna est construit sur une base DF XL , donc pas vraiment maigre, plus proche de la baleine que du brochet. Pour y mettre les 2m de Ymte, il faut bien ça. J’ai lu que les scorcher se feraient maintenant en 16 pouces, idéal pour le Tuna.

Les Scorcher ont toujours existé en ETRTO349 car les roues avant du trike Greenspeed Aero auquel le Scorcher était originalement destiné sont des ETRTO349 (arrière ETRTO406)

daweed a écrit:

J'ai roulé aux championnats du Monde 2023 aux côtés de Ymte et son Tuna. Nous roulions souvent "ensemble" car notre niveau sportif + notre monture nous rapprochait dans les classements.

Et cela donne quoi au niveau performances par rapport au DF ?

Scorcher  349  et Greenspeed
je  confirme ..j'en avais  sur mon premier tri:GT3
Papy  volant

Fleur a écrit:

[...]
Et cela donne quoi au niveau performances par rapport au DF ?

Je serais curieux de savoir, moi aussi.

Dans le compte rendu qui précède, le Tuna n'est pas plus rapide que le DF XL . La faute peut-être à la transmission du Tuna qui tirait un peu court.