Le 11 septembre 2001

Merci à Cavallo Pazzo de poser clairement la question "qui croit à la version officielle ?"
Je répond que je ne dispose ni des connaissances, ni des moyens d'investigation pour remettre en cause, ni la version officielle, ni les versions "complotistes".
Je dis simplement ceci, les sites complotistes ne sont pas fiables et me paraissent multiplier des informations que je ne peux absolument pas vérifier et me semblent absolument pas fiables quant à la méthode.
Accessoirement, cette question m'a fait mettre le doigt sur un "manque" de mon côté : je n'ai jamais lu la version officielle. Pas de manière formelle, en tout cas, c'est à dire le résultat des enquêtes officielles.

En réponse au chat étrange (que son poil soit toujours soyeux et que ses vélos ronronnent), mes réactions ne sont pas les réactions d'un malaise particulier lié à la catastrophe du 11 09 (200 000 morts, quelques pays ravagés et ce sans espoir de reconstruction), mais à quelques réflexion vexantes de certains (et c'est à moi que l'on fit ce reproche) ainsi qu'au contenu de sites des "partisans de la réouverture de l'enquête" qui me paraissent non fiables et à l'attitude quasi religieuse de dévotion à ces sites de certains.

Bonsoir,
moi aussi j'ai une opinion bien arrêtée, mais je vous en fais grace.
Par contre quelque soit la version , ce qui est triste c'est que beaucoup de personnes y ont laissé la vie et malheureusement cela n'est pas discutable.
Une pensée pour leur famille et n'oubliez pas d'aller rouler un peu , cela vous changera les idées.

@+

Renard argenté

Même si c'est regrettable tous ces morts, il faut quand même les mettre en rapport avec les millions de morts de par le monde, victimes indirectes et tout aussi innocentes, causés par le cynisme occidental.

cavallo pazzo a écrit:

Ce qui m'amène à la question à laquelle je n'aurai peut-être pas de réponse, mais essayons quand même:
la version officielle, qui y croit?
JPL75, Laf, Kapello, entre autres bien sûr, est-ce que vous pouvez répondre OUI à cette question?

Ainsi je fragmente le problème: ce n'est plus la version officielle contre la thèse du complot, mais juste la validité et la véracité de la version officielle.
Pas d'écran de fumée, pas de polémique: juste une réponse, oui ou non.

Moi ???
Je te rappel que je ne croit qu'en moi !
Croire sans réfléchir est une idiotie donc je ne croit en rien !
Je constate juste que je n'ai pas eu de réponse a pas mal de mes question, peut-être parce que ce qui croit a la thèse du complot le font comme ceux qui croit a un dieu ?

Une croyance cela ne ce discute pas car quoi que tu amène comme argument ou comme question dérangeante, soit on te trouve une réponse bancale soit on l'ignore.

renard argenté a écrit:

Bonsoir,
moi aussi j'ai une opinion bien arrêtée, mais je vous en fais grace.
Par contre quelque soit la version , ce qui est triste c'est que beaucoup de personnes y ont laissé la vie et malheureusement cela n'est pas discutable.
Une pensée pour leur famille et n'oubliez pas d'aller rouler un peu , cela vous changera les idées.

@+

Renard argenté

Et pourquoi avoir une pensé pour ces victimes ?
Elles sont meilleur que les victimes Français des attentat dans le métro parisien ou d'autre victime d'attentat de par le monde ?

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Et pourquoi avoir une pensé pour ces victimes ?
Elles sont meilleur que les victimes Français des attentat dans le métro parisien ou d'autre victime d'attentat de par le monde ?

LAF ! ! ... !

Et pourquoi les victimes d'attentats mériteraient une pensée ? Seraient-elles meilleures que les victimes d'accidents de moulin à poivre ?

Edlamouette a écrit:

laf_ange a écrit:

Et pourquoi avoir une pensé pour ces victimes ?
Elles sont meilleur que les victimes Français des attentat dans le métro parisien ou d'autre victime d'attentat de par le monde ?

LAF ! ! ... !

Et pourquoi les victimes d'attentats mériteraient une pensée ? Seraient-elles meilleures que les victimes d'accidents de moulin à poivre ?

Oui car les vicitime d'accident de moulin a poivre l'on bien cherchais !

LAF ! ! Ironique !

Perso je ne crois pas à la version officielle... Trop d'invraissemblences techniques! Mais la vérité nous ne la connaîtrons probablement jamais. Apprennons à nos enfants à être curieux dans la durée. Eux peut être sauront un jour...
Mais les questions restent nombreuses. Dans l'hypothèse ou nos mômes apprennent un jour la vérité sur un évènement qu'ils n'ont pas connu mon interrogation actuelle est la suivante:
Aujourd'hui en tant que père, contemporain du 11 Septembre 2001 comment dois je élever ma petite pour qu'elle sache que faire d'une éventuelle révélation sur un évènement qu'elle n'a pas connu?
Parceque ça les amis c'est de l'histoire. Comment faire progresser l'humanisme et l'humanité quand on est le maillon à qui se révèle une énigme qui a bercé de doute et d'illusion nos ailleux?
Des exemples?:
Que fait on quand on comprend qu'on nous a rien dit sur en génocide au 20 ème siècle en Turquie ou ailleur ou plus proche de nous qu'on nous a menti sur le sang contaminé, la vache folle, l'hormone de croissance, Tchernobile etc ? Quelles règles et quel rapport aux monde devons nous valoriser aux yeux de nos petits pour que ces dérives et ces manipulations tendent à devenir difficiles.... sans faire d'eux des paranos ou des jmenbranlistes?

Pour ce qui est des réactions à l'hypothèse de la manipulation du 11 septembre 2001 je ne peux m'empécher de penser à la vindicte que subit celui qui, aprés avoir franchi les difficultés de la sortie de la caverne de Platon, y revient dire à ses condisciples que ce qu'ils voient n'est pas ce qu'ils croient être. Mais les ombres d'un monde qu'il ne peux leur rendre crédible.... A vos cours de philo de Term!

Ah, je suis content! Enfin quelques réponses que je peux admettre, et surtout comprendre.
J'ai les mêmes doutes que Kapello sur la véracité de ce que je lis, sauf que dans la version inofficielle je peux retrouver des points qui me causent, par exemple ceux sur la rupture des matériaux, leur résistance et leur mode de déformation. Ce sont des notions de résistance des matériaux, et la version officielle balaie tout cela d'un revers de la main.
J'en suis donc au stade où je peux trouver des erreurs claires dans la version officielle, alors que (comme le souligne Kapello) je ne peux pas vérifier l'autre version, mais ne peux pas non plus soulever de faute évidente dans les chiffres.
L'une est mensongère, l'autre est invérifiable. Pas bon pour la vérité, tout cela.

Suite à la remarque de Vluisant, je crois que je sais ce qui me pousse à continuer ici: la volonté de ne pas colporter n'importe quoi, à mes parents, mes amis, mes enfants...
C'est dans cette optique que je ne peux accepter une histoire dont je peux démonter au moins une partie significative de l'argumentaire de manière fiable et scientifique. Tel que raconté, c'est simplement impossible. Mauvais film.

Laf, quelles sont tes questions non répondues?

Pour déméler le vrai du faux et surtout du "croyez-moi..."

https://velorizontal.1fr1.net/le-bar-f6/dedie-a-aka-seb-petit-cours-d-auto-defense-intellectuelle-t5878.htm

cavallo pazzo a écrit:

Laf, quelles sont tes questions non répondues?

Elle est quasiment unique et répété plusieurs fois sans jamais une vrai réponse...

JE demande dans la cas où l'hypothèse du complot serais vrais, comment les comploteur on put cacher la préparation de la démolition des tours, qu'es-ce qu'ils ont fait des centaine d'ouvrier qui on fait ça, pourquoi personne n'a fait un livre 'les tours le complot j'y étais", comment on fait taire des centaine voir des milliers de gens impliqué dans le complot.

Autre interrogation qu'elle est le niveaux d'intelligence des comploteur :
- Car ils sont suffisamment intelligent pour faire un complot sans laisser quasiment de trace.
- Par contre il n'ont pas pensé a faire des calcul préparatoire pour détruire les tours de façon "naturelle".

Au final tous cela me fait dire que ce fameux complot n'existe pas !
Où plutôt qu'il y a un complot pour nous faire croire a un complot.

LAF ! ! ... !

Dans les films ils en parlent: il y a eu du bruit des semaines ou des mois avant, plusieurs étages étaient condamnés et des bruits de matériel lourd (chariots je crois) en sortaient, dont une étage "de renfort" avec une ceinture rigidifiée si je me souviens bien.
Une rue a été totalement fermée, chose inhabituelle, pour "une fuite de gaz" alors que cela arrive souvent et ne nécessite pas, usuellement, de telles mesures.
Lors de cet évènement, il n'y avait presque personne dans les tours, même en considérant le fait que de moins en moins de bureaux étaient occupés. "Comme si" l'événement était préparé, en somme...
A charge, il n'y a probablement que l'armée pour avoir les capacités d'une telle opération, donc le secret est par nature dans ce domaine.
De plus, le complot tel qu'il est présenté n'est pas forcément la bonne version, l'information valide étant impossible à avoir: nous n'avons que le mensonge, donc bonne chance pour trouver la vérité avec cela.

Donc à défaut de savoir ce qui est arrivé, on peut au moins savoir ce qui n'est pas arrivé, et c'est bien la version officielle qui est dans ce cas.

Le propriétaire a acheté les bâtiments pour une bouchée de pain et les a directement assurés pour une fortune, alors même qu le désamiantage incontournable devait lui coûter un bras, au moins. Encore une surprise étrange...

La destruction du WTC 7 permet de faire disparaître les documents qui auraient peut être permis d'inculper des gens dans le scandale Enron. Facile, hein?

J'espère au moins que la vitesse de chute impossible est maintenant comprise, parce que c'est une des clés du problème.
Pour rappel:
Il n'est pas concevable de parvenir à la chute libre s'il y a une résistance quelconque, même faible.
Si une structure est dimensionnée à 130% des besoins (30% de marge de sécurité) et qu'elle est fragilisée de 50% elle va s'effondrer; toutefois, comme il restera à 65% de la limite, cela va prendre du temps. Il faudrait qu'elle descende à 0% de résistance pour permettre ce qui nous est présenté comme la vérité. C'est incompatible avec la théorie ET la pratique.
De plus, la symétrie de la chute et la correction de trajectoire (le haut commence par partir de coin, puis se remet en ligne et s'effondre finalement bien droit ) est quelque chose d'innovant, au moins: rarement (en fait jamais à ma connaissance) un système libre n'est allé d'une énergie faible à une énergie forte, donc à quelque chose de plus ordré. Si une dérive prend place, parce que c'est la voie de l'énergie la plus faible, ce phénomène ne peut s'inverser seul; il faut une action correctrice.
Un calcul d'enthalpie montre que les ordres de grandeur ne jouent pas; seulement une infime fraction de l'énergie nécessaire est apportée.
Il y a eu une autre source, masive mais surtout brutale et à haute température. Cette force ne peut en aucun cas être amenée par un feu de bureaux et de divers articles usuels, sinon aucun incinératoire à déchets ne pourrait fonctionner sans exploser dans l'heure... et s'effondrer à la vitesse de la chute libre, bien évidemment!

De toute manière la température d'un feu d'hydrocarbures libres tout comme celle d'un feu de matériaux de bureau est trop basse pour fondre de l'acier et lui conférer une résistance nulle. Elle est même insuffisante pour lui faire subir une perte de rigidité qui dépasse les coefficients de sécurité, ce qui est assez contradictoire avec les faits observés.

La température ne dépend que très peu de la quantité de matériau à brûler, de même qu'un groupe de 300 cyclistes ne va pas pouvoir aller plusieurs fois plus vite qu'un groupe de 10, tout au plus quelques %. Oubliez la véracité du rapport officiel; ceux qui l'ont rédigé n'y croient pas non plus...

laf_ange a écrit:

Moi ???
Je te rappel que je ne croit qu'en moi !

LAF ! ! ... !

Cavallo tu gaspilles ta salive !!!

Je sais, mais que veux-tu, c'est plus fort que moi...


Petit complément d'infos dans un reportage de la TSR.
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&bcid=612275#bcid=612275;vid=9668321

C'est pas parce que je ne croit qu'en moi que je ne sais pas écouter ou lire ce que l'on me présente.

En effet il y a des coïncidence étrange.
L'armé a les compétence pour tous faire sauter pas pour détruire proprement un immeuble surtout de ce genre.

De plus tous les tenant du complot parte du principe que les tours on été construite dans les règles de l'art....
Mais vu les scandale passé et sûrement futur, j'émets un gros doute sur la nature véritable des matériaux de constructions.

De plus même s'il y avais eu complot ce que tu dit montre que l'effondrement des tours est impossible telle qu'il c'est effectué car une explosion aurais offert une résistance a l'effondrement non négligeable.

Un incinérateur a déchet est fait pour faire brûler des déchets un immeuble non !

Comme je l'ai dit on ne sais pas quelles ont été les matériaux amené dans l'immeuble par ces "habitants".

LAF ! ! ... !

à mater avant la censure!!!

http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl

Je suis personnellement convaincu depuis octobre 2001 qu'il y a eu des bizarreries dans ces évènements. Plusieurs indices m'ont mis la puce à l'oreille:

-on a retrouvé le passeport entier du pilote après la fournaise de l'explosion et de l'écroulement !!!!
- l'avion qui est censé être piloté par un terroriste vise la maison blanche et fait demi-tout au tout dernier moment (ce qui permet de disculper le Psdt)
-l'avion qui est rentré dans le Pentagone mesure dans les 40 m et y rentre par un trou de 6 à 8 m environ (elle était pas facile à avaler celle la), je passe sur tout les détails incohérents.
- la partie dévastée du Pentagone était quasi-vide (un terroriste maximiserait les dégâts humains) comme si cela permettait aux militaires visés de se disculper... Pas con...


La question que je me pose: qui a manipulé qui et jusqu'à quel point ?? Quand je vois ce que l'état français à fait avec le bateau de Greenpeace à l'époque, je me dis que tout est immaginable. Hélas.

pour une tour...

pour 3 tours

Mettons-les-y toutes une bonne fois : Pantour.

D'accord, la conception de leur moyeu à suspension est un peu capillotractée, mais de là à leur imputer la chute des deux tours (suivi du retour du roi, fin de la trilogie... Ah non, là c'est Tolkien) il y a un pas que je ne franchirai pas.
Libérez Pantour !

La théorie du complot continuera à exciter l'humain tant que l'humanité occupera cette planète. Perso, ça me débecte.

Il y a 3 semaines, j'étais à New York pour bosser avec un collègue américain. Avant que je ne revienne en France, on s'est rendu à pied à Ground Zéro. C'était un coin que j'affectionnais quand Manhattan était mon antre quotidienne il y a 18 ans. Que dire... A voir ce trou béant, les larmes me sont venues spontanément aux yeux. Le collègue cachait maladroitement les siennes. Il a perdu 3 copains dans les tours. Depuis le 11 septembre, il n'était jamais revenu sur ces lieux, devenus tabous pour beaucoup de new-yorkais.

On peut faire tous les comparatifs qu'on veut, oser un soupesage de tel ou tel mort, reste que ce qui s'est passé là-bas est une horreur sans nom. Bon capilotractage.

Les morts sont là, et rien ne les ramènera...
Mais si c'est bien un projet dans lequel l'administration a trempé, pourquoi le fait d'y avoir perdu des être proches doit empêcher d'en parler? De savoir?

Est-ce que les près de 3'000 morts sont une raison de disculper les coupables?
Faut-il avaler toutes les couleuvres que l'on nous sert?
Pour ma part le mensonge me débecte, et sans connaître la moindre once de vérité de manière certaine sur cet évènement, il y a des points qui ne peuvent s'être passés comme décrits.
Deux tasses d'eau tièdes ne font jamais de l'eau plus chaude, et une flamme à 600°C ne peut monter à 1700°C sous prétexte qu'elle est plus grande. Visitez un incinérateur, on vous expliquera.
Et tant d'autres points déjà soulevés maintes fois.

Si j'avais perdu un proche je serais encore plus furieux de me faire promener de mensonge en mensonge. C'est lamentable.
C'est un manque de respect envers les morts. Et envers ceux qui sont toujours là.