Pederrodek (Quattrovelo#9) & Skoul ar pevarzek (Milan SL MK1 #14)

Fonceurcouché a écrit:

Cela change quoi si tu roules avec aucun des deux ?

C'est juste une question d'aéro ?

Salut  FonceurCouché,
Pour avoir roulé très régulièrement avec le capot seul, j'ai relevé la perte de vitesse dans la descente dite de " l'haricot vert" ou je passe 2/3 fois par semaine.
Les vmax s'établissent entre 93/96 (avec un casque) pour 98/104 en capot complet.
On va dire que la perte moyenne s'établit au alentour de 7 %.
On peut estimer a minima que l'absence de tout capot double cette perte soit 12 à 15%.
Cebd doit avoir des chiffres issus de calculs à ce sujet.

Bonne journée.
Coyote.

Bonjour,
Le toit est utile pour l 'aéro:
Le SCx DOUBLE !!!
PS: je n'avais pas lu le message de Coyote.
Mesure faite le 13 avril 2015
https://velorizontal.1fr1.net/t14281p360-experimentations_simples#p452441

PS2:L'utilisation des résultats de Coyote est délicate car on ne connaît pas bien les conditions de mise en vitesse...je vais voir avec l'ign??
Il me faudrait la position du Haricot vert ?

Merci Coyote et Cebd mais la vmax ça n'apporte pas grand-chose

L'important ce serait de savoir si cela change beaucoup en vitesse moyenne

A mon avis tu ne perds rien car tu es mieux aéré et tu respires mieux, ce qui conduit à un rendement moteur supérieur.

Fonceurcouché a écrit:

Merci Coyote et Cebd mais la vmax ça n'apporte pas grand-chose

L'important ce serait de savoir si cela change beaucoup en vitesse moyenne

Oui forcement , la vmax étant un indicateur /une mesure.... il faudrait faire des essais pour connaitre la courbe des pertes aéro en fonction de la vitesse mais de manière empirique rouler avec le capot seul ferait chuter globalement la moyenne de 6%....
Pour compenser cette perte de vitesse ,la puissance à développer en plus est bien supérieure de l ordre de 15% (d'ou augmentation de la thermie du corps car plus de calories dépensées n est ce pas Zénédavtri !)

Tchou les gars !

Oui , mais ça ne dit pas où est  la descente dite de " l'haricot vert"
"""il faudrait faire des essais pour connaitre la courbe des pertes aéro en fonction de la vitesse """
La réponse est donnée par la valeur du SCx =0,06 m² sans toit... 0,031m² avec toit
Les pertes sur l 'air valent : 20 watts , 55 Watts , 160 W à respectivement 35 , 50 , 70 km/h . avec toit.
Le double sans toit.

C'est pas difficile d'imaginer le Milan sans rien.

Et je trouve que ça ressemble au LeMans sans son toit;

Cela fait une grande ouverture dans les deux cas.

Je ne sais pas s'il y aura en option un deuxième toit comme a fait Denis.

C'est pratique quand même.

Salut Denis,

Peux-tu me montrer le montage de la patte arrière de roue coté gauche?

Qu'elles sont les dimensions de ta trappe de visite dérailleur et sa position?

Que penses-tu d'un montage pédalier Schlumpf? et éventuellement
associé à un moyeu Rohloff?
Pour ma région de montagne, 61-11 en descente c'est bon mais
39-36 ( 2,16m ) dans les ascensions de cols je ne passe pas! en quest 24-34 (1,41m ) c'est juste.

Salut Gilles,


La fixation gauche de la roue arrière.
La trappe fait 120x150mm.

A mon avis tu devrais d'abord tester un dual drive, je suis à 1,6m avec mon 39-34, je n'ai plus que 2 plateaux à l'avant 39-57.

Tiens

Je viens de comprendre Skoul ar pevarzek

Skoul = Milan (l'oiseau de proie)
Ar = le
Pevarzek = quatorze

Et oui tu as tout bon, tu as trouvé un traducteur Breton/Français.

Voui mais juste pour vérifier  

En fait , je me suis trompé sur "ar" que je pensais vouloir dire "numéro"

Je me demandais s'il était possible , nécessitant probablement une légère modification , d'installer la remorque de Wawamoha sur Pevarzek ?

Parfois , je me dis qu'importe la capacité d'emport d'un VM , du moment qu'il serait possible ultérieurement d'y atteler une remorque.

Y a tout un sujet sur le forum.

Bon c'est peut être moins drôle sans AE

MERCI ZENEDAVTRI

Siliconmollet m'a livré la pièce réalisé par Denis pour le milan pièce chiadé, finition surprenante , léger , rigide ...que dire de plus

Avant


Après



ça déchire !
Encore merci Denis ça c'est vrai ça !
Coyote

Il faudrait refaire une fixation car le Milan est bien moins large.
Pour l'assistance il suffit de l'installer sur la remorque comme je l'avais fait avant d'acheter Pevarzek.
D'ailleurs je songe à réinstaller cette assistance sur la remorque pour mettre derrière le deuxième Kettwiesel.

Tu seras obligé de mettre la rallonge à l'arrière vu que ton Milan est prévu pour les géants.


Et elle est fixée comment cette rallonge.

Je n'aime pas le orange et on s'en fou :-).. mais c'est top d'avoir les deux capots dont un étanche et monocoque.
Ce nouveau capot est trop court, pourquoi ne pas l'avoir fait directement à la côte .. ?

Question de détails : avec quoi amortissez vous le capot sur le coqueron ; je trouve les tampons d'origines peu efficaces.
Je vais tester avec des chutes d'Epdm.

Sinon c'est un "mini gyrophare" que tu as Gérard à l'arrière ?

Il m'intéresse.. tu pourrais nous faire une petite vidéo pour se rendre compte ?

Merci.

Zenedavtri a écrit:

Tu seras obligé de mettre la rallonge à l'arrière vu que ton Milan est prévu pour les géants.


Et elle est fixée comment cette rallonge.

par 3 petits rivets , la rallonge sera vite déposée et reposée . L' ancien capot va dégager pour conserver que la partie avant ...

pour sébastien

http://www.cnjy-led.fr/gyrophare-led-balise-orange-bleu-rouge-blanc-vert-rotatif/530-1-balise-lumineuse-de-signalisation-feux-rotatif-led-v-zor-rechargeable-gyrophare-portatif-aimante-pour-balisage-routier.html

Coyote

sebastien a écrit:

....Question de détails : avec quoi amortissez vous le capot sur le coqueron ; je trouve les tampons d'origines peu efficaces. ...Je vais tester avec des chutes d'Epdm....

Bonjour,
Avec une bandelette de feutrine de 1 à 2 cm de large sur tout le tour, ça amortit bien....collée.

Et bien moi j'adore le orange et l'avantage indéniable c'est que ça se voit de loin.

Comme je l'ai dit plus haut le Milan de Coyote ex-Aurélien a le coqueron raccourci alors faire un moule spécial pour une seule pièce quand on voit le boulot, autant mettre une rallonge.

Je colle un profil en mousse demi-cercle prévu pour l'étanchéité des fenêtres. Ça existe en différentes hauteurs.

La feutrine de type venilia c'est pour limiter les frottements sur la coque, attention c'est hydrophile.

coyote a écrit:

.....Pour avoir roulé très régulièrement avec le capot seul, j'ai relevé la perte de vitesse dans la descente dite de " l'haricot vert" ou je passe 2/3 fois par semaine.
Les vmax s'établissent entre 93/96 (avec un casque) pour 98/104 en capot complet.

Bonsoir,
Avec le profil du parcours on peut en déduire approximativement que le SCx avec le demi capot est de 0,044m². sachant que avec toit complet c'est 0,311 à 0,032m² , et sans capot 0,06m²..
Pour mieux voir les conséquences voici les pertes sur l'air dans les 3 cas pour 3 vitesses représentatives:
35 50 70 Km/h
20 55 160   Watts pour un  Milan en conditions normales...
28 78 220   capot partiel
40 110 320  sans capot...
C'est un ordre de grandeur à 5% prés...
...
j'avais estimé le SCx à 0,047m² sans l'avoir mesuré car j'ai condamné la liaison entre capot et toit...
....
Un seul rétroviseur de 0,9 dm² produit un accroissement du SCx de 1,2 dm². soit  plus de 30% du SCx total.

Denis, une précision pour ton renfort gauche roue ar. as-tu modifié la partie carbone, le serrage se fait coté interne sur le carbone et coté externe sur le renfort alu? comme sur le coté droit avec la patte dérailleur. Sur mon sl cette patte de dérailleur est fixée par quelques vis directement taraudée dans le carbone. D'autre part, peux-tu me faire une photo de ta trappe dérailleur?

J'ai regardé la formule Dual drive, cela m'oblige a conservé le double plateaux tandis-qu'avec un Rohloff 16 dents mono-plateau 39 dents on obtient un développement de 1,36 à 11,20 m, sauf erreur de ma part...sans dérailleurs av. et ar. et un belle ligne de chaine...et des roulettes de renvoi fixes...

Bonsoir,
de 1,36 à 11,20 m,
La dynamique est de 5 , habituellement ?
PS: 700 existe aussi ....

La patte gauche est usinée, un épaulement arrive à fleur coté roue et est inséré dans un logement usiné dans la carbone, comme ça, il y a la ceinture et les bretelles et ça ne bouge plus.

Des vis dans du carbone qui est donc taraudé, ah pas bon ça. au niveau mécanique le carbone n'est pas prévu pour ça, un insert ou une vis avec écrou c'est mieux, d'ailleurs c'est ce que j'ai sur le mien à présent. Mais je crois qu'à l'origine meme le dérailleur était vissé dans le carbone.

Si tu préfères un rohloff c'est ton choix, comme ça on aura un retour d'expérience.

cedb, tu as raison, j'ai compté avec mes 2 plateaux actuels 39 -61
donc avec le 61 + rohloff j'ai de 2,16 à 11,20 m, comme actuellement
avec mon double plateau et ma cassette 11-36. Je garde le 39, que je passe à la main pour les cols ou bien je mets un Schlumpf .....

Denis as-tu un plan d'exécution de ta plaquette ar. j'avais pensé à la faire avec un épaulement, c'est pourquoi je t'ai posé la question, et pour celle coté dérailleur l'appui sur le carbone et le taraudage du carbone ne me plait pas beaucoup!