Alpha 9

Je l'imaginais bien plus gros ! Mais finalement par rapport au Quest effectivement ça ne choque pas.
Le toit noir par contre c'est vraiment un 100% "racing hood" pour le coup ! Pas d'ouverture sur le côté ! Ça doit être impressionnant à piloter comme ça, on dirait un véhicule pour les records de vitesses !
Sinon petite question la partie bleu derrière la tête quel utilitée ? Est il possible de la démonter pour un accès plus facile à l'arrière ?

La partie bleue est je pense nécessaire pour optimiser l'aéro quand le pilote est de petite taille (Daniel Fenn?).

Le racing hood:

DF fait 2 m ou pas loin. Ou bien je confonds avec Ymte ?

Ce toit ne me semble pas finalisé. La visière n'a pas l'air relevable. Ou bien Julequem a raison : c'est une version pour les courses ou les records.

Bizarre cette partie bleue. On dirait une prolongation du coqueron. Samural a peut-être juste.

La partie bleu doit pouvoir se changer suivant le toit utilisé ou même pas de toit. Si j'ai bon c'est un pur hasard.

Lud'O a écrit:

DF fait 2 m ou pas loin.

DF n'est pas aussi grand que YMTE.

Photo qui date de 2010.

Je ne sais pas qui est où.

Ymte premier.
DF 3ème.

Celle là est mieux!

Me semblait bien pour DF.

Bon DF 2è et Ymte 3è cette fois.

DF doit faire 180 cms.

Bon midi,
Grosse cassette !!! En début de la vidéo ...( le reste est intéressant , j'espère ! )
Avec un plateau de 80 dents ça permet les fortes pentes ?

pareil:
https://www.youtube.com/watch?v=BoYBdIaNG1c

À quoi bon une grosse cassette quand il suffit d'un Schlumpf ?

Plublié sur le forum allemand :

https://www.velomobilforum.de/forum/index.php?threads/alpha-9-entwicklung.61863/page-43

Il est à partir de 12K€ d'après ce que je vois là ?

https://velorizontal.1fr1.net/t26572-velomobilservice-at

Quelle est la différence entre puissance moyenne et puissance NP?

C'est quoi NP ?

NP voir ici

En gros ça donne une idée plus précise de l'effort fourni que la valeur moyenne, surtout s'il y a de grandes variations d'intensité de cet effort.

D'après Daniel Fenn, le A9 aurait une surface frontale de 0,533 m² avec le toit et un Cx de 0,0566. A comparer avec le Milan SL qui a, toujours d'après DF, une surface frontale de 0,41m² et un Cx de 0,07. Donc en terme de S.Cx, les 2 sont très très proches.
Un Alpha 9 avec toit serait aussi rapide qu'un Milan SL avec le toit Battle Mountain!

A noter que le toit utilisé sur l'Alpha 9 de course a été fabriqué en seulement 5 heures, et est, d'après son auteur, loin d'être optimal.

Vous y croyez aux valeurs annoncées par DF?
Pourquoi l'A9 aurait-il un Cx si favorable (ou le Milan un Cx aussi défavorable)?

On parle bien de coefficient de forme, et donc cela ne me choque pas vu que la forme de l'Alpha 9 est moins torturée que celle du Milan SL qui comporte de multiples bosses et autres bourrelets susceptibles de générer des turbulences.

Edit: on retrouve les valeurs du Milan dans ce post: https://velorizontal.1fr1.net/t8736p250-aerodynamique-du-carenage#642500

CX 0,0566 pour L'Alfa9, 0,07 pour le Milan SL, précision à 3 chiffres pour son bébé l'Alfa9, 1 chiffre pour la concurrence le Milan SL, si on arrondis à 1 chiffre pour l'Alfa9 cela fait 0,06

Je n'arrive pas du tout à retrouver les variations de puissance du tableau plus haut avec les valeurs de SCX données par DF.
Comme c'est le SCx le principal contributeur à l'augmentation, je reste étonné du Cx annoncé.

Pour retrouver la variation de puissance entre 50 et 60km/h annoncée (+70W), le SCx de l'Alpha9 serait plutôt de 0,048m² (et non 0,03m²).

Donc moi je dis gros bluff!
Franchement annoncer un SCx identique au milan avec une telle surface frontale, je trouve cela gonflé...

Business is business !

Samural a écrit:

On parle bien de coefficient de forme, et donc cela ne me choque pas vu que la forme de l'Alpha 9 est moins torturée que celle du Milan SL qui comporte de multiples bosses et autres bourrelets susceptibles de générer des turbulences.

En même temps, le Quest qui a une forme moins torturée que celle des Milan est pourtant moins performant. Les impressions sont trompeuses et en fin de compte c'est les mesures qu'il faut voir...

Et les allemands du forum en disent quoi ?

Lavoieverte a écrit:

Et les allemands du forum en disent quoi ?

Ils ne mettent pas en doute apparemment.

Dans le tableau publié plus haut par zapols, on voit que l'Alpha 9 avec toit a les mêmes perfs qu'un Alpha 7 avec toit et pantalons. Or l'Alpha 9 aurait une surface frontale supérieure de 18%. Son Cx doit donc bien être inférieur à celui de l'Alpha 7, malgré les apparences trompeuses.

Voici ce DF dit préciséement:
Ma dernière déclaration.
L'A9 avec toit de course sous-optimal et l'A7 avec pantalon ont été testés de manière approfondie. Les résultats auxquels je suis parvenu sont les suivants. Tout d'abord, l'A9 est ultra-nouveau et considérablement trop récent pour pouvoir "tirer son épingle du jeu" dans une course. Le corps n'est pas adapté, le pilote est extrêmement fatigué. Cela a été construit pendant de nombreuses semaines. Le premier A9 a été construit spécifiquement pour les virages. Un toit a été construit en un temps record. Très suboptimal en 5h de travail. Le rétroviseur considérablement trop proche dans la zone d'accélération de l'air. Cela ralentit énormément, bien sûr. La piste était la chose la plus difficile que j'aie jamais faite en 5 minutes. Au moins un jour de travail a été sacrifié ici. Mais sur une période de plusieurs jours. Pourquoi ça mène trop loin ici. Il était très profond à l'avant et s'élevait donc de plus de 4 cm d'avant en arrière.
Maintenant, il a été rendu normal à tous égards et pour HHB. Donc siège comme d'habitude. Rétroviseurs en position normale. Plateau en 80 dents. Il a donc progressé d'environ 2kmh à 50-60kmh.
Les mesures de performance ont été effectuées avec le rétroviseur suboptimal. Le test de roulement pur a été effectué avec le rétroviseur normal, ce qui le rend bien sûr plus rapide. Aussi comment après le Championnat du monde le Vm descend presque directement (??). Tous ces tests montrent qu'il n'y a pas de différence mesurable entre l'A9 avec le toit "lent" "racing" et l'A7 avec le toit  normal et les pantalons. Les différences sont si faibles que je ne peux pas les mesurer. Lorsqu'il s'agit de mesurer, je me considère clairement comme la meilleure personne pour ce travail. Je dois respecter mes mesures. Ainsi, entre 50 et 60 km/h, il n'y a pas de différence entre l'A9 avec toit et l'A7 "dopée".
L'A7 avec pantalon est un peu supérieur à l'AfterSeven. En effet, l'AfterSeven a une largeur de 78 cm. L'A7 avec pantalon ne fait que 75 cm de large. Cela signifie que L'AfterSeven a une zone frontale plus grande de 3%. La zone frontale du bas de caisse de l'A9 mesure 80 cm de large et 66 cm de haut. L'avant de l'A7 mesure 75 cm de large et 59,5 cm de haut. Cela signifie que l'A9 est 18% plus gonflée que la grosse A7. Ce ne sont que des données.
La valeur Cx du Milan Sl est de 0,07 avec une surface frontale de 0,41m2. L'A9 a zéro virgule cinq trois. 0,533 avec toit. La valeur de Cx est donc de 0,0566.
Un A9 avec toit et un Milan avec toit Battle Moutain sont tout aussi rapides.
Vous êtes invités à tester cela lors des tests de descente à Elfershausen, par exemple. Ou simplement un essai sur place

Je m'en tiens à ce que je dis et mesure.
Daniel Fenn

De toute façon, dès que l'Alpha 9 sera sur le marché, les allemands s'empresseront de faire des mesures

Merci Samurai.

Attendons les mesures externes, car pour ma part, je reste extrêmement sceptique. Qu'un milan ait un Cx supérieur de 20% à l'Alpha 9 m'étonne vraiment beaucoup.
Mais si vous avez des arguments à m'opposer, je suis à votre écoute.

J’aimerais bien un jour pouvoir faire des mesures des scx des différents VM sur le marché : il suffirait de prendre une journée pour aller chez https://www.aeroscale.fr/index.php/fr/tarifs/ à Grenoble avec différents vm. J’ai un DF. Si un possesseur de Milan, Alfa7 , Snoeck ou autre vm est intéressé, qu’il me fasse signe