Bülk MK1

Salut Kevin, bon ben t’es mûr pour en commander un.

En même temps le comparer à un Waw c’est sûr que la différence est sensible.

Bonsoir Kevin,
Pas sur que ton drone puisse suivre pour faire de l'image ou alors tu achètes un rafale en seconde main. Le tenancier du magasin il dit quoi en comparaison d'un Milan, d'un DF ou d'un Snoek ? Parce que c'est quand même de ce coté qu'il faut chercher la concurrence ou la comparaison. Nous nous jouons dans la même cours tous les deux du moins question machine.
au plaisir,
J
PS : joli compte (conte) rendu

Si je comprends bien, le test a l'air positif ! 

Et en plus il n'est pas "si cher que ça" p.r. à certains Milans p.ex.: à partir de 9750€. Mais avec pas mal d'options dont certaines sont quand même importantes: éclairage, 'jupe' en mousse ou toit complet. J'ai fait une petite config rapide: 11500€.
Pas sur qu'un Waw soit tellement moins cher de nos jours.

Je suis toujours impressionné de voir des moyennes de 37 km/h. Quand tu roules "de la même façon, sur des routes équivalentes" (oui je sais   ), tu fais quoi comme genre de moyenne avec ton Waw ?

Pour les manoeuvres, je crois que je Bulk n'a pas de trou pour les pieds. Tu fais comment pour les marches arrières ? 

On voit qqch dans ces micro-rétroviseurs ?

Il est beau en tous cas ce Bulk !

@Zened : Moi oui mais mon compte en banque moins , je vais attendre un peu quand même.
Bien sûr que ce n'est pas comparable avec le Waw mais c'est quand même une belle entrée en matière pour découvrir le monde du VM, robuste, stable et surtout un entretien simple d'accès. Si je dois m'en séparer pour un autre ce sera avec un certain regret.

@Jacques : Un rafale au moins ouai . Je ne l'ai pas ménagé avec mes questions effectivement, donc d'après lui le Milan garde l'avantage en vitesse et possiblement en stabilité aussi, dû à sa longueur.
Il garde son DF par affection mais s'il devai changer de modèle, il obterai pour le Bülk sans hésitation. Quant au Snoek, il va en recevoir un sous peu pour tester.
Donc choux blanc pour le challenger du Bülk...

@PP11 : j'ai roulé dans un prototype du Bülk, les rétros ont été ajoutés à la va vite, c'est pour ça que les toits n'étaient pas compatibles. Il est aussi un peu plus lourd que les derniers commercialisés (qui sont autour de 24kg).
Mais sinon, oui j'y voyais quelque chose quand même ;D.
Mes dernières moyennes avec le Waw sur une topographie similaire sont autour de 28km/h quand j'envoie du bois et autour de 24km/h quand je roule pépère (sur un parcours plat très roulant de 40km).

J'ai les mêmes rétroviseurs sur mon VM, ce sont des Zefal Spin et on voit très bien dedans

PP11 a écrit:

Pour les manoeuvres, je crois que je Bulk n'a pas de trou pour les pieds. Tu fais comment pour les marches arrières ? 

Bonne question, quand j'ai eu le nez court sans trappes j'ai pris l'habitude d'attraper les roues avant à la main. Mais avec le Bülk, a part faire une trappe...je vois pas.

La main au sol , ça marche aussi. En Snoek ça passe. En QV bras trop court.

Mes trappes sous les pieds sont amovibles mais jusqu'à présent je n'ai jamais ressenti le besoin de les enlever.

C'est vrai oui, j'en doute un peu sur le Bülk car on est plus couché qu'assis, d'ailleurs j'ai trouvé cette position plus naturelle pour faire corps avec la machine.
Enfin il faudrait demander à des Milanistes s'ils peuvent faire ça.

Il suffit de se relever un peu. Évidemment ce n'est pas en étant dos sur le siège. Je tiens ça de Cebd en fait.

Merci Kevin pour ce retour et les photos.

Ah et j'ai oublié un détail, j'ai roulé en position "sport", je n'ai malheureusement pas eu de dos d'ânes sur la route pour tester si ça passait facilement.
Par contre le mode "confort" à l'air d'être assez relevé pour passer partout.
L'avantage c'est qu'on peut passer de l'un à l'autre assez facilement, en changeant la suspension avant qui sont juste des ressorts (similaires à ceux du Waw).

Vu sur le Bülk (ou milan) de Twivel, une roulette à l'arriere. Je me demande si ce n'est pas un stabilisateur en cas de crevaison arrière...

Question intéressante en effet et dans ce cas quelle efficacité ?

ça risque de poser des problèmes sur les ralentisseurs ce dispositif.

C'est certain qu'avec une roulette on va pas faire battle mountain, mais au moins, ça permet de rester manoeuvrant jusquà un arrêt sécurisé pour réparer.

arnaud14 a écrit:

ça risque de poser des problèmes sur les ralentisseurs ce dispositif.

À la rigueur juste la roulette qui tourne un peu en touchant au moment où le museau lève mais sans plus à priori.

vipere noire a écrit:

Vu sur le Bülk (ou milan) de Twivel, une roulette à l'arriere. Je me demande si ce n'est pas un stabilisateur en cas de crevaison arrière...

C'est l'idée, oui.
Il avait fait pleins de modifications intéressantes sur son Milan GT (https://www.velomobilforum.de/forum/index.php?threads/dings-milan-gt-mk7-individuelle-optimierungen.65697/)
Il viens malheureusement de décéder (mais ce n'est pas un accident lié au vélomobile)

Et au cas où , ça risque de déraper cette roulette non ?

C'est surtout qu'il faudrait qu'elle soit très basse pour toucher le sol avant que la roue arrière ne soit sur la jante. Et sans toucher trop souvent de façon impromptue...

Mais c'est peut-être jouable. Je ne vois pas à quoi d'autre elle peut servir en tout cas...

Les dragsters ont des roulettes un peu ressemblantes, mais pour une fonction dont on n'a pas besoin en vélomobile !

Pour en revenir au Bülk (car la roulette équipait un Milan GT Mk7), comment se fait-il que son prix de base de 9750 Eur soit inférieur de près de 3000 Eur à celui d'un M9 affiché à 12500 Eur. L'équipement de base me semble similaire et les 2 VM sont fabriqués au même endroit.
Et les options du M9 semblent également plus chères que celles du Bülk, exemple: toit du M9 à 871 EUR, toit du Bülk (pourtant plus long)à 600 EUR.

Le volume intérieur du M9 se paie cher!

C'est plutôt DF qui est trop gourmand en royalties (faut bien payer les fraises Tagada ) !

À vue de nez il y a deux centimètres de garde au sol. Une fois le pneu à plat , touche t-elle vraiment ?

Non la vraie sécurité c'est le tubeless. En général ça ne passe pas de 6 à 0 bars en moins d'une seconde. On perd quelques bars sans rien remarquer sauf dans de rares cas.

Samural a écrit:

Pour en revenir au Bülk (car la roulette équipait un Milan GT Mk7), comment se fait-il que son prix de base de 9750 Eur soit inférieur de près de 3000 Eur à celui d'un M9 affiché à 12500 Eur. L'équipement de base me semble similaire et les 2 VM sont fabriqués au même endroit.
Et les options du M9 semblent également plus chères que celles du Bülk, exemple: toit du M9 à 871 EUR, toit du Bülk (pourtant plus long)à 600 EUR.

Le volume intérieur du M9 se paie cher!

Je me demande si ce n'est pas lié au fait que DF veut marger plus sur chaque VM vendu.
Et sinon, les M9/A9 ont quelques pièces spécifiques plus légères, comme les jambes de force avant, qui permettent le démontage via les trappes (avec les jambes de forces des autres VM, cela n'est pas possible). Peut-être aussi qu'il est plus exigeant sur la fabrication pour que ses VMs sortent plus légers? (ne prned que les ouvriers les plus qualifiés pour le laminage?)

Les jambes de force ?

Autre mot pour jambes de suspension.

Lud'O a écrit:

Non la vraie sécurité c'est le tubeless. En général ça ne passe pas de 6 à 0 bars en moins d'une seconde. On perd quelques bars sans rien remarquer sauf dans de rares cas.

Peut-être en général, mais la seule fois où j’ai eu une crevaison en tubeless, ça a fait le bruit d’un coup de fusil avec explosion du pneu. Alors qu’avec une chambre à air je n’ai eu que des crevaisons lentes.

Les tarifs des Alpha7, A9, M9 sont bien liés aux royalties que Daniel Fenn reçoit sur chaque vente.
A quoi sert d’avoir un VM ultra-léger si l’aéro est modeste.
Le démontage plus facile des roues avant peut être un avantage, certes, mais ce n’est pas non plus quelque chose que l’on démonte tous les jours et qui ne prend finalement pas tant de temps.
Il aurait mieux fait de se pencher sur le démontage-remontage des roues arrières avec les cliquets de la roue libre qui se mettent de travers ou se barrent carrément au remontage, système bien sûr conçu par le fameux Daniel Fenn.